Wo ist Rebecca Reusch?

Nur ein Gedankenspiel:

Angenommen der TV hätte R. morgens K.-o.-Tropfen mit ihrem Kaffee oder Tee verabreicht, hätte sie sich danach selbständig zu ihm ins Auto setzen können, oder hätte sie zum Auto getragen werden müssen? Wäre das eine Option, wie sie vielleicht lebendig aber nicht freiwillig das Haus verlassen hat?

@IgorUndDieRobb

Ich finde Dein Szenario gut und hatte das auch schon mal gedanklich so in etwa überlegt. Ich gehe jedoch davon aus, dass die EB so ein in der w-lan Nähe des Hauses Szenario auch schon konstruiert haben, sie aber aufgrund der Routerdaten und des Telefonverhaltens Rebeccas nicht von einem solchen Szenario ausgehen. Ich glaube ja, dass eventuell die Healthapp des iPhones die Schritte und Stufen Rebeccas gezählt hat ( z.B. vom Wohnzimmer hoch ins Bad) und es danach das Bad nicht mehr angeschaltet vor 8:42 Uhr bzw. eher kurz vor Antritt der Kesy-Fahrt verlassen hat.
Zudem könnte der TV genau in diesem Zeitraum als Rebecca im Bad war, sein eigenes Smartphone nicht bedient haben, es wird da mit Sicherheit Auffälligkeiten geben. Es gab ein ungewöhnliches Telefonverhalten Rebeccas im Haus, daraus schließt man, dass sie definitiv im Haus war und es nicht verlassen hat.
Hinzu kommen die Lügen des TV....

EDGARallanPOE schrieb:Arme und Beine des Opfers können weitestgehend ungehindert eingesetzt werden, da die Hände des Täters mit dem Strangulieren beschäftigt sind.

Ich kann mir schon vorstellen, dass ein erwachsener Mann einer 15 jährige körperlich soweit überlegen ist, dass diese sozusagen keine Chance hat. Rohe Gewalt wäre für ein Mädchen schwer abzuwehren.

Es gibt daher Selbstverteidigungskurse in welchen beigebracht wird, empfindliche Stellen zu attackieren, um eine direkte körperliche Auseinandersetzung zu vermeiden. Strangulieren oder Erwürgen ist auch ohne Abwehrverletzungen möglich, beispielsweise nach einem Niederschlag, hinterrücks oder mittels Schal usw.


Ich halte es für möglich, dass sich Rebecca an dem Morgen mit Decke in einem Auto befand. Das Fahrzeug war wahrscheinlich himbeerrot.

FERRERO4 schrieb (Beitrag gelöscht):Viel einfacher hingegen ist es den TV als schuldig zu sehen, denn......
und "greifbar" ist er halt auch.

Es ist nicht "einfacher", den TV "schuldig zu sehen",

sondern vielmehr wurde der Fall von allen Seiten von erfahrenen EB und der Mordkommission beleuchtet,
und man ist von fachlicher Seite aufgrund von Fakten zu den bekanntgewordenen Schlussfolgerungen gelangt.

Ich verwehre mich gegen die implizierte Anschuldigung der "einfach"-Version, die beinhaltet, man würde

sozusagen zu den "Jasagern" gehören, die nicht hinterfragen und "einfach" denjenigen "schuldig sehen",

der einem halt vorgesetzt wurde.

Das verbitte ich mir.

RedRobin schrieb:Es ist nicht "einfacher", den TV "schuldig zu sehen",

sondern vielmehr wurde der Fall von allen Seiten von erfahrenen EB und der Mordkommission beleuchtet,
und man ist von fachlicher Seite aufgrund von Fakten zu den bekanntgewordenen Schlussfolgerungen gelangt.

Die da lauten:

"Es gibt nach wie vor einen Verdacht gegen den Schwager, aber keinen dringenden", sagt der Sprecher der Berliner Staatsanwaltschaft, Martin Steltner, der "Lausitzer Rundschau".

Dezember 2019: https://www.n-tv.de/panorama/Rebecca-bleibt-einfach-verschwunden-article21466374.html

Ich lese da nix von "schuldig". Es wäre nett, wenn Du diese angebliche Aussage dann auch belegst.

RedRobin schrieb:Ich verwehre mich gegen die implizierte Anschuldigung der "einfach"-Version, die beinhaltet, man würde

sozusagen zu den "Jasagern" gehören, die nicht hinterfragen und "einfach" denjenigen "schuldig sehen",

Es gibt doch offiziell nur eine Variante, auf welche alle Fakten hindeuten. Die Alternativszenarien sind mit diesen Fakten offensichtlich nicht in Einklang zu bringen. Wenn es nur eine offizielle „Variante“ gibt, ob einfach oder nicht, dann ist das so.

Natürlich darf jeder auch an etwas anderes „glauben“, wobei dann natürlich eher polemisch diskutiert wird. Sieht man ja.

@sooma

Ich glaube er hat zitiert.

sooma schrieb:Ich lese da nix von "schuldig". Es wäre nett, wenn Du diese angebliche Aussage dann auch belegst.

Diese angebliche Aussage stammt nicht von mir,
sondern von @FERRERO4

Bitte etwas gründlicher lesen, worauf sich meine

Antwort an @FERRERO4 bezog.

Danke vielmals.

@Durchblick0815

Durchblick0815 schrieb:@sooma

Ich glaube er hat zitiert

Du hast Recht.

@RedRobin
Bitte um Entschuldigung - Deine Unterstreichungen etc. irritieren mich manchmal, aber das soll nicht Dein Problem sein.

Tritonus schrieb:Setz dich mal im Winter mit einer Decke nachts ins Auto. Nach spätestens einer Stunde hast du genug. Ich halte dieses Szenario für ausgeschlossen.

Dann wäre selbst unsere Bundeswehrsoldaten längst ausgestorben.

Es gibt Fahrzeuge mit Standheizung.

Es gibt auch Möglichkeiten, das einem „warm“ wird.

Und es soll sogar Menschen gegeben haben, die nicht nur im Fahrzeug blieben, sondern mit diesem Ungetüm moderner Technik sich sogar bewegt haben.
Manchmal bis zur nächsten Kneipe.

StA Herr Steltner hat aber auch gesagt" wir ermitteln in alle Richtungen "und wir hier diskutieren in alle Richtungen (Regelkonform versteht sich). Da wir hier keinen Fall aufklären können und müssen. Ist ein Diskussionsforum nicht genau dazu da?
Warum wird hier immer versucht zu unterbinden das auch mal eine andere Richtung diskutiert wird?

Wenn der Hinweis auf die Stellungnahmen der Ermittlungsbehörden eine Diskussion in alle Richtungen unterbindet, dann spricht dies eigentlich für sich.

Zumal Diskussionen über eine mögliche Tat durch den TV , den Ablageort usw. meist abgewürgt werden.

RedRobin schrieb:Ich verwehre mich gegen die implizierte Anschuldigung der "einfach"-Version, die beinhaltet, man würde

sozusagen zu den "Jasagern" gehören, die nicht hinterfragen und "einfach" denjenigen "schuldig sehen",

der einem halt vorgesetzt wurde.

Das verbitte ich mir.

Menschen beurteilen ein Verhalten.

Wenn man nicht möchte, das Personen ein falsches Licht von einem bekommen, sollte man sich sein Verhalten und auch Texte wohlweislich überlegen.

Lesebrille schrieb:..sollte man sich sein Verhalten und auch Texte wohlweislich überlegen.

Ich überlege mir Texte wohlweislich sehr, sehr gut.


Aber ich höre es nicht ganz so gerne, wie von

@FERRERO4 unterstellt, dass ich "einfach" denke,

und in meiner "Einfachheit" den TV als "schuldig sehe",

weil er für mich "Einfachdenkenden"

"greifbar" ist...

Dieses "Verhalten", bzw. dieser "Text" ist hinterfragenswert
und sollte wohlweislich vorher überlegt werden...

sweetpoison schrieb:StA Herr Steltner hat aber auch gesagt" wir ermitteln in alle Richtungen "

Und im Dezember 2019:

„Es gibt nach wie vor einen Verdacht gegen den Schwager, aber keinen dringenden“, sagt Steltner.

https://www.lr-online.de/vermisste-jugendliche-aus-berlin-fall-um-verschwundene-rebecca-gibt-weiter-raetsel-auf-41643503.html (Archiv-Version vom 19.12.2019)

Durchblick0815 schrieb:Zumal Diskussionen über eine mögliche Tat durch den TV , den Ablageort usw. meist abgewürgt werden.

Das ist mir ganz neu. Wer hat wo was "abgewürgt"?

Man liest hier doch seitenweise Szenarien, wie er sie umgebracht hat, warum er sie umgebracht hat und wohin er sie gebracht hat. Zumindest werden da mehr Seiten mit gefüllt als mit anderen Szenarien.
Was ich aber gut verstehe, wenn hier manche ganz abstrusen oder geschmacklosen Theorien der Leichenentsorgung von der Verwaltung gelöscht werden.

sweetpoison schrieb:StA Herr Steltner hat aber auch gesagt" wir ermitteln in alle Richtungen "und wir hier diskutieren in alle Richtungen (Regelkonform versteht sich). Da wir hier keinen Fall aufklären können und müssen. Ist ein Diskussionsforum nicht genau dazu da?
Warum wird hier immer versucht zu unterbinden das auch mal eine andere Richtung diskutiert wird?

Genauso ist es .... verstehe hier tatsächlich nicht, dass das negiert wird von einigen.

Eine Ermittlung in alle Richtungen ist nicht schwierig zu verstehen und eh Verpflichtung der EB.
Ausserdem sind die aktuelleren Äusserungen der StA doch etwas abgeschwächter,
da es an Beweisen bis dato mangelt.
Das sieht man, wenn man es sehen will natürlich nur.

Ungewöhnlich daher diese beeinflussenden (Rand)Bemerkungen,
die das Denken anderer einschränken sollen.
Es ist sowas unnötig... dieses Forum ist moderiert zum Glück
und von daher müssen das nicht andere user übernehmen.

@RedRobin

Ich hatte niemanden persönlich angesprochen sondern allgemein.

Durchblick0815 schrieb:Wenn der Hinweis auf die Stellungnahmen der Ermittlungsbehörden eine Diskussion in alle Richtungen unterbindet, dann spricht dies eigentlich für sich.

Der Gag an der Sache ist: Die EB kommentieren sehr viel zurückhaltender und sachlicher, als das hier gerne ausgelegt wird.

Es gibt digitale Spuren eines Tötungsdeliktes. Es gibt Widersprüche eines TV.

Was es nicht gibt: Forensische Spuren. Eine Leiche. Einen Tatort. Eine Tatzeit. Eine Tat. Ein Tatmotiv.

Das alles bestätigen die EB. Sie gehen von etwas aus. Sie nehmen etwas an. Begründeterweise, aber eben nicht ausschließlich. Das sagen sie sogar auch genau so.

So zu tun, als wäre die Theorie der Ermittler alternativlos, ist zwar - frei nach FERRERO4 - meinetwegen naheliegend, aber dadurch noch lange nicht richtig. Um die Theorie belegen zu können, braucht es - Stand jetzt und bei der dürren Faktenlage - noch zuviele Hilfskonstruktionen und wackelige Spekulationen.

rr080419 schrieb:Lass dich nicht verunsichern von manchen Mitforisten hier, die auf jeden einknüppeln, der eine andere Theorie als Staatsanwalt Steltner bevorzugt.

Hier wird auf niemanden "eingeknüppelt". Nur ist es halt so, dass wir die Aussage des Staatsanwalts:

- Rebecca hat das Haus nicht selbstständig/lebend verlassen -

einfach nicht wegdiskutieren können.

Auch die von den Ermittlern verfolgte These lässt sich bisher nicht beweisen.

Was die Ermittler beweisen können und was nicht, das wissen wir nicht.

sweetpoison schrieb:Warum wird hier immer versucht zu unterbinden das auch mal eine andere Richtung diskutiert wird?

Du kannst in jede Richtung diskutieren, nur sollte sie halt mit dem in Einklang stehen, was die Ermittler, die immer noch Hinweisen nachgehen, bereits festgestellt haben.

BoobSinclar schrieb:Es gibt digitale Spuren eines Tötungsdeliktes.

Die gibt es?
Bitte Quellangabe.

Denn das wäre neu, das es Videomaterial, Tonaufzeichnungen o.ä. gäbe.

Andernfalls ist obige Behauptung ein Paradebeispiel dafür, warum einige Personen mit ihren Szenarien ins Leere laufen.
Man behauptet schlicht Dinge, welche nicht vorhanden sind und andere Nutzer fallen darauf herein.

Ganz nebenbei:
Die Routerdaten und ein Kommunikationsverhalter sind - keine - Spur für ein Tötungsdelikt.