Wo ist Rebecca Reusch?

Cyrus114 schrieb:Wenn ich mit der Arbeitshypothese 'Tat im Haus' arbeite und den Sachverhalt neutral betrachte, würde ich als Erstes das Zeitfenster wissen wollen, in dem diese Tat geschehen sein könnte. Man weiß, dass R. am Montag nicht in der Schule erschien. Wann wurde sie das letzte Mal von einem unabhängigen Dritten ohne Zweifel lebend gesehen? Am Samstag beim Einkaufen oder am Freitag in der Schule? Unter Umständen ist das Ergebnis ein Zeitfenster von drei Tagen.

Es stellt sich dann die Frage, ob das Zeitfenster verkleinert werden kann. Hat ein unabhängiger Dritter in diesem Zeitraum mit R. telefoniert? Können Aktivitäten im Internet oder am Handy eindeutig R. zugeordnet werden? Man weiß, dass die Schwester V. Zugang zu einem Account der R. hatte. Ich meine es war der Instagramaccount. Die Aktivitäten am Sonntag wurden als 'komisch' beschrieben. Es besteht also die Möglichkeit, dass andere Personen Zugang zu Accounts der R. hatten und deshalb eine Aktivität nicht zweifellos R. zugeschrieben werden kann. Wie sieht es mit dem Handy aus? Konnte man es nur Fingerabdruck aktivieren? Reichte ein Code? War es frei zugänglich? Am Montag Morgen war das Handy aktiv. Was bedeutet aktiv? War es nur im Wlan eingeloggt? Gab es nur punktuelle Aktivitäten? Gab es länger andauernde Aktivitäten?

Je nach Antwort, können sich verschiedene Szenarien eröffnen.

War z.B. der Zugang zum Handy nur mit Fingerabdruck möglich, dann hat R. das Handy am Monag Morgen selbst bedient oder, um es krass zu sagen, die Leiche war im Haus und jemand hat den Finger benutzt. Dann wäre eine Tat vor Montag Morgen ausgeschlossen, denn wenn die tote R. länger im Haus gewesen wäre, hätten Hunde Leichengeruch festgestellt.

War dagegen das Handy frei zugänglich und die Aktivitäten waren kurz oder nur punktuell und sind nicht eindeutig R. zuzuschreiben, dann könnte z.B ein Dritter das Handy 2 - 3 Stunden vor dem Haus abgelegt haben oder ein Dritter könnte ein paar Mal am Haus vorbeigegangen oder gefahren sein.

Sofern also das Zeitfenster nicht eingegrenzt werden kann und auch die Handydaten keine eindeutigen Antworten liefern, ist der Schwager als TV nur ein mögliches Szenario von vielen. Dann gäbe es auch zunächst keinen Grund, die Aussagen des Schwagers als Lügen und Schutzbehauptungen zu sehen und sämtliche andere Zeugenaussagen als unumstößliche Fakten. Es kommt halt darauf an, was sonst noch festgestellt und ermittelt werden kann. Da werden die Kesy-Fahrten eine Rolle spielen, die fehlende Decke, evtl. andere Spuren im Haus, etc.

Lt. EB besteht der Anfangsverdacht gegen den Schwager noch, aber als einzig mögliches Szenario scheint man das nicht mehr zu sehen.

Korrekt.
Gut zusammengefasst.
Leider werden viele der obigen Details von vielen hier völlig ausgeblendet, was zu einem falschen Bild führt.

Solange man weder sicher ist, das überhaupt eine Tat vorliegt, wann diese unter welchem Umstand stattgefunden hat (sofern überhaupt), solange ist es völlig müßig, sich auf mögliche TV einzulassen.

Lesebrille schrieb:Solange man weder sicher ist, das überhaupt eine Tat vorliegt, wann diese unter welchem Umstand stattgefunden hat (sofern überhaupt), solange ist es völlig müßig, sich auf mögliche TV einzulassen.

Dann jetzt mal Butter bei die Fische. Wo ist deiner Meinung nach Rebecca Reusch? Was ist mit ihr passiert ? Welche Fakten weisen darauf hin?

Lesebrille schrieb:Korrekt.
Danach haben sich im Laufe der Ermittlungen dann einzelne Indizien als nicht haltbar ergeben.
Die Kette zerbricht.
Haftbefehl aufgehoben, etc.

Nochmal: Von einer "Kette" wurde nie gesprochen. Und wovon gehst du aus, was sollte zerbrochen sein?
Fakt ist noch immer: Der Schwager hat telefoniert, statt geschlafen und er hat uns zwei unbekannte Fahrten Richtung Polen vorgenommen.@rhapsody3004 hat das sehr anschaulich erklärt, lies es Dir mal durch.

Lesebrille schrieb:Sieh an, der wurde gar nicht von der KTU ausgelesen?

Das kann ich mir kaum vorstellen, das die solch wichtigen Punkt ausgelassen haben.

Bitte, ich mag dieses ironische "sieh an".... nicht. Ich bitte dich doch auf eine sachliche Diskussionsebene zurückzukehren.
Der Router wurde vorab, kurz nach R. Verschwinden von einem Bekannten ausgelesen, später dann von den EB.

Cyrus114 schrieb:Wenn ich mit der Arbeitshypothese 'Tat im Haus' arbeite und den Sachverhalt neutral betrachte, würde ich als Erstes das Zeitfenster wissen wollen, in dem diese Tat geschehen sein könnte. Man weiß, dass R. am Montag nicht in der Schule erschien. Wann wurde sie das letzte Mal von einem unabhängigen Dritten ohne Zweifel lebend gesehen? Am Samstag beim Einkaufen oder am Freitag in der Schule? Unter Umständen ist das Ergebnis ein Zeitfenster von drei Tagen.

Deine Ausführung sind sehr interessant. Darüber muss ich mir mal ein paar Gedanken machen.

Durchblick0815 schrieb:Dann jetzt mal Butter bei die Fische. Wo ist deiner Meinung nach Rebecca Reusch? Was ist mit ihr passiert ? Welche Fakten weisen darauf hin?

Es ist Sache der Ermittler, eine Tat nachzuweisen, nicht meine.
Oder eben auch, das eine solche NICHT stattgefunden hat.

Ich beteilige mich nicht an den Theorien der Herrschaften, die ein Haus mit dem Dach beginnen.

Sobald man feststehend kommuniziert, das beweisbar eine Tat stattgefunden hat oder eben nicht, DANN und erst dann kann man weiterarbeiten.

Ich denke hier liegt schon das Problem. Dass wir einzelne Punkte, die ein Indiz für... sind, wenn wir überhaupt alle kennen, nur an der Oberfläche aber nicht im Detail kennen.

Die EB werden keine Anfänger sein.
Ein mögliches Zeitfenster "von wann bis wann und auch wo" eine Tat geschehen sein könnte, wird akribisch versucht worden sein einzugrenzen, um dann daraus weitere Schlussfolgerungen zu ziehen, die sich mit weiteren Zutaten ergänzt haben und sich alle gemeinsam in einen realistischen Rahmen haben setzen lassen bzw. ein realistisches Bild (die überzeugende/sichere Annahme der Ermittler) ergeben haben.

Nur ist das trotzdem, falls so gewesen, nicht ausreichend. Ein mögliches Von Wann bis Wann und auch Wo ist nicht ausreichend genug. Auch nicht die weiteren Zutaten, die man dazugenommen hat, um zu einer relativ sicheren Annahme zu gelangen.

Lassgard schrieb:Bitte, ich mag dieses ironische "sieh an".... nicht. Ich bitte dich doch auf eine sachliche Diskussionsebene zurückzukehren.

Ich mag auch kein „Du“.

Punkt ist, wenn eine Privatperson den Router ausgelesen hat, ist es möglich, das diese, wissentlich oder unwissentlich Daten verfälscht oder gar gelöscht hat.

Dies würde zwangsläufig zu einem falschen Bild führen.

Lesebrille schrieb:Ich beteilige mich nicht an den Theorien der Herrschaften, die ein Haus mit dem Dach beginnen.

Ich auch nicht, deshalb halte ich mich an die Äußerungen der Ermittlungsbehörden. Diese haben nunmal eindeutig Stellung bezogen und ein Tötungsdelikt im Haus durch Florian in den Raum gestellt.

Im Übrigen spricht dein Kommentar Bände.

Die Indizienkette ist schon vorhanden. Aber sie ist eben nicht geschlossen, weil Rebecca noch nicht gefunden wurde.
Sollte RR im Suchgebiet entlang der A12 gefunden werden, ist die Kette geschlossen.

Was mich an der Sache "Routerauslesen" bis heute stört bzw. wundert, ist die Tatsache,
dass wohl kaum eine Familie auf die Idee kommt, selbstständig einen Router auszulesen oder diesen auslesen zu lassen, wenn ein Mitglied verschwunden ist.

Irgendwie passt das nicht.

Kennt sich die Familie so gut damit aus, dass daraus die Idee geboren wurde?
Klar hat es vermeintlich ein "Bekannter" gemacht, aber irgendwer muss doch auf die Idee gekommen sein.

Das wundert mich sehr, denn wenn ich so bei Nachbarn, Freunden, Bekannten und in der Arbeit herumhorche, wer sich so mit Internet, Router und Co. auskennt, dann sind das sehr wenige. Abgesehen von ein paar Leuten, die sich interessieren oder selbst im IT-Bereich tätig sind.
Bei den meisten Personen, die ich so befragt hatte, wurde gesagt, dass die Einrichtigung vom Anbieter durchgeführt wurde oder von einem Bekannten, der sich etwas auskennt. Selbst hatten die meisten Leute weder Ahnung von der Einrichtung noch von der Tatsache, dass man im Router selbst etwas einstellen oder verändern kann.

Insofern finde ich das schon sehr ungewöhnlich. Ich kann mich nicht mehr so genau daran erinnern, aber wer kam denn auf die Idee, dass man den Router auslesen kann/muss?
Um auf so eine Idee zu kommen, muss man sich doch etwas damit auskennen oder wissen, dass so etwas geht.

Insofern finde ich die Möglichkeit, dass daran evtl. auch herumgepfuscht werden kann,
gar nicht so abwegig.

Die EB werden dem sicherlich auch nachgegangen sein.

Ich würde nur gerne wissen, ob der TV vielleicht selbst auf die Idee gekommen ist.
Das wäre dann wieder ein "komischer" Zufall, der sich an die ganzen anderen Zufälle,
die komischerweise in diesem Fall sehr gehäuft auftreten, mysteriös.

Im WIKI habe ich jetzt nichts herauslesen können, aber hat das Auslesen Flo Reich... angestoßen oder ist die Mutter bzw. der Vater spontan darauf gekommen?

Sehr merkwürdig und schon einen Gedankengang wert.

Ich bin kein IT-Spezialist, aber wenn ich wissen möchte, wann jemand das Haus verlassen hat, komme ich sehr schnell drauf, dass ich beim Router nachschaue. Ist nicht so schwierig. Ebenso leicht wäre es, einige Einträge rauszulöschen. Ich nehme aber an, dass die Polizei Manipulationen erkannt hätte.

Wissbegier schrieb:Was mich an der Sache "Routerauslesen" bis heute stört bzw. wundert, ist die Tatsache,
dass wohl kaum eine Familie auf die Idee kommt, selbstständig einen Router auszulesen oder diesen auslesen zu lassen, wenn ein Mitglied verschwunden ist.

Dass diese Idee von den Eltern selbst kam, kann ich mir auch nicht vorstellen. Die Familie steht bzw. stand aber unter der "Betreuung" von rtl. Ich könnte mir also durchaus vorstellen, dass die Anregung, den Router auszulesen, aus dieser Richtung kam.

@Cyrus114
Danke für diese ausführliche Darstellung!
Beitrag von Cyrus114 (Seite 5.079)

Bin aber auch der Überzeigung, dass das alles abgeklopft wurde. Bedeutet nicht, dass alles gesagt wurde.

rhapsody3004 schrieb:Die EB werden keine Anfänger sein.
Ein mögliches Zeitfenster "von wann bis wann und auch wo" eine Tat geschehen sein könnte, wird akribisch versucht worden sein einzugrenzen, um dann daraus weitere Schlussfolgerungen zu ziehen, die sich mit weiteren Zutaten ergänzt haben und sich alle gemeinsam in einen realistischen Rahmen haben setzen lassen bzw. ein realistisches Bild (die überzeugende/sichere Annahme der Ermittler) ergeben haben.

Nur ist das trotzdem, falls so gewesen, nicht ausreichend. Ein mögliches Von Wann bis Wann und auch Wo ist nicht ausreichend genug. Auch nicht die weiteren Zutaten, die man dazugenommen hat, um zu einer relativ sicheren Annahme zu gelangen.

Lesebrille schrieb:Punkt ist, wenn eine Privatperson den Router ausgelesen hat, ist es möglich, das diese, wissentlich oder unwissentlich Daten verfälscht oder gar gelöscht hat.

Wie wäre das technisch möglich bzw. wäre es das? Fragt der Laie.

Durchblick0815 schrieb:Ich auch nicht, deshalb halte ich mich an die Äußerungen der Ermittlungsbehörden. Diese haben nunmal eindeutig Stellung bezogen und ein Tötungsdelikt im Haus durch Florian in den Raum gestellt.

Im Übrigen spricht dein Kommentar Bände.

Dem stimme ich vollumfänglich zu.

Lesebrille schrieb:Ich mag auch kein „Du“.

Punkt ist, wenn eine Privatperson den Router ausgelesen hat, ist es möglich, das diese, wissentlich oder unwissentlich Daten verfälscht oder gar gelöscht hat.

Aus welchem Grund bzw. Motivation heraus, sollte der Bekannte oder die Familie sozusagen Daten verfälschen?
Und wenn das so wäre, würde es einem geschultes IT-Personal möglich sein, festzustellen, ob Daten "gelöscht", wurden?
So etwas mag ich der Familie, die sehr leidet, nicht unterstellen.
Was ja nicht der Fall gewesen zu sein scheint, sonst hätten die EB ja nicht die Zeiten, in denen R. aktiv war, auslesen können. Oder?

gusti schrieb:Die Indizienkette ist schon vorhanden. Aber sie ist eben nicht geschlossen, weil Rebecca noch nicht gefunden wurde.
Sollte RR im Suchgebiet entlang der A12 gefunden werden, ist die Kette geschlossen.

Rebecca könnte immer noch in diesem Gebiet "abgelegt/verbracht" worden sein. Das Gebiet scheint ja riesig groß zu sein und wurde auch nicht komplett abgesucht. Eine evtl. Leiche könnte auch übersehen worden sein.
Es gab da ja wohl auch einen Fall, bei dem sich die Leiche eines Jungen lediglich ein paar Meter weiter des Suchgebietes befand und er zuerst nicht gefunden wurde. Ich muss mal überlegen, ich komme jetzt gerade nicht drauf, welcher das war.

Wissbegier schrieb:Was mich an der Sache "Routerauslesen" bis heute stört bzw. wundert, ist die Tatsache,
dass wohl kaum eine Familie auf die Idee kommt, selbstständig einen Router auszulesen oder diesen auslesen zu lassen, wenn ein Mitglied verschwunden ist.

Doch kann ich mir vorstellen, wir haben beispielsweise einen Informatiker in der Familie und von daher wäre das auch für mich eine Option.

gusti schrieb:Ich bin kein IT-Spezialist, aber wenn ich wissen möchte, wann jemand das Haus verlassen hat, komme ich sehr schnell drauf, dass ich beim Router nachschaue.

Bis dahin sind wir einer Meinung. Bei einer Jugendlichen, die ihr Handy offenbar häufig nutzt, ist die Idee den Router auszuwerten kein Gedanke für den man einen IT-Experten in der Familie haben muss. Und auch das Finden des Logs selbst nun kein Kunststück.

gusti schrieb:Ist nicht so schwierig. Ebenso leicht wäre es, einige Einträge rauszulöschen.

Das mach mal vor bitte :-) Üblicherweise kann man den Ereignis-Log nur komplett löschen, aber nicht einzelne Einträge daraus. Manipulieren natürlich auch nicht. Das wäre auch generell extrem unüblich Log-Dateien über eine Schnittstelle dergestalt manipulieren oder teilw. löschen zu können.

Wissbegier schrieb:Was mich an der Sache "Routerauslesen" bis heute stört bzw. wundert, ist die Tatsache,
dass wohl kaum eine Familie auf die Idee kommt, selbstständig einen Router auszulesen oder diesen auslesen zu lassen, wenn ein Mitglied verschwunden ist.

Liegt eher nahe, finde ich. Vielleicht hat ihnen das auch jemand vorgeschlagen und sie haben den Strohhalm gegriffen? Wissen wir nicht.

cyclic schrieb:Üblicherweise kann man den Ereignis-Log nur komplett löschen, aber nicht einzelne Einträge daraus. Manipulieren natürlich auch nicht. Das wäre auch generell extrem unüblich Log-Dateien über eine Schnittstelle dergestalt manipulieren oder teilw. löschen zu können.

Hätte die KTU so eine Manipulation erkennen können?

Hallo an Alle. Ich habe hier so ziemlich von Anfang an mit gelesen, mich aber erst vor kurzer Zeit angemeldet. Mich würde interessieren, wie lange ein Ermittlungsverfahren in solch einem Fall läuft, bzw nach welcher Zeit wird es im Allgemeinen abgeschlossen, wenn man keine Leiche finden würde? Kennt sich jemand damit aus? Bzw, was wenn nach Abschluss des Ermittlungsverfahrens doch noch ein Fund stattfindet?

Es wird hier oft darauf hingewiesen, sich an die bekannten Fakten zu halten. Ist jemals von Seiten der EB, der StA, von irgendeiner Zeitung oder einem Fernsehsender die Rede von einem "manipulierten Router" gewesen?

Ich hab jetzt auch mal über Ereignisse in den Protokollen der FritzBox nachgeschaut.

Im Werkszustand war bei der Protokollierung „wlan; ab und anmelden“ kein Haken gesetzt.

Jetzt nachdem aktivieren gibt es einen Eintrag , dass mein Telefon eingeloggt ist.

Solange ich mich nicht aktiv auslogge wird offensichtlich kein neuer Eintrag erstellt. Erst durch einschalten des Flugmodus wird das Gerät abgemeldet und ein Eintrag erstellt.

@Giselle68
Die EB bzw. die STA scheuen sich vor einer Indizienanklage, die vom erkennenden Gericht eventuell nicht zugelassen wird.

Juretta schrieb:Es wird hier oft darauf hingewiesen, sich an die bekannten Fakten zu halten. Ist jemals von Seiten der EB, der StA, von irgendeiner Zeitung oder einem Fernsehsender die Rede von einem "manipulierten Router" gewesen?

Hiervon ist mir jedenfalls nichts bekannt, hab ich noch nie gehört, weder von den EB noch der Presse.

Giselle68 schrieb:Hallo an Alle. Ich habe hier so ziemlich von Anfang an mit gelesen, mich aber erst vor kurzer Zeit angemeldet. Mich würde interessieren, wie lange ein Ermittlungsverfahren in solch einem Fall läuft, bzw nach welcher Zeit wird es im Allgemeinen abgeschlossen, wenn man keine Leiche finden würde? Kennt sich jemand damit aus? Bzw, was wenn nach Abschluss des Ermittlungsverfahrens doch noch ein Fund stattfindet?

Hier ist kein zeitlicher Rahmen gesetzt. Ich denke auch, es ist abhängig davon, welche Kapazitäten bei den Behörden vorhanden sind.
Für alle Beteiligten gilt hier soweit ich weiß der Beschleunigungsgrundsatz, auch wohl im Hinblick auf die Belastung hierdurch bezogen auf die Beteiligten. Ich denke erst, wenn alles ausermittelt ist, kommt es entweder zur Einstellung des Verfahrens oder zu Anklage. Dies ist sicherlich auch von dem Umfang der Emittlungen abhängig.