Wo ist Rebecca Reusch?

MissRedford schrieb:Eine Frage möchte ich gerne beantwortet haben, nein, das heißt zwei:

Wer von Euch kann mir mit 100% Sicherheit sagen, belegen, dass Rebecca's Handy nicht von alleine ausging (Akku)..?
Wie verhält sich das auf dem Router?

Und :

Wer kann mir zu 100% die Quelle liefern, wo F. die Decke am Telefon erwähnte?

Noch mal gefragt...?!

Karlssohn schrieb:Nein, das glaube ich nicht mehr - nach all der Zeit und all den vorliegenden Fakten, muss aber zugeben, dass ich auch zeitweise daran dachte.

Während ich wiederum gar keine plausible Theorie habe. Der TV drängt sich als TV auch förmlich auf, aber irgendwie fühlt sich trotzdem etwas "falsch" an. Das versuche ich zu "greifen".

Lassgard schrieb:Also Herr Jamin hat Möglichkeiten aufgezeigt, was aber nicht heißt, dass diese zutreffen.

Genau, deshalb "Theorien".

Dr.Edelfrosch schrieb:Was soll denn mit den Theorien genau sein? Es sind halt seine Ansichten zum Vermisstenfall. Ob er mit seinen Theorien recht hat oder nicht kann hier keiner beurteilen. Und nur weil die mal irgendwo veröffentlicht wurden sind sie nicht anders zu bewerten als die Theorien anderer Leute.

Also ebenso wie unsere hier: neutral und sachlich. Danke. ;)

MissRedford schrieb:Wer kann mir zu 100% die Quelle liefern, wo F. die Decke am Telefon erwähnte?

Hier z. B. stand es so, dass es so klingt:

Laut „Berliner Kurier“ kam der 27-jährige Mann ihrer Schwester um sechs Uhr morgens von einer Firmenfeier nach Hause. Als er um 8.30 Uhr nach dem Mädchen schauen wollte, war sie bereits weg, sagt er. Sie habe eine Fleecedecke mitgenommen.

https://www.welt.de/vermischtes/article189417547/Berlin-Rebecca-schrieb-kurz-vor-Verschwinden-noch-eine-WhatsApp-Nachricht.html

sooma schrieb:Laut „Berliner Kurier“ kam der 27-jährige Mann ihrer Schwester um sechs Uhr morgens von einer Firmenfeier nach Hause. Als er um 8.30 Uhr nach dem Mädchen schauen wollte, war sie bereits weg, sagt er. Sie habe eine Fleecedecke mitgenommen.

Ja, laut Berliner Kurier. Laut Staatsanwalt hätte ich zur Decke gerne eine Quelle.

Was mich sooo verrückt macht ist, dass Hr. Steltner das sagt, was er sagt,aber die Verbringung mit dem Auto eigentlich garnicht möglich ist, da keine Spuren , die dringenden Tatverdacht hätten bestätigen konnten, gefunden wurden, da das Auto ja für alle Sachkundigen schon kurz nach Spuren- Sicherstellung wieder frei gegeben wurde, und der Familie zurückgegeben wurde. Eine leblose Person in den Twingo zu hieven, hätte doch wenigstens eine kleine noch so kleine Spur zurücklassen müssen. Wie stellt sich die Verbringung für Herrn Steltner/Polizei dar, wenn doch eigentlich nichts aussagekräftiges gefunden wurde. Wie wurde oder konntes es vollbracht werden?????,das es in Betracht gezogen wird, dass es mit dem Twingo geschehen sein kann???? Ich verstehe das nicht...

Speedy123 schrieb:Diese berechtigte Frage, warum ein Freund/Bekannter der Familie den Router sehr zeitnah, sprich bereits vor der Kripo auslas, stellt sich mir auch von Anbeginn der Ermittlungen.

Ich denke, wenn das so zeitnah geschah, ging man doch vielleicht sofort davon aus, dass etwas geschehen sein muss, warum eigentlich?

Ob das normal ist, dass man so schnell und vor allen Dingen selbst den Router ausliest?

Irgendwie finde ich es schon auffällig, dass hier alles kontrolliert / geprüft wurde von der Familie:
z. B.

a) man hatte scheinbar sämtliche Passwörter Rebeccas (Social Media)
b) man kontrollierte ob sie rechtzeitig aufsteht
c) man kontrollierte (vielleicht) ob sie auch tatsächlich am Sonntag bei der Schwester war
d) man kontrollierte sofort den Router nach ihrem Verschwinden
e) man kontrollierte (zumindest am Montag) sofort nach Schulende, sie hätte nicht mal die Möglichkeit gehabt, zu trödeln

Kontrolle, Kontrolle.... warum eigentlich? Irgendwie hinterlässt das bei mir so ein "Bauchgefühl"...wo R. doch so zuverlässig war!

Jojo64 schrieb:Was mich sooo verrückt macht ist, dass Hr. Steltner das sagt, was er sagt,aber die Verbringung mit dem Auto eigentlich garnicht möglich ist, da keine Spuren , die dringenden Tatverdacht hätten bestätigen konnten, gefunden wurden, da das Auto ja für alle Sachkundigen schon kurz nach Spuren- Sicherstellung wieder frei gegeben wurde, und der Familie zurückgegeben wurde. Eine leblose Person in den Twingo zu hieven, hätte doch wenigstens eine kleine noch so kleine Spur zurücklassen müssen. Wie stellt sich die Verbringung für Herrn Steltner/Polizei dar, wenn doch eigentlich nichts aussagekräftiges gefunden wurde. Wie wurde oder konntes es vollbracht werden?????,das es in Betracht gezogen wird, dass es mit dem Twingo geschehen sein kann???? Ich verstehe das nicht...

Die Ermittlungsbehörden haben sich soweit ich weiß, nie dazu geäußert. Es wurden lediglich Fasern der Decke und Haare gefunden. Von welcher Person diese Haare stammen, wurde eigentlich auch nie erklärt.
Wenn das Auto ansonsten sehr sauber war, wäre das u. U. schon verdächtig, da R. ja angeblich mit der Nichte im Auto gespielt haben soll.

Hierzu kennen wir ja nur die Aussagen der Familie. Wie gesagt, die Behörden haben hierzu nie etwas verlauten lassen.

MissRedford schrieb:Eine Frage möchte ich gerne beantwortet haben, nein, das heißt zwei:

Wer von Euch kann mir mit 100% Sicherheit sagen, belegen, dass Rebecca's Handy nicht von alleine ausging (Akku)..?
Wie verhält sich das auf dem Router?

Und :

Wer kann mir zu 100% die Quelle liefern, wo F. die Decke am Telefon erwähnte?

Wenn ich hier nämlich schon "rosa Decke" lese..

Niemand,weil es von keiner offiziellen Stelle dazu etwas gibt.

MissRedford schrieb:Laut Staatsanwalt hätte ich zur Decke gerne eine Quelle.

Die bleibe ich wohl schuldig ;) wüsste auch nicht, dass das die Staatsanwaltschaft so behauptet hat. Wenn ich recht erinnere, hat die Mutter in einem Interview gesagt, dass zumindest sie das mit der Decke von der Polizei erfahren hat - ich versuche, es wiederzufinden!

Bezüglich der Decke hat die Mutter in einem Interview gesagt das F gesagt hat Rebecca ist schon weg und die Decke auch. Steht so auch im Wiki und ich kann mich daran erinnern das die Mutter das sagte

In welchem Interview das gesagt wurde weiss ich auf Grund der Vielzahl der Interviews nicht mehr
Es war aber ziemlich zu Anfang des Verschwindens.

Karlssohn schrieb:Bei dem Punkt denke ich, so etwas gehört glaube ich zum Standardrepertoire der Ermittler. Ich frage mich ob er (der TV) das nicht wusste - mein Gefühl sagt mir, dass er schon ziemlich schlau war bei all diesen Dingen und auch der herbeigeeilte Kollege/Freund der den Router auslas spricht dagegen, dass er so blauäugig war. Aus diesem Grunde frage ich mich schon einige Zeit, was der TV an Router und seinem Smartphone verändert haben könnte, bevor die Ermittler den Router und das Handy in die Hände bekamen.

Die recht beängstigende Schlüsselfrage die es für den TV zu beantworten gab war mMn doch die , wie die Routerdaten von Rebeccas Handy sich mit den Aussagen der Mutter über Anrufzeiten decken bzw. ungünstig überschneiden bzw. das Handy von Rebecca noch im Haus eingeloggt war obwohl er der Mutter sagte sie sei schon weg.
Ihm jedoch allein wegen ungünstiger digitalen Fakten jetzt eine Tötung zu beweisen ist schier unmöglich heutzutage noch.
Wenn man sich an den uns bekannten Aussagen orientiert war es wohl so daß er mit etwas sehr wichtigem beschäftigt gewesen sein muss weil er die Mutter erst wegdrückte als diese um 8.25 anrief.
Und das wichtige womit er beschäftigt gewesen sein musste , ist ja wie sich dank Kesy schließlich herausstellte nicht schlafen , duschen oder Auto waschen gewesen.Sondern angeblich Vorbereitungen für eine Fahrt die in diesem Zustand in der sich der TV zu dieser Zeit befand , ja man kann es nicht anders sagen , eine Vorbereitung für eine Fahrt die keinen Aufschub duldete und es wert war den Führerschein leichtfertig zu riskieren.
Kurz drauf zurückrief ( Angst es würde jemand am Haus auftauchen ? Was die Mutter ja auch beinahe getan hätte ! )
Dann zu sagen Rebecca sei schon weg obwohl Rebeccas Handy dann um 8.42 Uhr die whatsup der Mutter noch im Hausrouter empfing , ist ein digitales Indiz für eine offensichtliche Lüge des TV , reicht aber auch nicht aus , heutzutage noch nicht.

Wordsmith schrieb:Dann zu sagen Rebecca sei schon weg obwohl Rebeccas Handy dann um 8.42 Uhr die whatsup der Mutter noch im Hausrouter empfin

Woher weisst du das eigentlich so definitiv ?

Wordsmith schrieb:utter erst wegdrückte als diese um 8.25 anrief.
Und das wichtige womit er beschäftigt gewesen sein musste , ist ja wie sich dank Kesy schließlich herausstellte nicht schlafen , duschen oder Auto

Hast du dazu eine Quelle oder lagst du daneben und hast gesehen wie er den Anruf wegdrückte?

Ist das ein Fakt oder eine Mutmassung?



Kann er nicht auch im Halbschlaf dieses getan haben?
Wenn er es denn tat..
Meines Erachtens rief er zurück, weil sie sagte sie erreichte ihn zuerst nicht..

Wordsmith schrieb:...für eine Fahrt die in diesem Zustand in der sich der TV zu dieser Zeit befand , ja man kann es nicht anders sagen , eine Vorbereitung für eine Fahrt die keinen Aufschub duldete und es wert war den Führerschein leichtfertig zu riskieren.

@Wordsmith
Könntest du den Zustand des TV zu diesem Zeitpunkt etwas konkretisieren? Wodurch genau war sein Führerschein in Gefahr? Ich kenne leider keine verlässliche Aussagen über den Zustand des TV an diesem Morgen, daher wäre ich da über deine näheren Infos sehr dankbar.

MissRedford schrieb:Hast du dazu eine Quelle oder lagst du daneben und hast gesehen wie er den Anruf wegdrückte?

Ist das ein Fakt oder eine Mutmassung?



Kann er nicht auch im Halbschlaf dieses getan haben?
Wenn er es denn tat..
Meines Erachtens rief er zurück, weil sie sagte sie erreichte ihn zuerst nicht..

Auch das hier sind Aussagen der Mutter im Interview vom Dezember letzten Jahres
Da hat sie das gesagt

Natürlich hat niemand daneben gestanden als er ihren Anruf wegdrückte.

Vielleicht habe ich morgen Muße und Zeit um Dir den Nachweis bzw die Quelle zu liefern
Ich weiss dass Deine Frage nicht an mich gerichtet gewesen ist, habe sie trotzdem beantwortet

MissRedford schrieb:sooma schrieb:
Laut „Berliner Kurier“ kam der 27-jährige Mann ihrer Schwester um sechs Uhr morgens von einer Firmenfeier nach Hause. Als er um 8.30 Uhr nach dem Mädchen schauen wollte, war sie bereits weg, sagt er. Sie habe eine Fleecedecke mitgenommen.
Ja, laut Berliner Kurier. Laut Staatsanwalt hätte ich zur Decke gerne eine Quelle.

Die Bunte sagt, dass die Mutter von der Polizei erfahren hat, dass die Decke weg ist.

Ich glaube eher der BUNTE, da der Artikel nach einem Interview mit Fam. Reusch geschrieben wurde und nicht von einem anderen Artikel abgeschrieben und etwas .....

MissRedford schrieb:eine

MissRedford schrieb:Hast du dazu eine Quelle oder lagst du daneben und hast gesehen wie er den Anruf wegdrückte?

Also die Mutter sagte das in einem der Interviews. Ich erinnere mich noch daran, dass dieses besagte Interview hier Gegenstand von Diskussionen war, da dies in dem ersten Interviews von Fr. R. nicht so ausgesagt wurde.

@miss Redford

Hier:

gründiewiese schrieb am 16.08.2019:In der neuesten Zusammenfassung heißt es:
Die Mutter der 15-jährigen Schülerin erklärt in der TV-Doku dann den nächsten Verdachtsmoment der ermittelnden Beamten. Aus Sorge, ihre Tochter könne Verschlafen und zu spät zur Schule kommen, ruft Brigitte Reusch gegen 7.15 Uhr am betreffenden Montagmorgen bei ihrem Schwager auf dem Handy an. Er soll Rebecca wecken. Doch als Brigitte Reusch den später Tatverdächtigen anruft, drückt dieser sie weg.
https://www.merkur.de/welt/berlin-rebecca-reusch-15-vermisst-mutter-verzweifelt-angst-dass-zr-12910387.html

Lassgard schrieb:Kontrolle, Kontrolle.... warum eigentlich? Irgendwie hinterlässt das bei mir so ein "Bauchgefühl"...wo R. doch so zuverlässig war!

Dass sie zuverlässig war, lässt sich doch nur dann behaupten, wenn man ihr Verhalten konsequent kontrollierte.

Firmlead schrieb:Die Bunte sagt, dass die Mutter von der Polizei erfahren hat, dass die Decke weg ist.

Wobei sich da die Frage stellt, von wem weiß die Polizei, dass die Decke fehlt?

Hallöchen @ all, ich lese von Anfang an hier im Thread mit und habe mir vorhin "Für immer verschwunden?" angesehen, bzw. angehört.

Wenn Rebecca vorhatte, Bilder zu machen, dann hätte sie doch ganz bestimmt eine gewisse Zeit im Bad verbracht. Sieht man sich ihre Bilder an und bedenkt, dass an dem Tag jemand aus ihrer Lieblingsband Geburtstag hatte, dann hätte sie sich doch sicher "hübsch" gemacht für diese besonderen Bilder. Das wiederum müßte doch bedeuten, dass sie Zeit gebraucht hätte, um sich zu schminken. (Mädchen in dem Alter sind wahre Schminkkünstler, aber das dauert seine Zeit)

Wenn die Schwester um 7 Uhr losgegangen ist und gegen 6h spätestens aufgestanden ist, dann hätte doch Rebecca in dieser Zeit auch im Bad sein "müssen", um sich zu schminken, wenn sie um 8.30 h nicht mehr im Haus gewesen sein soll, laut F.

Ich bekomme öfter mit, wie lange es wirklich dauert, bis sich selbst geübte Frauen schön schminken und von daher glaube ich nicht, dass Rebecca Fotos machen wollte, mit diesem Sweatshirt und der lilanen Decke, aber komplett ungeschminkt. Die jungen Mädchen schminken sich teilweise wirklich Stunden, um so auszusehen.

Warum ihre Wechselwäsche im Bad lag und nicht benutzt wurde, ist auch merkwürdig. Wer will Fotos von sich machen, schminkt sich wahrscheinlich und duscht aber nicht vorher?

Wenn Rebecca um 7.15 h noch im Haus gewesen ist, dann hätte sie sicher den Anruf der Mutter entgegengenommen oder sicher kurze Zeit später zurückgerufen.

Worauf ich hinaus möchte: es erscheint mir absolut nicht logisch, dass sie an dem Morgen von keinem im Haus gesehen wurde. Es sei denn, sie war schon lange vorher nicht mehr da, aber dann ist es wiederum merkwürdig, dass sich ihr Handy noch bis etwa 8 h im Wlan eingeloggt haben soll.