Wo ist Rebecca Reusch?

Lesebrille schrieb:Hat - irgendeine - Seite
außer Deutungen, Vermutungen,
irgendetwas handfestes aufzuweisen, aus dem man klar, Einwand- und zweifelsfrei ein Tötungsdelikt nachweisen kann ?

Einzelne Fakten ergeben am Ende eine schlüssige Indizienkette. Leider gegen den TV F in diesem Fall.
Eine Indizienkette bestehend aus einzelnen Fakten/Tatsachen, ist mehr als nur Vermutungen. Vermuten kann man viel. Die EB können ihre Vermutungen aber auch begründen, aufzeigen - dank Indizienkette.

Natürlich weist die Indizienkette nicht ausreichend genug auf ein Tötungsdelikt begangen durch den TV F hin. Das ist ja nach wie vor das Problem. Sie weist, zeigt zwar, aber nicht ausreichend genug.


Und dass sogar jegliche Beweise in diesem Fall fehlen, die nochmals viel schwerer als nur Indizien wiegen würden, ist leider auch klar und macht es den EB nicht leichter.

Lesebrille schrieb:Hat - irgendeine - Seite
außer Deutungen, Vermutungen,
irgendetwas handfestes aufzuweisen, aus dem man klar, Einwand- und zweifelsfrei ein Tötungsdelikt nachweisen kann ?

Das war nicht einfach "irgendeine Seite",

sondern das wurde alles bei einer Pressekonferenz von StA. Steltner ganz öffentlich bekanntgegeben.

Möchtest Du die Erkenntnisse aus der Kriminalistik ad absurdum führen, mit Deinem "Wissen"?

https://www.kriminalpolizei.de/nc/themen/technik/detailansicht-technik/artikel/megatrends-und-aktuelle-herausforderungen-an-die-kriminalistik.html?tx_ttnews[sViewPointer]=1

Das selbst die Ermittlungsbehörde nicht davon überzeugt ist, dass R das Haus nicht lebend verlassen hat, sieht man doch an den Ermittlungen zur angeblichen Sichtung in Polen. Hätte die Ermittlungsvehörde eindeutige Nachweise für einen Tod Rebeccas, wäre sie dieser Sichtung gar nicht nachgegangen.

RedRobin schrieb:Das war nicht einfach "irgendeine Seite",

sondern das wurde alles bei einer Pressekonferenz von StA. Steltner ganz öffentlich bekanntgegeben.

Möchtest Du die Erkenntnisse aus der Kriminalistik ad absurdum führen, mit Deinem "Wissen"?

Ich denke, es reicht langsam mit ihren Unterstellungen.
Was soll das werden? Eine vorsätzliche Provokation?

Die Frage lautete klar, ob -irgendeine - Seite, egal welcher Theorie sie auch folgt, außer Deutungen oder Vermutungen, klare Beweise aufweisen kann.
Nicht mehr, nicht weniger.

Wenn ihnen kritische Fragen nicht zusagen, nun, es zwingt sie niemand, diese zu lesen oder gar, diese zu beantworten.

Alle anderen, sachlich fundamentierten, Antworten sind gern willkommen.

@digi1

Das ist doch Unsinn. Wenn das Opfer fehlt und sich jemand meldet , der eine verschwundene Person gesehen hat, dann ist es die Pflicht der Ermittlungsbehörden dies abzuklären.

Ziel der Ermittlungsbehörden ist, dass Geschehen um Rebecca aufzuklären. Auch dies sagte Steltner.

Lesebrille schrieb:Die Frage lautete klar, ob -irgendeine - Seite

Sorry, aber als Frage war das (für mich jedenfalls) nicht deutlich genug erkennbar.

"Unterstellung"... welche, bitte ??

Durchblick0815 schrieb:Das ist doch Unsinn. Wenn das Opfer fehlt und sich jemand meldet , der eine verschwundene Person gesehen hat, dann ist es die Pflicht der Ermittlungsbehörden dies abzuklären.

Hmm, wenn ich Beweise und nicht nur eine Theorie habe, dass Rebecca tot ist, suche ich nicht nach einer lebenden Rebecca, auch wenn Hinweise für eine Sichtung eingehen.
Auch Ermittlungsbehörden sind nur Menschen, die sich aus Vorhandenem erst mal eine Theorie basteln. In Bestimmten Fällen kann das aber kontraproduktiv sein.

digi1 schrieb:eine Theorie basteln.

Nochmals:

Die EB "basteln NICHT erstmal eine Theorie".

Die EB sind nicht im Kindergarten!

Sie arbeiten laut Auftrag nach geregelten Grundsätzen der Logik
und nach Erkenntnissen aus der Kriminalistik und weiterer Wissenschaften.

Wenn die „Smoking Gun“ fehlt , ich auch keine Spuren gefunden habe, die mich weiterbringen, dann muss ich doch (wie kundgetan) in alle Richtungen ermitteln.

Dies auch ungeachtet dessen, auf was die Fakten hindeuten.

Die Ermittlungsbehörden wollen Rebecca finden und spekulieren nicht. Der Schwager ist offensichtlich für die Ermittlungsbehörden bei dieser Suche leider nicht auszuklammern.

Lesebrille schrieb:Die Frage lautete klar, ob -irgendeine - Seite, egal welcher Theorie sie auch folgt, außer Deutungen oder Vermutungen, klare Beweise aufweisen kann.
Nicht mehr, nicht weniger.

Du siehst also ein Unentschieden zwischen den widerstreitenden Lagern hier? Dabei gibt es für die Täterschaft Fs einige Indizien, die anfangs auch für eine Untersuchungshaft reichten, bis heute den EB genügen, ihn weiterhin als möglichen Täter zu sehen, die aber für einen Prozess zu wenig sind. Während es für alternative Theorien praktisch keine Indizien gibt. Da werden die verschiedensten Hirngespinste hervorgebracht.

digi1 schrieb:Hmm, wenn ich Beweise und nicht nur eine Theorie habe, dass Rebecca tot ist, suche ich nicht nach einer lebenden Rebecca, auch wenn Hinweise für eine Sichtung eingehen.

Korrekt, zumal eben diese Beweise auch rechtliche Folgen haben.

Gäbe es entweder unumstößliche Beweise, Indizienketten mit höchstmöglicher Wahrscheinlichkeit (95%+), würden die Ermittlungen eine lebende Person nicht mehr offiziell als in Frage kommend, darlegen.

Daher (allerdings ist dies nur meine Ansicht), liegt eben die Wahrscheinlichkeitsgrundlage der Arbeitshypothese weit unter 60%.
Zwar immer noch führend, jedoch keinesfalls zwingend.
Dies würde weder zu einem Hauptverfahren gegen F ausreichen, noch ergeben sich aus den verbleibenden Möglichkeiten genug Ansätze für schlüssige Alternativen.

Kurz, man hat in keine Richtung wirklich handfestes, um zielführende zu ermitteln.

RedRobin schrieb:Nochmals:

Die EB "basteln NICHT erstmal eine Theorie".

Sie arbeiten nach geregelten Grundsätzen der Logik und
nach Erkenntnissen aus der Kriminalistik und weiterer
Wissenschaften.

Ohne sich eine Theorie zu basteln wäre wohl eine Aufklärung bei magerer Beweislage nicht möglich.
Da ich aus der Elektronik komme, kann ich dir da sehr gute Beispiele nennen.
Eine bestimmte Geräteserie hat einen Serienfehler, der zu Tonaussetzern führt. Hast du schon mehrmals diesen Fehler auf dem Tisch gehabt, wirst du der Theorie nachgehen, dass bei diesem Gerät und gleichem Fehler der Serienfehler vorliegt. Mit dem Wissen suchst du voreingenommen in diese Richtung, manchmal bis zum verzweifeln. Gängige Praxis ist dann, das gerät an einen anderen Kollegen zu geben, der möglichst keine Erfahrung mit diesem Gerät hat und der findet den Fehler in kurzer Zeit.
Bei allem, wo keine konkreten Tatsachen vorliegen, ob Fehlersuche oder Ermittlungen mit magerer Beweislage, wird nach Analyse der vorhandenen Tatsachen eine Theorie erstellt, ob Techniker oder Ermittler. Diese Theorie beruht auf Erfahrung, wobei diese, wie in oben genanntem Beispiel, auch manchmal hinderlich sein kann....

Wie sind denn z. B. solche Aussagen zu werten?

Vor einer Woche hatte der Sprecher der Staatsanwaltschaft, Martin Steltner, gesagt: „Wir geben die Hoffnung nicht auf, dass wir im Fall Rebecca doch noch weiterkommen.“

„Wir sind zuversichtlich, dass es doch noch gelingt, den Fall aufzuklären“, sagte der Sprecher der Staatsanwaltschaft, Martin Steltner.

https://www.morgenpost.de/berlin/article226162825/Rebecca-Reusch-Berlin-Heliumballons-zum-16-Geburtstag.html

„Wir sind zuversichtlich, dass wir bald einen neuen und wichtigen Anhaltspunkt finden, der uns zu Rebecca führen könnte“, wird Steltner zitiert.

https://www.merkur.de/welt/rebecca-reusch-aus-berlin-weiter-vermisst-schwester-postet-erneut-emotionales-bild-zr-12071612.html

peawe schrieb:Während es für alternative Theorien praktisch keine Indizien gibt. Da werden die verschiedensten Hirngespinste hervorgebracht.

Richtig. Es gibt so gut wie keine Indizien, Fakten, Anhaltspunkte für eine alternative Theorie.

Hauptargument gegen die Theorie der Ermittlungsbehörden ist, die Theorie der Ermittlungsbehörden ist aber auch noch nicht bewiesen. Das wirkt auf mich wie pauschales Bestreiten oder einfach „glaube ich einfach nicht“.

sooma schrieb:Wie sind denn z. B. solche Aussagen zu werten?
Vor einer Woche hatte der Sprecher der Staatsanwaltschaft, Martin Steltner, gesagt: „Wir geben die Hoffnung nicht auf, dass wir im Fall Rebecca doch noch weiterkommen.“
„Wir sind zuversichtlich, dass es doch noch gelingt, den Fall aufzuklären“, sagte der Sprecher der Staatsanwaltschaft, Martin Steltner.
https://www.morgenpost.de/berlin/article226162825/Rebecca-Reusch-Berlin-Heliumballons-zum-16-Geburtstag.html
„Wir sind zuversichtlich, dass wir bald einen neuen und wichtigen Anhaltspunkt finden, der uns zu Rebecca führen könnte“, wird Steltner zitiert.
https://www.merkur.de/welt/rebecca-reusch-aus-berlin-weiter-vermisst-schwester-postet-erneut-emotionales-bild-zr-1207161...

Das zähle ich in die Rubrik: "Wir schaffen das"

digi1 schrieb:Das zähle ich in die Rubrik: "Wir schaffen das"

Entschuldigung,

aber möchtest Du einem StA. eigentlich vorwerfen,
dass er wie in der Politik einfach irgendetwas sagt...

Da wage ich zu bezweifeln,
da steckt echte Berufung dahinter!

digi1 schrieb:Hätte die Ermittlungsvehörde eindeutige Nachweise für einen Tod Rebeccas, wäre sie dieser Sichtung gar nicht nachgegangen.

Die Ermittler haben allen Hinweisen nachzugehen. Deshalb werden auch jetzt noch, wie wir Anfang des Monats lesen konnten, Hinweise abgearbeitet, selbst wenn die wenig erfolgversprechend sind.

RedRobin schrieb:Entschuldigung,

aber möchtest Du einem StA. eigentlich vorwerfen,
dass er wie in der Politik einfach irgendetwas sagt...

Da wage ich zu bezweifeln,
da steckt echte Berufung dahinter!

Berufung, die eine Bundeskanzlerin in erster Linie haben müsste.
So eine Aussage tätige ich als optimistischen Hinweis, dass der Fall nicht liegengelassen wird, ohne wirkliche Fakten nennen zu können, sozusagen als Beruhigungspille.

emz schrieb:Die Ermittler haben allen Hinweisen nachzugehen. Deshalb werden auch jetzt noch, wie wir Anfang des Monats lesen konnten, Hinweise abgearbeitet, selbst wenn die wenig erfolgversprechend sind.

Es wird also quasi nach einer lebenden aber erwiesener Maßen Toten gefahndet..... Crazy...

digi1 schrieb:Berufung, die eine Bundeskanzlerin in erster Linie haben müsste.

Ich finde schon, dass auch unsere Bundeskanzlerin ihre Berufung zeigt. Dieser Job ist nämlich ohne absoluten Willen und Engagement nicht zu bewältigen.