Wo ist Rebecca Reusch?

Leppy schrieb:Frau Reusch sagt nun aber was anderes

Wo hörst Du, dass sie etwas anderes sagt?

Weil sie von ihrem Haushalt aus spricht, heisst das nicht, dass sie
nicht auch über eine Decke aus dem Haushalt ihrer Tochter
sprechen kann.

Muss man hier nun täglich die Entstehung der Erde erklären?

Leppy schrieb:https://www.rtl.de/cms/vermisste-rebecca-reusch-mutter-brigitte-bringt-neue-theorie-ins-spiel-4487103.html

Das interessanteste an dem Video ist meiner Meinung nach, dass die lila Decke mitgebracht wurde zu der Übernachtung bei Schwester und Schwager. Sie stamme also nicht, wie hier oft behauptet, aus dem Haushalt von J. und F.

Ich kann einen entsprechenden Hinweis nicht finden.
Wenn du das aber anders siehst, dann spezifiziere die Stelle, der du meinst, das entnehmen zu können.
Andernfalls ist dieser Behauptung von dir zu widersprechen.

emz schrieb:ch kann einen entsprechenden Hinweis nicht finden.
Wenn du das aber anders siehst, dann spezifiziere die Stelle, der du meinst, das entnehmen zu können.
Andernfalls ist dieser Behauptung von dir zu widersprechen.

Brigitte R. spricht über den Tag, an dem sie ihre Tochter das letzte Mal gesehen hat:

„Die hat die Polaroid-Kamera mitgenommen, die hat die Decke mitgenommen, hat das Wasser und den Orangensaft eingesteckt, die drei Euro, die ihr Papa ihr hingelegt hat für ein Brötchen, die hat sie mitgenommen.“

emz schrieb:Ich kann einen entsprechenden Hinweis nicht finden.
Wenn du das aber anders siehst, dann spezifiziere die Stelle, der du meinst, das entnehmen zu können.
Andernfalls ist dieser Behauptung von dir zu widersprechen.

ab min. 1:43 in deinem Link

damit kann aber auch der 18.2. gemeint sein

Leppy schrieb:„Die hat die Polaroid-Kamera mitgenommen, die hat die Decke mitgenommen, hat das Wasser und den Orangensaft eingesteckt, die drei Euro, die ihr Papa ihr hingelegt hat für ein Brötchen, die hat sie mitgenommen.“

wenn sie die 3 Euro mitgenommen hat, dann meint Frau Reusch den Morgen des Verschwindens; denn der Vater hatte ihr das Geld und Wasser und Saft ja erst Sonntag an den Maurerweg gebracht! Die Decke gehörte zum Haushalt am Maurerweg.
Ansonsten säße der TV jetzt aber richtig in der Bredouille, denn es wurden ja Faserspuren dieser Decke in seinem Fahrzeug gefunden. Und das wurde damit erklärt, dass J. und Familie die überall mit hinnahm.

Leppy schrieb:Das interessanteste an dem Video ist meiner Meinung nach, dass die lila Decke mitgebracht wurde zu der Übernachtung bei Schwester und Schwager. Sie stamme also nicht, wie hier oft behauptet, aus dem Haushalt von J. und F.
Wenn die Decke ein wohlmöglich ständiger Begleiter war (das lies der Vater in dem Interview am Anfang über die Fasern im Kofferraum anklingen), dann ergibt das tatsächlich im Zusammenhang mit der Polaroidkamera (die sie ja sonst nicht mitnahm zur Schule laut BR) ein anderes Bild über ein mögliches Geschehen an den Morgen.

Die Mutter drückt sich m. E. missverständlich aus. Sie spricht von mitgehabt, und weil R. das Sweatshirt tatsächlich von zuhause mitgenommen hatte, impliziert es, sie hätte auch die Decke von zuhause mitgenommen. Lässt sich so und so interpretieren. Ich glaube, die Decke gehört zum Haushalt J.

Diese Theorie hat natürlich etwas, aber was mir nicht einleuchtet, ist, weshalb R. diese Fotos ausgerechnet morgens vor der Schule machen sollte. Sie hätte doch das ganze WE dazu Zeit gehabt und hätte sie dennoch pünktlich am 18.02. posten können. Die Aussage der Eltern, dass R. niemals freiwillig früher als notwendig aufgestanden ist, widerspricht dieser Theorie. Sie ist ein Strohhalm, mehr nicht.

sweetpoison schrieb:damit kann aber auch der 18.2. gemeint sein

Dann hätte der Sprecher von RTL das falsch suggeriert und Frau R. hätte ggf. Auch anders formuliert etwa „ vielleicht hat sie ja die Decke, die drei Euro.... mitgenommen.“

Leppy schrieb:„Die hat die Polaroid-Kamera mitgenommen, die hat die Decke mitgenommen, hat das Wasser und den Orangensaft eingesteckt, die drei Euro, die ihr Papa ihr hingelegt hat für ein Brötchen, die hat sie mitgenommen.“

Die drei Euro, hat ihr Vater ihr samt den Ohrentropfen ins Haus der Schwester vorbeigebracht.
Es geht also um den Weggang aus dem Haus der Schwester.

emz schrieb:Die drei Euro, hat ihr Vater ihr samt den Ohrentropfen ins Haus der Schwester vorbeigebracht.

Hieß es da nicht noch 3 Euro FÜR Ohrentropfen?
Tut mir leid, für mich ist klar, Frau R. redet über den Tag, an dem sie selbst ihre Tochter zuletzt sah und das war eben ein Tag früher bei ihr zu Hause. Den Eindruck lasse ich mir auch nicht nehmen. Gerne aber andere Meinungen, wie ihr es raushört.

Leppy schrieb:„Die hat die Polaroid-Kamera mitgenommen, die hat die Decke mitgenommen, hat das Wasser und den Orangensaft eingesteckt, die drei Euro, die ihr Papa ihr hingelegt hat für ein Brötchen, die hat sie mitgenommen.“

Und wenn sie das perfekte Foto machen wollte an diesem Morgen?
Also risikoreiches Foto- und es ist etwas schlimmes in Richtung Unfall passiert. Dann hätte man sie oder ihren Körper hätte finden müssen

Leppy schrieb:Dann hätte der Sprecher von RTL das falsch suggeriert und Frau R. hätte ggf. Auch anders formuliert etwa „ vielleicht hat sie ja die Decke, die drei Euro.... mitgenommen.“

das stimmt habe es mir gerade noch einmal angehört,der sprecher sagt als Fr. Reusch ihre Tochter das letzte mal sah,glaube aber das sie es trotzdem auf den Montag bezieht,da sie auch die 3€ usw. anspricht und die wurden ihr ja Sonntag? gebracht

emz schrieb:Die drei Euro, hat ihr Vater ihr samt den Ohrentropfen ins Haus der Schwester vorbeigebracht.
Es geht also um den Weggang aus dem Haus der Schwester.

Es steht aber nicht so da und wird auch nicht so ausgedrückt. Damit ist der Post, dass es ne interessante Änderung ist ja nun mal klar und berechtigt.

Da muss man ja nun nicht unhöflich werden.


Es ist ja nun mal ein großer Unterschied ob die Decke mitgenommen wurde oder vor Ort war.

Bei dem von RTL rekonstruierten Video auf dem Handy, das kurz vor ihrem Verschwinden entstand, wurde hier die (noch nicht bestätigte) Vermutung geäußert, daß es sich bei der im Hintergrund erkennbaren Küche um die ihrer Schwester handelt.

Bei dem Video, das Rebecca mit TicToc aufnimmt ist kurz zu erkennen, daß sie dabei kurz seitwärts einer weiteren Person zulächelt.

Man hat aber den Eindruck, daß der Familie das Video nicht bekannt war.
Wer war dann die weitere Person in der Küche ?

Ihr Lächeln seitwärts ist gleich zu Beginn des Videos zu erkennen bei Minute 00.06.
Vielleicht täusche ich mich auch.
Hier das Video von TVnow

https://www.tvnow.de/filme/rebecca-1-jahr-vermisst-18391?utm_campaign=textlink&utm_source=rtl&utm_medium=owned&utm_term=rebecca-1-jahr-vermisst&utm_content=4486975

Leppy schrieb:Hieß es da nicht noch 3 Euro FÜR Ohrentropfen?

Nein, das hieß es nicht.
Andernfalls bringst du dafür eine Quelle.
Und nein, wir hören da nichts raus, sondern halten uns an die Fakten.

Leppy schrieb:Hieß es da nicht noch 3 Euro FÜR Ohrentropfen?
Tut mir leid, für mich ist klar, Frau R. redet über den Tag, an dem sie selbst ihre Tochter zuletzt sah und das war eben ein Tag früher bei ihr zu Hause. Den Eindruck lasse ich mir auch nicht nehmen. Gerne aber andere Meinungen, wie ihr es raushört.

Es hieß, Wasser, Ohrentropfen und 3 EUR. Und Du hast vollkommen recht, die Hintergrundstimme spricht über den letzten Tag, an dem die Mutter die Tochter gesehen hat. Das war wohl der Samstag. Aber die Beschreibung der Mutter über den Morgen passt zum Montag. Darüber zu streiten, wäre müßig. Es gibt zu viele Ungenauigkeiten in dem Fall. Bei den Eltern verständlich, bei RTL einfach nur doof.

Leppy schrieb:Gerne aber andere Meinungen, wie ihr es raushört

Wir brauchen da nichts heraushören, denn das ist alles
auf tausenden von Seiten geklärt worden.

rudower schrieb:1. Woher kann man sich jetzt sicher sein, dass das jetzt bei RTL rekonstruierte Video tatsächlich zwei Tage vor ihrem Verschwinden entstand? Sie sieht da wesentlich jünger aus als auf allen Fotos und Videos, die bisher zu sehen sind.

Das finde ich allerdings auch. Ich hätte sie, verglichen mit den bekannten Fotos, im Leben nicht wieder erkannt. Für mein Gefühl sieht sie sogar 1 - 2 Jahre jünger aus. Es könnte genauso gut ein anderes Mädchen sein. Ich kann mich an keinen Fall erinnern, bei dem der oder die Vermisste so unidentifizierbar ist. Kein Foto gleicht dem anderen, und zudem sieht sie auf jedem Foto aus wie tausende anderer Mädchen. Echt schwierig. Ich bin sicher, wenn sie noch lebte und in den Bahn neben mir säße, ich würde sie nicht erkennen.

sailing schrieb:Man hat aber den Eindruck, daß der Familie das Video nicht bekannt war.
Wer war dann die weitere Person in der Küche ?

Derjenige, dem sie zulächelt, muss nicht zwingend mitbekommen haben, dass sie ein Video aufgenommen hat und schon gar nicht muss er das Video gesehen haben.

RedRobin schrieb:Wir brauchen da nichts heraushören, denn das ist alles
auf tausenden von Seiten geklärt worden.

Da es sich um neu veröffentlichte Aufnahmen von Frau R. handelt, kann das wohl kaum vor tausenden von Seiten geklärt worden sein.

emz schrieb:Derjenige, dem sie zulächelt, muss nicht zwingend mitbekommen haben, dass sie ein Video aufgenommen hat und schon gar nicht muss er das Video gesehen haben.

Das erscheint mir sehr unwahrscheinlich, aber ok. Vielleicht hat die zweite Person davon tatsächlich nichts mitbekommen.