Wo ist Rebecca Reusch?

Sie hat das Haus aber nicht lebend verlassen laut Herrn Steltner. Da ist dann nicht mehr viel interpretierbar. Möglich wäre das Eindringen eines Dritten , welcher Rebecca tötete und diese dann mit allen ihren Gegenständen bis zum Eintreffen des Schwagers beseitigt hat.

Hier nochmal der Link, falls es Erinnerungslücken hinsichtlich der Aussage der Staatsanwaltschaft gibt:

WELT THEMA: Überraschende Wende im Fall Rebecca

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Lesebrille schrieb:Ich versuche nur unklare Punkte zu verstehen.

Eben das ist ja das Gute dabei. Und viele versuchen die Punkte logisch zu erklären, auch wenn uns hier sicherlich nur ein Bruchteil der bisherigen Ermittlungsergebnisse bekannt sind.

Durchblick0815 schrieb:Sie hat das Haus aber nicht lebend verlassen laut Herrn Steltner.

Die offizielle Aussage der StA ist:
Man geht davon aus, das R das Haus nicht selbstständig / nicht lebend verlassen hätte.

Man hat nicht gesagt, R HAT das Haus nicht lebend verlassen.

Ein kleiner, aber wichtiger Unterschied.

Durchblick0815 schrieb:Möglich wäre das Eindringen eines Dritten

Muss dann aber ein freiwilliges Hereingelassen haben gewesen sein, denn auch die kleinsten Einbruchspuren wären feststellbar oder nicht?

Aber auf jeden Fall müsste es in beiden Konstellationen DNA im Haus geben, die nicht mit denen, die sich üblicherweise in diesem Haushalt aufgehalten haben, übereinstimmen. Es hätte dann doch sicherlich sowohl als auch Fremd-DNA geben müssen oder nicht, die auf eine unbekannte Person zeigen lässt.

Lesebrille schrieb:Warum sollte man ein Handy anlassen, wenn der Weg evtl grad mal bis zum wartenden Auto vor der Tür führt?

Hier sehe ich (Berliner) Realitätssinn. ;)

Die Steltner-Hinweise ignoriere ich ab jetzt - es wird albern, jegliche Diskussion immer wieder damit abwürgen zu wollen. Cui bono?

@Lesebrille

Lesebrille schrieb:Somit ist, meines Erachtens, die Einschätzung falsch, gesichert davon auszugehen, das R über Nacht im Haus war.

Genau genommen kann sie über Nacht schon nicht mehr am Leben gewesen sein. Das Handy kann auch jemand anders bedient haben.

@rhapsody3004

Ich glaube allerdings nicht an Szenarien für welche es offenbar keine Anhaltspunkte gibt.

Aber zumindest scheint man sich im Hinblick auf Rebeccas Zustand relativ sicher;

„... die Fakten deuten eindeutig daraufhin, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat. Davon gehen wir aus, müssen wir leider ausgehen.“

Durchblick0815 schrieb:Ich glaube allerdings nicht an Szenarien für welche es offenbar keine Anhaltspunkte gibt.

Aber zumindest scheint man sich im Hinblick auf Rebeccas Zustand relativ sicher;

Ich auch nicht. Deswegen dürften die EB auch absolut nichts haben, davon gehe ich aus, was auch nur im Entferntesten auf eine mögliche unbekannte Person im Haus in der Nacht und/oder am Morgen schließen lassen könnte. Egal ob nun ein Hausfriedensbruch mitsamt Sachbeschädigung oder ein freiwilliges Hereingelassen haben.

sooma schrieb:Die Steltner-Hinweise ignoriere ich ab jetzt - es wird albern, jegliche Diskussion immer wieder damit abwürgen zu wollen. Cui bono?

Die einzig gesicherten Statements die wir haben, nämlich
die Aussagen von Hrn. Staatsanwalt Martin Steltner bei einer
Pressekonferenz wollen Sie ignorieren?

Worum denn -
exakt nach diesen können wir hier mit unseren begrenzten
Möglichkeiten diskutieren? Was anderes haben wir nicht!

Das Problem an diesen Statements ist aber, dass sie alle in eine Richtung zeigen und teilweise keine Alternativen zulassen. Ich finde aber auch, dass wir letztlich nichts anderes diskutieren können.

@RedRobin
Richtig hinlesen: ich ignoriere hier die destruktiven "Hinweise" darauf, nicht seine Aussage an sich - bitte nicht noch mir das Wort im Mund herumdrehen, danke.

sooma schrieb:Richtig hinlesen: ich ignoriere hier die destruktiven "Hinweise" darauf, nicht seine Aussage an sich - bitte nicht noch mir das Wort im Mund herumdrehen, danke.

Ironie ist vielleicht zu kennzeichnen; ich hatte es genauso wie @RedRobin
verstanden...

sooma schrieb:ich ignoriere hier die destruktiven "Hinweise"

Ich verstehe nicht:

Wie können denn Hinweise auf die Aussagen des Hr. StA. Steltner,
die meines Erachtens absolut gesichert sind, ich zitiere:

"destruktiv" sein ??

Das erschliesst sich mir nicht...

Durchblick0815 schrieb:Das Problem an diesen Statements ist aber, dass sie alle in eine Richtung zeigen und teilweise keine Alternativen zulassen. Ich finde aber auch, dass wir letztlich nichts anderes diskutieren können.

Natürlich kann man in alle Richtungen Möglichkeiten prüfen.
Warum auch nicht?!
Schließlich sind die, hier unstrittigen Einzelpunkte, nie ausreichend, um daraus eine eindeutig und zweifelsfreie, logische nachvollziehbare Situation zu konstruieren.
Dazu gibt es zu viele Unklarheiten.

Wären diese Unklarheiten nicht vorhanden, hätte die StA entweder längst Klage erhoben oder den Fall niedergeschlagen.

Lesebrille schrieb:hätte die StA entweder längst Klage erhoben

Das ginge gar nicht, denn die Ermittlungen sind noch nicht abgeschlossen.
Das wurde aber meines Erachtens schon einige, wenn nicht unzählige Male
hier erörtert.

RedRobin schrieb:Das ginge gar nicht, denn die Ermittlungen sind noch nicht abgeschlossen.
Das wurde aber meines Erachtens schon einige, wenn nicht unzählige Male
hier erörtert.

Alsbald es ausreichende Beweise aus den Ermittlungen gibt, wird die StA Klage erheben.
Das Ermittlungsverfahren endet, das Zwischenverfahren beginnt.
Alles weitere ergibt die Strafprozessordnung.
Was gibt es da zu erörtern?

Lesebrille schrieb:wird die StA Klage erheben.

Wie ich bereits sagte:

Es wurde hier schon einige, wenn nicht unzählige Male

erörtert

,

dass

die Ermittlungen noch nicht abgeschlossen sind...

Ich bezweifle, dass die Staatsanwaltschaft Anklage erheben würde, wenn diese Unklarheiten (welche auch immer) geklärt werden können.

Sie muss Florian die Tötung seiner Schwägerin beweisen. Eine „Smoking Gun“ wurde bisher aber nicht gefunden. Das ist wohl eher das Problem.

Es steht auch nicht in der StPO, dass unmittelbar Anklage zu erheben ist. Bitte mal Rechtsnorm und Randnummer im Kommentar, wenn möglich. Danke!!

rhapsody3004 schrieb:Wenn er tatsächlich die Gründe beider Fahrten nicht nur plausibel erklären könnte sondern für die Gründe auch Nachweise liefern könnte - dann wäre ein Schweigen unklug. Aus meiner Sicht zumindest.

Das sehe ich genauso. Ausserdem wird er einer viel schwereren Tat verdächtigt. Wenn die Fahrten also "nur" stattfanden, um andere Dinge zu regeln,die im Vergleich fast schon harmlos wären, dann wäre sein Schweigen diesbezüglich wirklich unklug.

rhapsody3004 schrieb:Aber ein wenig entlasten würde es ihn dennoch, da bin ich mir sicher.
Beweislast liegt nur auf Anklägerseite ist zwar theoretisch richtig, in der Praxis aber nicht immer klug sich nur darauf zu versteifen und sich als Beschuldigter schweigend zurückzulehnen.
Wenn er sich irgendwie entlasten könnte, sollte er bzw. seine Anwältin diese Chance nutzen. Beweislast liegt beim Staat hin oder her.

Eben.

rhapsody3004 schrieb:So haben wir nur 2 mysteriöse Fahrten mit unbekannten Ziel/Grund.
Könnte er die Gründe, die Ziele, irgendwie eindeutig nachweisen, würde sich plötzlich das Mysteriöse/Unbekannte aus der Gleichung lösen.

Mit plausiblen und nachweisbaren Gründen für die Fahrten würde er erheblich besser dastehen, wenn auch nicht gänzlich aus dem Schneider.

Dem kann man nichts mehr hinzufügen.

rhapsody3004 schrieb:Spielt allerdings auch gar keine Rolle, da er so oder so keine Nachweise für die Gründe der Fahrten liefern kann

Wenn man davon ausgeht, dass die Fahrten was mit R. zu tun haben. Bei anderen Fahrten, wäre es ja wahrscheinlich ein Leichtes den Nachweis zu bringen und dann wäre er ja auch aus der Verbringung erstmal raus.

Lesebrille schrieb:Alsbald es ausreichende Beweise aus den Ermittlungen gibt, wird die StA Klage erheben.
Das Ermittlungsverfahren endet, das Zwischenverfahren beginnt.
Alles weitere ergibt die Strafprozessordnung.
Was gibt es da zu erörtern?

Das ist zwar der übliche Ablauf, den sehe ich im Fall Rebecca aber nicht, daher ist ein üblicher Ablauf auf diesen Fall bezogen auch nichtssagend.

Selbst mit Leiche, falls man sie finden würde, ist es fraglich, ob es dann wenigstens für einen Indizienprozess ausreichend wäre. Ohne Leiche ist es noch unwahrscheinlicher, dass sich in Zukunft noch relevante Fakten ergeben werden, die die Indizienkette gegen den TV wieder enger schnallen und wenigstens einen hinreichenden Tatverdacht begründen würden, welcher dann für eine Anklagerhebung ausreichend wäre.

Die Ermittlungen sind zwar noch nicht abgeschlossen, allerdings dürfte sich nichts relevantes mehr gegen den TV ergeben. Ist meine persönliche Vermutung.
Fund der Leiche (und selbst die wäre erst mal keine Garantie für Nichts) und/oder ein Geständnis muss her, ansonsten sehe ich schwarz.

Momentan realistisch halte ich es sogar, dass das Verfahren gegen den Beschuldigten eingestellt werden könnte, was allerdings nicht bedeuten muss, bedeuten würde, dass er unschuldig ist, unschuldig wäre. Nein. Es reicht dann einfach nur für mehr nicht aus. Laienhaft gesprochen.