Wo ist Rebecca Reusch?

@Karlssohn

Karlssohn schrieb:Ich glaube, das war nicht eingeschaltet. Habe darüber keine positive Information.

Ok, danke, ich guck auch selber nochmal danach.

Die Suche in Rieplos folgte ja wohl einem Hinweis aus der Bevölkerung, würde auch für mich durchaus Sinn machen, dort nochmal nachzuhaken.

Sojus73 schrieb:Welche Belege / Gründe sind sonst noch offiziell bekannt, welche annehmen oder sicher schliessen lassen, dass der TV derjenige ist, der zuletzt allein mit RR war. Ich meine ausdrücklich alleine mit der Person RR und nicht etwa auch "nur allein mit dem Handy von RR gewesen sein könnte".

Für meine Begriffe keine. Deshalb auch meine Überlegung:

sooma schrieb:Es ist doch durchaus möglich, dass Rebecca in der Nacht draußen war. Das Gegenteil ist zumindest nicht bewiesen, die Routerdaten erzählen uns nicht, wer das Iphone einschaltete oder ob sie ununterbrochen auf der Couch lag.

Erst einmal vielen Dank für das Einstellen des "Täter Opfer Polizei" Videos von Dezember. Hier wird eindeutig gesagt, dass es keinerlei Infos darüber gibt, dass die Haare im Twingo von Rebecca sind, dass eben nichts darüber bekannt wurde. Ich denke man kann dieses Thema mal Beiseite legen, da es sowieso nicht weiterbringt.

Dieser Fall kann sich meiner Meinung nach nur in sich selber lösen, und zwar wenn die Familiendynamik kippt. Brigitte Reusch sagt in dem Interview mal wieder, dass FR es nicht gewesen sein kann, weil er seit 8 Jahren in der Familie ist und sogar mit bei ihnen gewohnt hat, aber das sind ja alles keine Argumente. Immerhin geht sie mittlerweile kritisch mit den angeblichen Sichtungen um, das klang vor 6 Monaten auch noch ganz anders.

Ich bleibe nach wie vor bei der Meinung der Ermittler, dass im Haus etwas vorgefallen ist. Ich kann aber auch die Eltern verstehen, dass sie das nicht sehen wollen, bis es eindeutige Beweise gibt.

Karlssohn schrieb:Ist das so?

Dann muss ich mich entschuldigen und die Dinge schnell wieder vergessen.

Nun, das war keine Antwort auf die Quelle.

Lesebrille schrieb:Nun, das war keine Antwort auf die Quelle.

In Rieplos wurde gesucht (steht hier im Wiki). Er wird irgendwo dort gewesen sein, dafür dürften wohl die EB gute Gründe haben. Mehr habe ich nicht gesagt und für mehr braucht es auch keine Quelle.

Juretta schrieb:Ich habe noch mal eine Frage zu der Annahme, F.R.'s Handy sei bei den Fahrten gen Osten ausgeschaltet oder gar nicht mitgenommen worden. Das war hier anfangs immer mal so zu lesen. Gibt es dazu eine Aussage von den Ermittlern?
Ist es nicht eher logisch, dass die EB anhand der Handydaten die späteren Suchgebiete eingegrenzt haben? Ich meine, sie könnten doch festgestellt haben, wann er in welchem Funkmast eingeloggt war. Oder kann das nicht sein?

Darüber ist meines Wissens nicht bekannt. Ich vermute, dass das Handy ausgeschaltet war. Wenn er nicht nur Lollis kaufen war, hätte er sein Handy sicher nicht angelassen. Die Sache mit der Handyortung weiß nun eigentlich jeder.
Dass er sein Handy zu Hause hat liegen lassen, halte ich auch für unwahrscheinlich, da nicht absehbar war, ob er es nicht braucht.
Die Suchgebiete ergben sich meines Wissens aus extrapolierten Fahrtzeiten, Abwesenheitszeiten und dem Ort der Kennzeichenregistrierung.

Sojus73 schrieb:Hier und auch in den Medien wird ja matraartig wiederholt, dass der TV derjenige sei/ist, welcher mit RR zuletzt allein war, bevor sie verschwand. Worauf stützt sich eigentlich diese Aussage / Behauptung?

Die Schwester hat angegeben, dass die Verschwundene im Haus übernachtet hat.

Vier Menschen: die Verschwundene, ihre kleine Nichte, ihr Schwager und ihre Schwester.

Schwager liegt im Bett.

Verschwundene liegt im Bett.

Schwester verlässt mit Nichte das Haus, um diese in den Kindergarten zu bringen.

Bleiben meiner Rechnung nach noch zwei im Haus: die Verschwundene und der Schwager.

Außer es gibt einen Kellergeist, war sie mit dem Schwager alleine im Haus.

Und dann...auf einmal ist die Verschwundene verschwunden.

Beide Handys (von der Verschwundenen und dem Schwager) waren früh morgens, nachdem Schwester und Nichte das Haus verlassen, im Router des Hauses aktiv.

Hätte die Verschwundene vor der letzten Routerregistrierung ihres Handys das Haus schon verlassen gehabt, müsste jemand ihr Handy benutzt haben. Nach Lage der Dinge käme hierfür nur der Verdächtige in Frage, was dieser aber wohl nicht behauptet. Außerdem ist das Handy verschwunden.

Karlssohn schrieb:In Rieplos wurde gesucht (steht hier im Wiki). Er wird irgendwo dort gewesen sein, dafür dürften wohl die EB gute Gründe haben. Mehr habe ich nicht gesagt und für mehr braucht es auch keine Quelle.

Warum, was und mit welchem Ergebnis in besagtem Ort gesucht wurde, ist, soweit bekannt, internes Wissen.

Sofern man nicht frei spekulieren will, ist das doch recht fragwürdig, dies als feststehend anzugeben, das eine bestimmte Person dort gewesen sein muss.

trailhamster schrieb:Beide Handys (von der Verschwundenen und dem Schwager)

Ist es eigentlich gesichert, das alle betroffenen Personen „nur“ über -ein- Handy verfügt, bzw. benutzt haben?

Lesebrille schrieb:Warum, was und mit welchem Ergebnis in besagtem Ort gesucht wurde, ist, soweit bekannt, internes Wissen.

Ich finde, darüber wurde doch sogar ziemlich ausführlich berichtet, z. B.:

Den zweiten Tag in Folge hat die Mordkommission der Berliner Polizei gemeinsam mit Kräften des Technischen Hilfswerks ein Waldgebiet nahe der Gemeinde Rieplos, 50 Kilometer südöstlich von Berlin in Brandenburg abgesucht. Der Einsatz wurde am Mittwochabend bei Einbruch der Dunkelheit abgebrochen. Die vermisste Rebecca Reusch sei nicht gefunden worden, sagte ein Polizeisprecher. Ob und wo die Suche am Donnerstag fortgesetzt wird, stehe noch nicht fest.

Die sechs Kriminalbeamten und 14 Kräfte des THW Berlin Steglitz-Zehlendorf versuchten Spuren zu finden, die zu der vermissten Rebecca Reusch führen. Das THW hatte auch am Mittwoch wieder „Spezialtechnik“ dabei, sagte ein Polizeisprecher. Konkret handelte es sich um ein Bodenradargerät. Damit können Auffälligkeiten im Erdreich erkundet werden.

Bereits am Dienstag hatten Kriminaltechniker in weißen Schutzanzügen dort Spuren auf dem Boden am Waldrand untersucht. Dabei hielten sie auch eine Abbildung, vermutlich von Reifenspuren, zum Vergleich in der Hand. Die Suche geht auf einen der aktuell mehr als 1300 Hinweise aus der Bevölkerung zum Fall Rebecca zurück.
(...)

https://m.tagesspiegel.de/berlin/polizei-justiz/vermisste-schuelerin-suche-nach-rebecca-reusch-erneut-erfolglos/24096938.html

Oder hier:
https://www.pz-news.de/weltweit_artikel,-Spuren-Auswertung-im-Fall-Rebecca-dauert-_arid,1283497.html

Und:

Rebecca wurde nicht gefunden, wie eine Sprecherin am Abend sagte.

https://m.tagesspiegel.de/berlin/vermisste-rebecca-reusch-suche-in-brandenburg-am-dienstag-erfolglos-beendet/24093710.html

Offen geblieben scheint lediglich, ob die Reifenspuren irgendeinen Bezug hatten.

Lesebrille schrieb:Ist es eigentlich gesichert, das alle betroffenen Personen „nur“ über -ein- Handy verfügt, bzw. benutzt haben?

Davon war m. W. nie die Rede, weder ob noch ob nicht.

Juretta schrieb:Da es gestern hier Unstimmigkeiten gab bzgl. Unschuldsvermutung/Schuldvermutung habe ich hier noch mal einen link eingestellt. Ich glaube daraus geht hervor, dass in einem Strafverfahren die Unschuldsvermutung gilt, also die Beweislast auf Seiten des Klägers liegt.

Die Bezeichnung Kläger wird im bürgerlichen Rechtsstreit verwendet. Im Stafprozess ist es der Ankläger.

Matula007 schrieb:Wo ist Rebecca Reusch?
heute um 08:13
Ja, was stimmt nicht? Heut Nacht hat Waldkind 7 nochmal auf Diskrepanzen in der Timeline (gg.07.15 Uhr) hingewiesen.
Den Anhängern der (zunächst ja naheliegenden) Theorie eines wie auch immer gearteten Zusammentreffens des TV mit R.
und dann evtl. Übergriffigkeiten endend in einem wie auch immer möglichen Tötungsdelikt muss die verschwindend geringe Zeit auffallen. Um 07.00 Uhr geht die Schwester aus dem Haus, die Welt ist quasi "noch in Ordnung". Bereits um 07.15 Uhr (die Mordermittler
haben sicher alle Verbindungsdaten) kommt es offensichtlich zu mehreren Telefonaten ausgehend zunächst von der besorgten Mutter.
Bereits dabei wird offfensichtlich gelogen.
Für eine Tat des TV wäre also gerademal ein Zeitfenster von 15 Minuten, das ergibt keinen Sinn.

Die Tat an sich muss ja nicht lange gedauert haben und die Zeit zur Verbringung von R. wäre sicherlich ausreichend gewesen.

@AT all:
Während des Telefonats mit Frau Reusch und dem Tv muss R. ja nicht außer Haus gewesen sein... oder? Vielleicht ist sie, nachdem J. das Haus verlassen hat aufgestanden, hat sich mit dem Tv unterhalten. Es könnte mit dessen Einverständnis besprochen worden sein, die Schule zu schwänzen und sich einen gemütlichen Vormittag zu machen. Vielleicht stand R. Sogar neben dem Tv beim Anruf der Mutter. Und irgendwie könnte die Situation sich verändert haben, es kam zum Streit und....

So ein Szenario könnte erklären, weshalb R.‘s Handy noch im WLAN eingeloggt war.

Wer hat sich nicht schon mal am Telefon verleugnen lassen, während man danebenstand?

Lassgard schrieb:So ein Szenario könnte erklären, weshalb R.‘s Handy noch im WLAN eingeloggt war.

Und würde auch das seltsame Verhalten des Verdächtigen in Bezug auf die Telephonate der Mutter erklären

sooma schrieb:Ich finde, darüber wurde doch sogar ziemlich ausführlich berichtet, z. B.:

Die Eszenz aus der Auflistung ist lediglich, das man R nicht gefunden hat.

Keine Details zu F oder ob dieser sich überhaupt dort aufgehalten hat oder hatte.

Um dieses Detail allerdings ging es in der Behauptung von Karlsson.

Ich folge einigen Theorien, wenn man sie in einem zulässigen Rahmen ausfüllen würde. Dann bin ich bei euren Theorien von eben.
Die beiden hatten keine Affäre. Ebenso startete auch Rebecca nichts in dieser Richtung am besagten Morgen.

Trotzdem lasse ich mich auf ein mögliches Herumalbern und sich Verleugnen/Schule schwänzen ein:

Es war noch lustig, beide haben auf dem Sofa oder im Bett rumgealbert. Immerhin verstanden sich beide gut, nicht mehr und nicht weniger, laut Aussagen der Familie.

F hat dann die ganze Situation jedoch fehlinterpretiert und wollte dadurch Nägel mit Köpfen machen, sich R annähern, wollte mehr als nur rumalbern. Das lehnte Rebecca deutlich ab. War vermutlich sogar fassungslos. Hätte sie nie so erwartet von ihm. Dann ist die Situation eskaliert: F, noch leicht durch Alkoholeinfluss enthemmt/übermütig, wollte/konnte ein Nein nicht akzeptieren. Hat versucht weiter zu machen. Situation ist weiter eskaliert.
Je nachdem, was dann genau passiert ist, könnte eine mit Vorsatz begangene KV zum Tode von Rebecca geführt haben.
Oder, sie fing an ihm zu drohen. Hier hätte es vollkommen ausgereicht, wenn R F dahingehend gedroht hätte, die Geschehnisse der ältesten Schwester, der Frau von F also, zu erzählen, was F nicht riskieren/zulassen konnte/wollte, was dann wiederum eine darauffolgende Verdeckungstat in einen realistischen Rahmen setzen würde.

Sojus73 schrieb:Hier und auch in den Medien wird ja matraartig wiederholt, dass der TV derjenige sei/ist, welcher mit RR zuletzt allein war, bevor sie verschwand. Worauf stützt sich eigentlich diese Aussage / Behauptung?

trailhamster schrieb:Die Schwester hat angegeben, dass die Verschwundene im Haus übernachtet hat.

Sojus 73 schrieb
-> Und muss man der Schwester das glauben? Man kann, aber man muss nicht. Es gibt scheinbar niemand drittes unabhängiges, der das so bestätigen kann.

Vier Menschen: die Verschwundene, ihre kleine Nichte, ihr Schwager und ihre Schwester.

Schwager liegt im Bett.

Sojus 73 schrieb
-> Schwager liegt nicht im Bett, sondern kommt um 5.45 Uhr nach Hause gemäss Wiki. Mir ist keine Aussage bekannt, dass er RR bei seiner Rückkehr bemerkt oder gesehen hat.

Verschwundene liegt im Bett.

Sojus 73 schrieb
-> Die Verschwunden liegt nicht im Bett, sondern angeblich im Wohnzimmer auf dm Sofa.

Schwester verlässt mit Nichte das Haus, um diese in den Kindergarten zu bringen.

Sojus 73 schrieb
-> O.k. Die Schwester gibt jedoch an, nicht nach RR gesehen zu haben. Das heisst sie kann gar keine Angabe darüber machen, ob RR noch in der Wohnung war, als sie mit ihrem Kind die Wohnung verlassen hat.

Bleiben meiner Rechnung nach noch zwei im Haus: die Verschwundene und der Schwager.

Sojus 73 schrieb
-> Möglich. Ob es definitiv so war, lässt sich aus den uns bekannten Angaben und Informationen weder schliessen noch zwingend kombinieren.

Außer es gibt einen Kellergeist, war sie mit dem Schwager alleine im Haus.

Sojus 73 schrieb
-> keinerlei Relevanz

Und dann...auf einmal ist die Verschwundene verschwunden.

-> Ja, das ist ja genau meine Frage: Ist das "Und dann (!)... ist sie verschwunden" zwingend? Nein, nach den uns vorliegenden Informationen.

Beide Handys (von der Verschwundenen und dem Schwager) waren früh morgens, nachdem Schwester und Nichte das Haus verlassen, im Router des Hauses aktiv.

Sojus 73 schrieb
-> Das scheint der Fall gewesen zu sein. Jedoch muss das Handy von RR muss nicht zwingend von RR zu dieser Zeit bedient worden sein.

Hätte die Verschwundene vor der letzten Routerregistrierung ihres Handys das Haus schon verlassen gehabt, müsste jemand ihr Handy benutzt haben. Nach Lage der Dinge käme hierfür nur der Verdächtige in Frage, was dieser aber wohl nicht behauptet.

-> Das ist aus meiner Sicht ein sehr gutes Argument. Wer sollte sonst RRs Handy um diese Uhrzeit bedient haben: Entweder der TV oder Rebecca selbst -> Sehr gut!!! Man könnte jetzt noch argumentieren, dass sich die beiden in der Wohnung irgendwie "verpasst" haben - was aber sehr unwahrscheinlich ist. Wobei einige User annehmen, RR könnte sich im Haus "versteckt" haben - aber warum?

Außerdem ist das Handy verschwunden.

Sojus 73 schrieb
-> Sehe ich ebenfalls als Beleg dafür, dass RR und ihr Handy gemeinsam "abtransportiert" wurden. Zwingend ist der Schluss allerdings nicht. RR könnte das Haus mit ausgeschaltetem Handy verlassen haben und es nie wieder eingeschaltet haben.

Sojus 73 schrieb
Nur damit wir uns richtig verstehen: Ich persönlich bin aus diversen Gründen, die ich hier im Forum dargelegt habe, der Überzeugung dass der TV in das Verschwinden von RR involviert ist. Aber man kann ja mal zusammentragen, worauf sich die Aussage gründet, dass er mit ihr zur möglichen Tatzeit allein im Haus war. Zwingend ist das nämlich m.E. nicht - auch wenn einiges dafür spricht.

@Sojus73
In der Aktenzeichen xy Sendung erwähnte der Ermittler eine „Nachricht Rebeccas aus dem Badezimmer“ auf Nachfrage des Moderators. Er führte dies aber nicht weiter aus .
Auch wenn ich durchaus schon oft über andere Szenarien, besonders den zeitlichen Ablauf des Wochenendes betreffend nachdachte, stolpere ich doch immer wieder darüber .
Im Gegensatz zu uns werden die EB wohl Erkenntnisse haben ob diese „ Nachricht „ tatsachlich auch zwingend von R selber kam .
Das würde einen Tatzeitraum doch klar eingrenzen und wohl auch, wer da im Haus anwesend war.

Stradivari schrieb:Nachricht Rebeccas aus dem Badezimmer

Frage wäre:

Deutet man diese Nachricht nur als aus dem Bad stammend, weil es ein solches Bild gab oder ist es sicher, das eben jenes Bild vom 18. stammt?

@Lesebrille
Es hakt hier in der Diskussion eben genau an solchen Details. Dass wir eben nicht auf dem aktuellen Wissensstand der EB sind.
Wenn R da im Bad nämlich mit Sicherheit lebend anwesend war würden sich alle Überlegungen zu den Stunden zuvor erübrigen .
Es könnte aber auch sein, dass diese Nachricht für die EB auch nicht klar verifizierbar ist , dass sie bereits an anderen Szenarien an diesem WE dran sind .
Oder trotz merkwürdiger Aussagen der Beteiligten sich der Ablauf ganz klar darstellt aber es eben trotzdem nicht reicht, jemanden als dringend tatverdächtig zu präsentieren .

Lesebrille schrieb:Die Eszenz aus der Auflistung ist lediglich, das man R nicht gefunden hat.

Ich denke, die ESSENZ von Suchen ist und war zumindest, dass man vielen vielen Hinweisen seitens der EB nachgegangen ist, egal in welche Richtung. "Blind" auf Verdacht zieht wohl niemand los und sucht Gebiete ab.
Meine mich auch zu erinnern, dass dies speziell in Rieplos geschah aufgrund der Aussagen von 2 Reiterinnen, was ja auch im Hinblick der Untersuchungen hinsichtlich Reifenabdrücken Sinn ergeben würde.

Speedy123 schrieb:Meine mich auch zu erinnern, dass dies speziell in Rieplos geschah aufgrund der Aussagen von 2 Reiterinnen, was ja auch im Hinblick der Untersuchungen hinsichtlich Reifenabdrücken Sinn ergeben würde.

Haben sich nicht im Nachhinein sowohl die Aussagen der Reiter, als auch die gefundenen Reifenspuren als wertlos erwiesen?

Das vermag ich nicht zu beurteilen, da ich es nicht weiß, zumindest es nicht öffentlich der StA gesagt wurde, was als "wertlos" angesehen wurde und wird..