Wo ist Rebecca Reusch?

Karlssohn schrieb:Dann kann es auch nicht Stein gemeißelt sein, sondern es handelt sich um eine wahrscheinliche oder auch die wahrscheinlichste Hypothese.

Der Schwager ist die Person, die als einziger Beschuldigter in diesem Verfahren gilt. Ob er aber auch den kompletten Personenkreis umfasst, den die ermittelnden Beamten als potentiell tatverdächtig im Auge hat, würde ich mal bezweifeln.

Wenn man davon ausgeht, dass im Haus etwas geschehen sein muss, welches den Tod von Rebecca mit sich brachte, so sind auch alle Personen, die sich in der relevanten Zeit im Haus aufhielten Personen von Interesse, sei es nun als Zeuge oder Beschuldigter.

Und als relevante Zeit stufe ich die Zeitspanne ein, in der Rebecca zuletzt durch unbeteiligte Zeugen gesehen wurde bis hin zu der Meldung der Vermissung. Eine WhatsApp Nachricht heißt noch lange nicht, dass sie zu diesem Zeitpunkt auch noch unter den Lebenden weilte.

Durchblick0815 schrieb:Hier ist nichts in Stein gemeißelt, das merkst du doch selber. Der Wortlaut der Ermittlungsbehörden ist doch eindeutig. Man muss anhand der Fakten davon ausgehen. Die Fakten deuten eindeutig in diese Richtung. Leider nicht in eine andere Richtung.

Das Wort Fakten ist eindeutig.Fehlt nur noch R. selbst um die Fakten zu untermauern. Daher ja auch die aufwendige Suche mMn. Weiß eigentlich jemand, wo zuletzt gesucht wurde. Es gab ja mal eine längere Pause und dann nochmal eine Suche.

Triquetrum schrieb:Der Schwager ist die Person, die als einziger Beschuldigter in diesem Verfahren gilt. Ob er aber auch den kompletten Personenkreis umfasst, den die ermittelnden Beamten als potentiell tatverdächtig im Auge hat, würde ich mal bezweifeln.

Wenn man davon ausgeht, dass im Haus etwas geschehen sein muss, welches den Tod von Rebecca mit sich brachte, so sind auch alle Personen, die sich in der relevanten Zeit im Haus aufhielten Personen von Interesse, sei es nun als Zeuge oder Beschuldigter.

Und als relevante Zeit stufe ich die Zeitspanne ein, in der Rebecca zuletzt durch unbeteiligte Zeugen gesehen wurde bis hin zu der Meldung der Vermissung. Eine WhatsApp Nachricht heißt noch lange nicht, dass sie zu diesem Zeitpunkt auch noch unter den Lebenden weilte.

Danke, sehr schön auf den Punkt gebracht.

Triquetrum schrieb:Der Schwager ist die Person, die als einziger Beschuldigter in diesem Verfahren gilt. Ob er aber auch den kompletten Personenkreis umfasst, den die ermittelnden Beamten als potentiell tatverdächtig im Auge hat, würde ich mal bezweifeln.Wenn man davon ausgeht, dass im Haus etwas geschehen sein muss, welches den Tod von Rebecca mit sich brachte, so sind auch alle Personen, die sich in der relevanten Zeit im Haus aufhielten Personen von Interesse, sei es nun als Zeuge oder Beschuldigter. Und als relevante Zeit stufe ich die Zeitspanne ein, in der Rebecca zuletzt durch unbeteiligte Zeugen gesehen wurde bis hin zu der Meldung der Vermissung. Eine WhatsApp Nachricht heißt noch lange nicht, dass sie zu diesem Zeitpunkt auch noch unter den Lebenden weilte.

Dann sind wir uns ja einig - dass es in diesem Spielraum noch einiges an Varianz und veränderten Szenarien geben kann, wobei die EB vermutlich schon einen der Hauptverantwortlichen auf ihrer Liste haben.

Dann wollen wir mal hoffen, dass alle an diesem Fall Beteiligten ihrer Aufgabe und ihrem Glauben als Christen nachkommen, und mit der Wahrheit heraus kommen.
Eigentlich hat die Gesellschaft in Form der EB und der ganzen polizeilichen Untersuchung schon mehr als ausreichend Gelegenheit dazu gegeben. Mehr kann eine Gesellschaft kaum tun.

Durchblick0815 schrieb:Die Fakten deuten eindeutig in diese Richtung. Leider nicht in eine andere Richtung.

Weil wir hier in jede Richtung fair bleiben wollen,
möchte ich die obige Aussage vervollständigen:

Die Fakten und Indizien deuten eindeutig in diese Richtung, die StA. Steltner bekanntgegeben hat...


1) Allgemeine Ermittlungen ........................................Fakten u. Indizien
2) Routerdaten ..........................................................Fakten
3) Telefonverhalten von R. ........................................................Indizien (evt. auch Fakten, das wissen wir nicht)
4) Widersprüche des TV .............................................Fakten
5) 2 ungeklärte Fahrten des Twingo, zu denen der TV keine Angaben macht ............Fakten, aber auch Indizien
6) und weitere Erkenntnisse, die aus ermittlungstaktischen Gründen nicht bekannt gegeben werden können(!) ......?
7) die forensische Wahrheit passt nicht auf die historische Wahrheit..................Fakten


Erbitte evtl. Unterstützung von einem Fachmann... @fortylicks ?

@RedRobin
hast Du gut auf den Punkt gebracht. Wird wahrscheinliche noch andere Fakten geben; wie die zu bewerten sind, wissen wir nicht. Da nicht öffentlich gemacht...

RedRobin schrieb:Erbitte evtl. Unterstützung von einem Fachmann

na ja, als "Fachmann" würde ich mich nicht unbedingt bezeichnen; wenn, dann nur Servant ;)

fortylicks schrieb:als "Fachmann" würde ich mich nicht unbedingt bezeichnen

...wusste leider keinen passenden Ausdruck, jedenfalls danke vielmals!

Licht nicht unter den Scheffel stellen...

Für wie hoch haltet ihr die Wahrscheinlichkeit, dass die Staatsanwaltschaft gegen den TV bald Anklage bei Gericht beantragt?

@TPau
schwer zu sagen; ich bin verhalten optimistisch :). Kann aber evtl. noch etwas dauern, Hinweise sind noch nicht vollständig abgearbeitet.

fortylicks schrieb:Hinweise sind noch nicht vollständig abgearbeitet.

Hast Du da nähere Informationen?

Karlssohn schrieb:Alle Personen, die zu dem Haushalt gehören, haben angegeben, dass sie kein Handy gefunden haben - also stimmt da die forensische Wahrheit nicht mit der digitalen Wahrheit überein.

Das wären zwei Erwachsene und ein Kind?
Im xy-Video waren die gesuchte Gegenstände aufgezeigt worden. Ein Handy war aber nicht dabei.

sundra schrieb:Hast Du da nähere Informationen?

Ich darf mal dazwischengrätschen:

emz schrieb am 18.01.2020:Wie ich schon vor vielen Seiten anmerkte, sind laut StA noch gar nicht alle Spuren abgearbeitet, wie in dem aktuellen Artikel vom 02.01.2020 zu lesen ist.
https://www.derwesten.de/panorama/vermischtes/rebecca-reusch-vermisst-berlin-mysterioeser-anruf-wollte-mitteilen-dass-id...

Die vielversprechenderen Hinweise habe die Staatsanwaltschaft bereits geprüft. Mittlerweile gehe man eben auch den Hinweisen nach, die weniger vielversprechend erscheinen.

Geduld, Geduld, noch ist die Staatsanwaltschaft nicht mit ihrer Arbeit so weit.

TPau schrieb:Für wie hoch haltet ihr die Wahrscheinlichkeit, dass die Staatsanwaltschaft gegen den TV bald Anklage bei Gericht beantragt?

Ganz ehrlich?

Ohne Leiche, passiert nichts mehr. Und selbst die Leiche gibt keine Garantie für Nichts.

Denn ich bezweifle, dass es momentan und in Zukunft, erst recht ohne Leiche, wenigstens für einen hinreichenden Tatverdacht reichen wird, der wenigstens für eine Anklagerhebung gegeben sein müsste.

Ein hinreichender Tatverdacht ermöglicht Rückschlüsse auf eine Verurteilungswahrscheinlichkeit, die bei einem hinreichenden Tatverdacht hoch ist. Wie viel Prozent genau mögen Juristen beantworten.

Stradivari schrieb:Das tel war doch noch im WLAN des Hauses aktiv, als R nach Florians Aussage schon weg war .
Hat es sich danach in Luft aufgelöst ?

Stradivari schrieb:Um 0842 wurde noch eine SMS der Mutter zugestellt ....Wenn das im Haus war, dann war R schon weg laut F, oder?

Das ist so nicht exakt. Die Mutter hat zwar 8:42 Uhr die Nachricht gesendet- wann sie zugestellt/ empfangen wurde, bleibt ( für uns) unklar. Siehe dazu auch das Themen-Wiki oder folgende Beiträge:

rr080419 schrieb am 23.05.2019:Hier wird mir zu oft davon ausgegangen, dass die Nachricht um 8:42 zugestellt aber nicht gelesen wurde.
In Wirklichkeit weiß nur die Mutter (und die Polizei), wann die Nachricht zugestelt wurde.
(WhatApp - Nachrichteninfo: Gesendet 8:42, Zugestellt: ?, Gelesen: NIE)
Auf dem Screenshot von Rebeccas Mutter ist nur die Sendezeit erkennbar und die zwei grauen Häkchen, die besagen, dass die Nachricht zugestellt wurde.
Und nur die Polizei weiß darüber hinaus (nach erfolgreichem Auskunftsersuchen bei WhatApp) in welchem Netz die Nachricht zugestellt wurde. Das kann im Netz von Florians Familie gewesen sein oder zu Hause bei den Eltern oder in einem offenen WLan oder per Mobilfunknetz.

DieCaro schrieb am 04.08.2019:Dass die WA um 8.42 Uhr empfangen wurde, ist auch eine Mär. Sie wurde um 8.42 Uhr gesendet und entweder unmittelbar oder auch später empfangen. Wir wissen nur, dass sie empfangen und nicht mehr gelesen wurde.

rhapsody3004 schrieb:. Und selbst die Leiche gibt keine Garantie für Nichts.

Kann zutreffen oder auch nicht.
Kriminalisten lesen einen Tatort oder die Spuren der Verbringung anders als Laien.

Je nachdem können sie Rückschlüsse ziehen. Inwieweit das zu einer Verurteilung führt oder zum Täter, ist fraglich.

RedRobin schrieb:Die Fakten und Indizien deuten eindeutig in diese Richtung

Wieso heißt es eigentlich immer Fakten "und" Indizien, wenn ich fragen darf?

Ist es nicht eher so, dass einzelne Fakten = Indizien sind bzw. sein können, und viele einzelne zusammengetragene Fakten am Ende eine Indizienkette ergeben, die in eine bestimmte Richtung zeigt, zeigen kann?


Ohne einzelne vorliegende Fakten könnte es also niemals Indizien für... geben. Indizien entstehen doch überhaupt erst aus einzelnen Fakten.


Ps.
Und die beste vorgetragene Indizienkette (vor Gericht) ist doch die, die keine anderen Richtungen für die Richter wahrscheinlich werden lässt.
Zumindest im realistischen Rahmen dürfen keine anderen Richtungen möglich erscheinen bzw. Eine Indizienkette muss andere Richtungen im realistischen Rahmen so gut es geht ausschließen.

borabora schrieb:Kann zutreffen oder auch nicht.
Kriminalisten lesen einen Tatort oder die Spuren der Verbringung anders als Laien.

Dass eine Leiche nichts mehr aufzeigen kann, weder als Indizien für.. noch als Beweise für.. nützlich sein kann, zeigt doch gut der Fall Frauke Liebs.

Und wenn ich daran denke, dass nun schon fast ein Jahr vergangen ist, noch dazu wieder ein Extremsommer in 2019 geherrscht hat, würde mich jetzt auch ein Leichenfund nicht gleich zuversichtlich stimmen.

Das einige, was dem TV wieder enger geschnürt werden würde, wäre erst mal ein grundsätzlicher Fund überhaupt in besagter Kesy-Gegend.

Aber ob das reichen würde, sollte die Leiche tatsächlich nichts mehr hergeben und das sowohl als auch?

@rhapsody3004

Auszüge aus:


Wikipedia: Indiz

Das Indiz (von lateinisch indicare „anzeigen“) ist allgemein ein Anzeichen,
von dem sich mit großer Wahrscheinlichkeit auf eine Entwicklung, einen Sachverhalt,
eine Situation oder einen Zustand schließen lässt.

Allgemein gilt, dass ein Indiz mehr als eine Behauptung, aber weniger als ein Beweis ist.


Wikipedia: Tatsache

Eine Tatsache (factum, res facti; altgriechisch πράγματα) ist je nach Auffassung ein
wirklicher, nachweisbarer, bestehender, wahrer oder anerkannter Sachverhalt.


Es muss zwischen Indizien und Fakten (Tatsachen) unterschieden werden.

rhapsody3004 schrieb:Ist es nicht eher so, dass einzelne Fakten = Indizien sind bzw. sein können, und viele einzelne zusammengetragene Fakten am Ende eine Indizienkette ergeben, die in eine bestimmte Richtung zeigt, zeigen kann?

Indizien sind Anzeichen, die mit großer Wahrscheinlichkeit auf einen Sachverhalt schließen lassen. Fakten sind nachweisbar, Uhrzeit, Datum. Beide müssen ins Gesamtbild der Anklage passen und vollständig nachgewiesen werden. Man spricht aber in einem Fall, wo der TV die Tat leugnet, von einem Indizienprozess. Siehe die Fälle Böhringer, Darsow etc. Die Indizienkette muss für das Gericht durchgängig geschlossen und logisch sein. Fakten werden dabei in den zeitlichen Rahmen eingeflochten.

RedRobin schrieb:Eine Tatsache (factum, res facti; altgriechisch πράγματα) ist je nach Auffassung ein
wirklicher, nachweisbarer, bestehender, wahrer oder anerkannter Sachverhalt.


Es muss zwischen Indizien und Fakten (Tatsachen) unterschieden werden.

Das ist mir schon klar.

Allerdings ohne Fakten, wären auch keine Indizien möglich, so meinte ich das. Es müssen Tatsachen vorliegen, damit sich diese für ein Indiz für... heranziehen lassen.

Indizien ergeben sich doch erst aus einzelnen Tatsachen. Können sich erst daraus ergeben. Ohne Fakten/Tatsachen kann auch nichts auf irgendetwas hinweisen.