Wo ist Rebecca Reusch?

@Nigthrider64

Ich hab noch mal über das Handy der verschwindenden Rebecca und die Tatsache, daß die Familie eine neue SIM Karte beantragt hat nachgedacht.

Aufgrund dessen, daß die Ermittler nie nach dem Handy fahndeten und die Familie eine neue SIM Karte beantragt haben, kann eigentlich nur eins geschlossen werden:

Das Handy ist nicht zusammen mit Rebecca verschwunden, sondern liegt vor.

Ansonsten hätte es keinen Sinn eine neue SIM zu bestellen. Das macht eigentlich nur Sinn, wenn man aufgrund fehlender PIN Nummer nicht an die Daten des vorliegenden Handys heran kommt und deshalb eine Neue braucht.

EDGARallanPOE schrieb:RedRobin schrieb:
Falls da die EB gemeint sind, möchte ich das berichtigen.Die haben sich mit Sicherheit nicht "in die Nesseln gesetzt".Von uns hier ist nicht mehr nachvollziehbar, wer sich dain Wahrheit "in die Nesseln gesetzt" hat...Lauter Desinformationen, die hier zum Besten gegeben werden.

Es ging mir persönlich lediglich um die Frage, ob das Handy jetzt die ganze Zeit schon vorgelegen hatte oder nicht für die Überprüfungen zur Verfügung stand. Ich ging davon aus, diese SIM - Karte musste bestellt werden, weil das Handy nicht vorlag, Rebecca es wohl dabei hatte, es bei ihr kurz nach Verlassen des Hauses abgeschaltet wurde ?

War das Handy zu Hause zurückgeblieben, noch mit anderen belastenden Hinweisen zusammen, sieht es etwas anders aus....

Es wurde ja nicht veröffentlicht, ob das Handy gefunden wurde bzw. zuhause war oder nicht.
Die Frage war ja, falls es nicht gefunden wurde, warum wurde es im Fahndungsaufruf nicht erwähnt, gerade weil es wegen der Hülle sehr markant war?

HaRuKa schrieb:Es wurde ja nicht veröffentlicht, ob das Handy gefunden wurde bzw. zuhause war oder nicht.Die Frage war ja, falls es nicht gefunden wurde, warum wurde es im Fahndungsaufruf nicht erwähnt, gerade weil es wegen der Hülle sehr markant war?

Ich dachte immer, dass Handys ähnlich einem Computer eine IP Adresse versenden - auch wenn sie eine neue SIM Karte mit neuer Telefonnummer haben, im Zweifel aufgespürt werden können, wenn sie verwendet werden.
Demnach müsste es doch nachprüfbar sein, ob das Handy in den vergangenen 11 Monaten irgendwie mal benutzt wurde.

Karlssohn schrieb:ch dachte immer, dass Handys ähnlich einem Computer eine IP Adresse versenden

Karlssohn schrieb:Demnach müsste es doch nachprüfbar sein, ob das Handy in den vergangenen 11 Monaten irgendwie mal benutzt wurde.

Was du meinst ist die MAC-Adresse. Und nein, die tauchte wohl nicht nochmals irgendwo auf, zumindest wurde entsprechendes nicht veröffentlicht.

Triquetrum schrieb:Was du meinst ist die MAC-Adresse. Und nein, die tauchte wohl nicht nochmals irgendwo auf, zumindest wurde entsprechendes nicht veröffentlicht.

Für den Fall, das R. das Haus mit Handy verließ und dann die SIM Karte getauscht hätte - hätte sie ja das Gerät nur mitgenommen, um damit weiter zu kommunizieren. Dann hätte man ja zumindest in den darauf folgenden Minuten/Stunden irgendein Signal des Handys empfangen müssen. Eventuell sogar im Umkreis in einer Funkzelle, aber mit anderer Nummer. Das wäre doch mal interessant zu wissen.

Karlssohn schrieb:Eventuell sogar im Umkreis in einer Funkzelle, aber mit anderer Nummer. Das wäre doch mal interessant zu wissen.

Es würde mich wundern, wenn nicht eine entsprechende Auswertung im Bereich rund um den Ort des Verschwindens getätigt worden wäre. Deshalb denke ich, dass sich das Handy nicht nochmals rund um das Anwesen eingeloggt hat. Auch werden wohl zur relevanten Zeit alle eingeloggten Anschlüsse, die sich im Nähe des Wohnanwesens befanden, überprüft worden sein, schon alleine um die Wahrscheinlichkeit eines unbekannten Dritten als Täter zu reduzieren.

Triquetrum schrieb:Es würde mich wundern, wenn nicht eine entsprechende Auswertung im Bereich rund um den Ort des Verschwindens getätigt worden wäre. Deshalb denke ich, dass sich das Handy nicht nochmals rund um das Anwesen eingeloggt hat. Auch werden wohl zur relevanten Zeit alle eingeloggten Anschlüsse, die sich im Nähe des Wohnanwesens befanden, überprüft worden sein, schon alleine um die Wahrscheinlichkeit eines unbekannten Dritten als Täter zu reduzieren.

Ja, wenn das möglich ist, zu überprüfen, dann wird das gemacht worden sein - dann können wir auch davon ausgehen, dass diese Untersuchung negativ verlief. In Konsequenz wäre dann das Handy nicht mit genommen worden bzw. R hätte das Haus nicht mit Handy verlassen - da es für sie keinen Sinn gemacht hätte es mitzunehmen, da sie es nicht genutzt hat. Das aber wiederum legt den Schluss nahe, wenn R das Haus ohne Handy verließ - wo ist es dann geblieben? Alle Personen, die zu dem Haushalt gehören, haben angegeben, dass sie kein Handy gefunden haben - also stimmt da die forensische Wahrheit nicht mit der digitalen Wahrheit überein.

Also man könnte nun annehmen, dass entweder R das Haus freiwillig verließ, das Handy im Haus ließ und dann irgendjemand das Ding so toll fand und es behielt. Das wäre die harmlose Variante.

Alternativ kommt man zum Ergebnis, dass R gar nicht das Haus freiwillig verließ und das Handy entsorgt wurde.

Karlssohn schrieb:Alternativ kommt man zum Ergebnis, dass R gar nicht das Haus freiwillig verließ und das Handy entsorgt wurde.

Nicht nur alternativ. Lt. EB geht man davon aus, dass R das Haus nicht lebend oder nicht selbständig verlassen hat.

Karlssohn schrieb:Also man könnte nun annehmen, dass entweder R das Haus freiwillig verließ, das Handy im Haus ließ und dann irgendjemand das Ding so toll fand und es behielt. Das wäre die harmlose Variante.

Alternativ kommt man zum Ergebnis, dass R gar nicht das Haus freiwillig verließ und das Handy entsorgt wurde.

sundra schrieb:Nicht nur alternativ. Lt. EB geht man davon aus, dass R das Haus nicht lebend oder nicht selbständig verlassen hat.

Wie bereits mehrmals geschrieben, die Lösung des Falles liegt in den Geschehnissen im Haus, sei es nun ob Straftat oder anderweitiges Versterben von Rebecca.

Triquetrum schrieb:Wie bereits mehrmals geschrieben, die Lösung des Falles liegt in den Geschehnissen im Haus, sei es nun ob Straftat oder anderweitiges Versterben von Rebecca

sundra schrieb:Nicht nur alternativ. Lt. EB geht man davon aus, dass R das Haus nicht lebend oder nicht selbständig verlassen hat.

Karlssohn schrieb:Also man könnte nun annehmen, dass entweder R das Haus freiwillig verließ, das Handy im Haus ließ und dann irgendjemand das Ding so toll fand und es behielt. Das wäre die harmlose Variante.

Na ja, die Aussagen der EB kenne ich natürlich auch. Es ist klar, dass da an irgendeiner Stelle etwas nicht zusammen passt. Ob dieses "Nichtzusammenpassen" aber auch direkt auf eine Straftat der angenommenen Form an diesem Ort entspricht, erscheint mir nicht zwingend.

Nehmen wir an, es gäbe in diesem Zusammenhang keine weiteren Indizien und keine weiteren Widersprüche, könnte R das Haus freiwillig verlassen haben, das Handy verblieb im Haus und sie wurde eine Stunde später vom Schwager im Auto noch lebend gen Osten gefahren und dann erst (aus welchen Gründen auch immer) getötet und die Leiche verbracht.
Das Handy wurde dann von ihm beim nach Hause kommen genommen und später entsorgt.

Ich will damit sagen: ich bin nicht sicher, nach dem Gelesenen, dass R zwingend im Hause zu Tode gekommen ist.

Karlssohn schrieb:Nehmen wir an, es gäbe in diesem Zusammenhang keine weiteren Indizien und keine weiteren Widersprüche, könnte R das Haus freiwillig verlassen haben, das Handy verblieb im Haus und sie wurde eine Stunde später vom Schwager im Auto noch lebend gen Osten gefahren und dann erst (aus welchen Gründen auch immer) getötet und die Leiche verbracht.
Das Handy wurde dann von ihm beim nach Hause kommen genommen und später entsorgt.

Ich will damit sagen: ich bin nicht sicher, nach dem Gelesenen, dass R zwingend im Hause zu Tode gekommen ist.

Dass ein Mädchen im Alter von Rebecca, die täglich in mehreren sozialen Medien tätig ist, ihr Handy im Haus freiwillig liegen hat lassen, schließe ich absolut aus. Das ist der erste Gegenstand an den sie wohl nach dem Aufwachen gedacht hat.

Anders sieht es mit dem zu Tode kommen von Rebecca aus, dies kann natürlich erst außerhalb des Anwesens stattgefunden haben. Jedoch bin ich mir auch sicher, dass derjenige, wer immer sie aus dem Haus gebracht hat, davon ausging, dass sie bereits nicht mehr am Leben ist und dann die Tat eventuell so erst später vollendet hat.

Karlssohn schrieb:Ich will damit sagen: ich bin nicht sicher, nach dem Gelesenen, dass R zwingend im Hause zu Tode gekommen ist.

Da gebe ich Dir Recht. Wobei es dann schon wichtig wäre zu wissen, was mehr Aussagekraft hat: Nicht lebend oder nicht selbständig. Nicht lebend würde ja genau das besagen, dass sie im Haus zu Tode kam. Nicht selbständig, sie wurde betäubt, verbracht und dann erst ermordet, dann wäre der Tatort nicht im Haus. mMn fehlt nur noch R. selbst, so oder so.

@sundra

Die Aussagen der Staatsanwaltschaft sind unmissverständlich. Man geht von einem Tötungsdelikt im Haus durch Florian R. aus.

Triquetrum schrieb:Dass ein Mädchen im Alter von Rebecca, die täglich in mehreren sozialen Medien tätig ist, ihr Handy im Haus freiwillig liegen hat lassen, schließe ich absolut aus. Das ist der erste Gegenstand an den sie wohl nach dem Aufwachen gedacht hat.

https://de.m.wikihow.com/Als-Jugendlicher-von-zu-Hause-ausrei%C3%9Fen

Ich empfehle mal diese Seiten zu lesen (link). Für mich stellt sich sehr viel so oder so ähnlich dar. Ja, und ich denke, Jugendliche, die weglaufen von zu Hause begeben sich in große Gefahr, ähnlich wie andere Menschen, die quasi auf der Straße leben. In diesem Kontext könnte der Schwager das ausgenutzt haben, ohne direkt verdächtig zu sein (so dachte er).

sundra schrieb:Da gebe ich Dir Recht. Wobei es dann schon wichtig wäre zu wissen, was mehr Aussagekraft hat: Nicht lebend oder nicht selbständig. Nicht lebend würde ja genau das besagen, dass sie im Haus zu Tode kam

Da habe ich verschiedene Versionen der Staatsanwaltschaft im Ohr. Eigentlich müsste dann in dem Zusammenhang, wenn es als absolut gesichert gilt, dass R das Haus nicht lebend verlassen hat, ein Prozess eröffnet werden, denn die Beweislast wäre dann erdrückend. Deshalb bin ich nicht sicher, ob diese Aussage "nicht lebend verlassen" noch immer so "in Stein gemeißelt" gilt.

Karlssohn schrieb:Eigentlich müsste dann in dem Zusammenhang, wenn es als absolut gesichert gilt, dass R das Haus nicht lebend verlassen hat, ein Prozess eröffnet werden,

Gegen wen genau? Wegen Verwirklichung welches Tatbestandes genau ?

Durchblick0815 schrieb:Gegen wen genau? Wegen Verwirklichung welches Tatbestandes genau ?

Du schreibst es selbst:

Durchblick0815 schrieb:Die Aussagen der Staatsanwaltschaft sind unmissverständlich. Man geht von einem Tötungsdelikt im Haus durch Florian R. aus.

@Karlssohn

Man muss es dem Schwager auch nachweisen können! Selbst eine tote Rebecca führt nicht zwangsläufig zu diesem Ergebnis.

Karlssohn schrieb:Ich empfehle mal diese Seiten zu lesen (link).

Ist es nicht schön, was man alles im Internet findet. Ich finde es eher besorgniserregend, dass solche Sachen im Internet zu finden sind. Aber mal abgesehen davon, wäre sie dem Rat dieser suspekten Seite gefolgt, hätte sie ja nur ihre Schmusedecke dabei gehabt und sonst nichts. Also nein, sie ist nicht ausgerissen.

Karlssohn schrieb:Da habe ich verschiedene Versionen der Staatsanwaltschaft im Ohr. Eigentlich müsste dann in dem Zusammenhang, wenn es als absolut gesichert gilt, dass R das Haus nicht lebend verlassen hat, ein Prozess eröffnet werden,

Wenn das möglich gewesen wäre, würden wir den Schwager noch in Haft sehen. Dazu ist die Beweiskraft nicht erdrückend genug.

Durchblick0815 schrieb:Man muss es dem Schwager auch nachweisen können!

Dann kann es auch nicht Stein gemeißelt sein, sondern es handelt sich um eine wahrscheinliche oder auch die wahrscheinlichste Hypothese.

@Karlssohn

Hier ist nichts in Stein gemeißelt, das merkst du doch selber. Der Wortlaut der Ermittlungsbehörden ist doch eindeutig. Man muss anhand der Fakten davon ausgehen. Die Fakten deuten eindeutig in diese Richtung. Leider nicht in eine andere Richtung.