Wo ist Rebecca Reusch?

cyclic schrieb:Das Geräte auch im ausgeschalteten Zustand bestimmte Informationen aufzeichnen ist wohl so. Nur ohne Verbindung über einen der von @digi1 genannten Schnittstellen bleiben diese Infos im Handy und können nirgendwohin übermittelt werden. Die einzige Möglichkeit wäre eben eine (staatliche) Malware, die Verindungen offen hält auch wenn das Handy für den Benutzer ausgeschaltet oder als im Flugmodus befindlich erscheint. Nur müsste sowas eben vorher auf das Gerät aufgespielt worden sein. Wenn das Handy von R spätestens nach 8:37 keine Verbindungen mehr hatte, kann auch niemand diese Daten auslesen, ohne dass man das Handy hat. Und das wäre so, egal ob das Handy seitdem aus, zerstört, oder im Flugmodus (auch ohne WLAN) wäre. Das ist jedenfalls mein Verständnis davon.

Es gibt Konstruktionen, von denen der normale Bürger nicht mal zu träumen gedenkt. Die NSA hat bereits in 2004 in Kooperation mit CIA, Militär und Joint Special Operations Command ein Tool entwickelt, das über Fernzugriff aufgespielt werden kann, ohne dass der Nutzer auch nur ein Fünkchen davon mit bekommt. Damit kann man ausgeschaltete Handys lokalisieren, abhören, manipulieren etc. Spätestens seit den Snowden Papers sollte das jedem klar sein.

Wie gesagt gibt es Hintertüren in allen Betriebssystemen, über die verschiedene Manipulationen möglich sind. Das ist auch nicht neu oder unbekannt. Eher unbekannt dagegen ist der werkseitige Einbau entsprechender Komponenten mit Zusatzsoftware, über die jederzeit ein Handy im Off-Modus hochgefahren werden kann. Wie bereits zuvor erwähnt, kann das auch über eine Sub-Batterie funktionieren, so dass selbst das Entfernen des Akku nichts bringt.

Zu glauben, dass das alles nicht möglich sei, ist wie die Augen zu verschliessen und so zu hoffen, dem Sonnenaufgang zu entgehen. Aber jedem steht es selbstverständlich frei zu glauben, was er möchte. Was das für den Fall Rebecca bedeutet, wissen wir dennoch nicht. Ob sich das Handy noch im Haus befand, kaputt oder entsorgt war, wissen wir nicht. Ob und was die Ermittler da herausgefunden haben, auch nicht. Daher wären alle Annahmen hierzu blosse Spekulation.

inquest schrieb:Allerdings funktioniert das auch bei ausgeschaltetem Telefon, wenn vorab eine entsprechende Software installiert ist, die im Hintergrund arbeitet und der Akku noch nicht komplett geleert ist - wie von Vorrednern erläutert. Das ist idR aber nur bei Personen der Fall, die überwacht werden.

Wie würde man so eine Software denn überhaupt installieren? Kann ich mir das wie einen Virus vorstellen? [Sorry, falls das schon irgendwo erklärt wurde, ich lese gerade die Beiträge nach!]

inquest schrieb:Es gibt Konstruktionen, von denen der normale Bürger nicht mal zu träumen gedenkt. Die NSA hat bereits in 2004 in Kooperation mit CIA, Militär und Joint Special Operations Command ein Tool entwickelt, das über Fernzugriff aufgespielt werden kann, ohne dass der Nutzer auch nur ein Fünkchen davon mit bekommt. Damit kann man ausgeschaltete Handys lokalisieren, abhören, manipulieren etc. Spätestens seit den Snowden Papers sollte das jedem klar sein.

So ein Blödsinn, du liest wahrscheinlich Fachbeiträge, ohne entsprechendes Wissen zu haben.
Was du beschreibst, haben einige User hier schon beschrieben, das ist eine entsprechende Software, die zur Überwachung eingesetzt werden kann (Staatstrojaner).
Und nein, ausgeschaltete Handys kann man nicht lokalisieren, was aber möglich ist, ist durch einen solchen Trojaner das Herunterfahren zu verhindern, das Handy also im Betriebszustand zu halten und dem Nutzer vorspiegeln, dass das Handy ausgeschaltet ist. Da aber die Ermittlungsvehörde und Staatsanwaltschaft nicht im Voraus ahnen kann, dass RR verschwindet, kann sie keine solche Software aufgespielt haben ;-).
Nochmal, ein funktionierendes, eingeschaltetes Handy zu manipulieren ist möglich (z.B. durch stille SMS, die einen entsprechenden Trojaner aufspielt), ein ausgeschaltetes Handy ist durch niemanden ansprechbar!

Maira schrieb:Glaubt ihr wirklich ein Täter der so perfekt ist, dass es im Haus und im Auto keinerlei Spuren gibt

Das stimmt so nicht, bei der Hausdurchsung wurden Spuren gefunden. Sagen ja auch die Medien.

Vermisste Rebecca aus Berlin: Hausdurchsuchung ist abgeschlossen
17.05 Uhr: Offenbar scheint die Hausdurchsuchung am Haus der Schwester abgeschlossen. Als der Einsatz am Wohnhaus am Nachmittag beendet ist, tragen die Mitarbeiter große braune Tüten in ihren Transporter. Der Inhalt: unklar. Es sei völlig offen, wann Ergebnisse des Einsatzes vorliegen, sagte eine Polizeisprecherin.

Die geheime Quelle soll demnach verraten haben, dass bei der Hausdurchsuchung im Haus der Schwester und ihres Mannes offenbar Spuren gefunden wurden, die auf ein Verbrechen schließen lassen.

Quellen Link:
https://www.merkur.de/welt/berlin-rebecca-reusch-15-vermisst-weiteres-indiz-aufgetaucht-wird-raetsel-nun-geloest-zr-11795231.html

rigaschu schrieb:Das stimmt so nicht, bei der Hausdurchsung wurden Spuren gefunden. Sagen ja auch die Medien.

Die Medien sagen viel.

Herr Steltner hingegen sagt "wir wissen nicht, was passiert ist".

Natürlich gibt es dort Spuren, etliche. Allein weil alle dort leben und R regelmäßig dort war.
Speichel, Hautpartikel, selbst kleine Mengen von Blut sind aber mit allen möglichen "Ausreden" zu erklären.
Geschnitten, "sabbert" im Schlaf usw...

Wenn zb. Ein Kissen mit Speichel von R. gefunden werden würde, könnte dies auch sein weil sie im Schlaf den Mund offen hat und dieser raus läuft bzw könnte es so "erklärt" werden auch wenn es evtl gar nicht stimmen würde.
Bei einer fremden Person wäre es ein klares Indiz dafür, dass R. wahrscheinlich mit einem solchen Kissen erstickt worden wäre.

Nur als Beispiel!

rigaschu schrieb:Das stimmt so nicht, bei der Hausdurchsung wurden Spuren gefunden. Sagen ja auch die Medien.

Und zwar Spuren wovon? Spuren von "Inhalt: unklar".
Was soll so Nachgeplappern belanglosen Journalisten-Gemunkels? Spuren von "unklar" sind Quatsch mit Sauce oder eher Quatsch ohne Sauce.

Carola70 schrieb:Die EB wissen nicht was passiert ist, und meinen damit den Tathergang.

Carola70 schrieb:Also bitte erfinde da nicht etwas, was so nicht gesagt wurde.

Genau, das tue ich eben nicht. Ich erfinde nichts. Du und andere aber sehr wohl. Du versuchst Deine Interpretation des Gesagten als alleinige Wahrheit und noch dazu als Äußerung der EB zu verkaufen. Das erste ist allzu menschlich, das zweite extrem ärgerlich. Was die EB meinen, wissen die EB.

Das Wort "Tathergang" z.B. kommt mir aus den diversen Äußerungen der EB nicht allzu vertraut vor. Weil das auch gar keinen Sinn macht. Es gibt nämlich keine einzige KONKRETE Vermutung über eine KONKRETE Tat, die die EB öffentlich geäußert hätten. Das wird hier zwar immer wieder als gegeben hingestellt, das macht es aber nicht richtiger.

Ich halte mich an das, was die Ermittler sagen. Wir wissen nicht, was passiert ist, haben die Ermittler gesagt. Wenn sie was anderes hätten sagen wollen, hätten sie es gesagt. Wir wissen nicht GENAU, was passiert ist. Wir kennen den Tathergang nicht. Wir wissen nichts konkretes über das Tötungsdelikt. Oder so ähnlich. Haben sie aber nicht. Sie haben gesagt: Wir wissen nicht, was passiert ist.

Und sie haben sogar noch mehr gesagt: R. kann natürlich noch leben. Haben sie gesagt. Hätten sie nicht sagen müssen, wenn es nicht möglich wäre. Wenn da Tötungsspuren im Haus gefunden worden wären, was ja hier ständig vermutet wird, machte diese Aussage keinen Sinn. Deswegen: Wir wissen nicht, was passiert ist.

Maira schrieb:Herr Steltner hingegen sagt "wir wissen nicht, was passiert ist".

Er hat aber dazu noch mehr gesagt, warum ziehst du dir nur diesen Satz raus?
Ich habe RBB angeschrieben um den stream der abendschau zu bekommen.

inquest schrieb:Es gibt Konstruktionen, von denen der normale Bürger nicht mal zu träumen gedenkt. Die NSA hat bereits in 2004 in Kooperation mit CIA, Militär und Joint Special Operations Command ein Tool entwickelt, das über Fernzugriff aufgespielt werden kann, ohne dass der Nutzer auch nur ein Fünkchen davon mit bekommt. Damit kann man ausgeschaltete Handys lokalisieren, abhören, manipulieren etc. Spätestens seit den Snowden Papers sollte das jedem klar sein.

Wie gesagt gibt es Hintertüren in allen Betriebssystemen, über die verschiedene Manipulationen möglich sind. Das ist auch nicht neu oder unbekannt. Eher unbekannt dagegen ist der werkseitige Einbau entsprechender Komponenten mit Zusatzsoftware, über die jederzeit ein Handy im Off-Modus hochgefahren werden kann. Wie bereits zuvor erwähnt, kann das auch über eine Sub-Batterie funktionieren, so dass selbst das Entfernen des Akku nichts bringt.

Zu glauben, dass das alles nicht möglich sei, ist wie die Augen zu verschliessen und so zu hoffen, dem Sonnenaufgang zu entgehen. Aber jedem steht es selbstverständlich frei zu glauben, was er möchte. Was das für den Fall Rebecca bedeutet, wissen wir dennoch nicht. Ob sich das Handy noch im Haus befand, kaputt oder entsorgt war, wissen wir nicht. Ob und was die Ermittler da herausgefunden haben, auch nicht. Daher wären alle Annahmen hierzu blosse Spekulation.

Es gab hier schon viele überzogene Erwartungen bzgl. was z.B. der Twingo des TV an Daten aufzeichnet (nichts womit sich eine Fahrstrecke rekonstruieren liesse), was Router an Daten protokollieren (An- und evtl. Abmeldungen), was es für Satellitendaten gibt (nur mit ganz ganz viel Glück brauchbare vom Gebiet zu der Zeit) usw. Da ist eine gewisse Skepsis angebracht.

In dem Fall ist aber mein Hauptproblem: Was glaubst du denn hätte man nachträglich, also zu dem Zeitpunkt als man anfing ernsthaft zu ermitteln, nun noch feststellen können? Malware, wie von dir genannt, hätte man vorher aufspielen müssen. Du meinst man konnte feststellen, dass das Handy zerstört worden sein muss, weil man es sonst per (magischer) Fernwirkung hätte anschalten und orten können? Selbst wenn, was sagt das dann über den Hergang genau aus, wenn man es Tage später nicht mehr hätte anschalten können?
Oder meinst du man konnte es orten und hat es damit irgendwo gefunden? Dann ja aber offensichtlich ohne weitere tiefgreifende Erkenntnisse daraus zu ziehen (z.B. Verbringungsort).

Ich wundere mich ja in dem Zusammenhang immer noch über diese Aussage der Mutter:

Sie haben mir gesagt, dass sie nur 24 Stunden lang den letzten Standort eines Handys orten können. Da ich frage mich schon, warum sie erst nach vier Tagen so richtig angefangen haben zu ermitteln. Da ist es doch vorbei.

Quelle: Focus

rigaschu schrieb:Maira schrieb:
Herr Steltner hingegen sagt "wir wissen nicht, was passiert ist".

Er hat aber dazu noch mehr gesagt, warum ziehst du dir nur diesen Satz raus?

Er hat gesagt: "Wir wissen nicht, was passiert ist." Und nennt Unfalltheorien etc. "pure Spekulation". Und wiederholt das Mantra, was hier zwar viele zitieren, aber nicht verstehen: "Wir gehen von einem Tötungsdelikt aus. Alle Hinweise deuten drauf hin."

Was lernen wir daraus?

"Wir wissen nicht, was passiert ist." Da brauche ich keinen Kontext, kein "Die meinen doch aber...". Nein, tun sie nicht. Sie sagen, dass sie nicht wissen, was passiert ist. Ganz konkret. Weil sie es eben nicht WISSEN. Sie vermuten etwas, es gibt Hinweise dafür, sie WISSEN es aber NICHT. Punkt.

@Palma
Kannst Du bitte die Quelle posten wo das mit dem Kleidungsstück steht
Also dass die Eltern damit konfrontiert wurden
. Ich kann mich trotz aller Mühe nicht daran erinnern das dies so gewesen sein soll

Ich finde auch keine Quelle dazu

Danke

Mal ne bescheidene Frage zwischendurch :

Könnt ihr euch noch an die ersten Tage hier erinnern? War es nicht GANZ am Anfang (noch vor KESY & co) so, dass es hieß, J sei am Morgen des 18.2. mit dem „Familienauto“ zur Arbeit gefahren? Es stand kurz nach Rs Verschwinden in einem Artikel (Focus möchte ich meinen).
Wir hatten daraufhin doch spekuliert, ob F sich das Auto von ihrer Arbeitsstelle abgeholt hat ?!

Wann wurde denn diese Aussage geändert?

digi1 schrieb:So ein Blödsinn, du liest wahrscheinlich Fachbeiträge, ohne entsprechendes Wissen zu haben.

Tut mir leid, dass ich dich da enttäuschen muss. Bin seit ein paar Jahrzehnten in diese Themen involviert. Da ja alles Blödsinn ist, was ich dir versuche, ansatzweise in einfachen Worten zu erklären, lasse ich es. Du scheinst es alles besser zu wissen und da habe ich keine Lust, weitere Energie zu verschwenden. Was du schreibst, und vor allem wie du es schreibst, sagt viel über dich aus. Das ist aber hier nicht das Thema! Es geht um Rebecca und darum, was mit ihr geschehen ist.

Fakt ist, sollte Rebecca tatsächlich über ein iPhone verfügt haben, gibt es weitere Methoden, als deutsche Staatstrojaner. Man bedenke, es handelt sich um ein amerikanisches Gerät! Mehr muss ich an dieser Stelle gar nicht dazu sagen. Es hat hier in keinerlei Weise Einfluss auf irgendwelche Ermittlungen, sondern dient lediglich der Spekulation im Rahmen von Möglichkeiten und Wahrscheinlichkeiten.

BoobSinclar schrieb:"Wir wissen nicht, was passiert ist." Da brauche ich keinen Kontext, kein "Die meinen doch aber...". Nein, tun sie nicht. Sie sagen, dass sie nicht wissen, was passiert ist. Ganz konkret. Weil sie es eben nicht WISSEN. Sie vermuten etwas, es gibt Hinweise dafür, sie WISSEN es aber NICHT. Punkt.

Sorry, ich mache mir davon mein eigenes Bild. Ob du punktest oder nicht ist dein Ding, und deine Meinung. Doch du solltest auch andere Meinungen dazu akzeptieren.

inquest schrieb:Tut mir leid, dass ich dich da enttäuschen muss. Bin seit ein paar Jahrzehnten in diese Themen involviert. Da ja alles Blödsinn ist, was ich dir versuche, ansatzweise in einfachen Worten zu erklären, lasse ich es. Du scheinst es alles besser zu wissen und da habe ich keine Lust, weitere Energie zu verschwenden. Was du schreibst, und vor allem wie du es schreibst, sagt viel über dich aus. Das ist aber hier nicht das Thema! Es geht um Rebecca und darum, was mit ihr geschehen ist

Na, dann erklär es mir doch mal in komplizierten Worten, möglicht per PN und ja, ich bin vom Fach und habe jahrzehnte lange Erfahrung als gelernter Elektronikfacharbeiter/Funktechniker/Elektromechaniker. ;-) Nun bin ich gespannt.....

follow schrieb:Mal ne bescheidene Frage zwischendurch :

Könnt ihr euch noch an die ersten Tage hier erinnern? War es nicht GANZ am Anfang (noch vor KESY & co) so, dass es hieß, J sei am Morgen des 18.2. mit dem „Familienauto“ zur Arbeit gefahren? Es stand kurz nach Rs Verschwinden in einem Artikel (Focus möchte ich meinen).
Wir hatten daraufhin doch spekuliert, ob F sich das Auto von ihrer Arbeitsstelle abgeholt hat ?!

Wann wurde denn diese Aussage geändert?

Ein genaues Datum über die Änderung der Aussage gibt es nicht, aber es war um den Zeitraum, als seine Fahrten durch Kesy bekannt wurden.

rigaschu schrieb:Doch du solltest auch andere Meinungen dazu akzeptieren.

Ich akzeptiere alle Meinungen der Welt. Sie müssen mir nicht gefallen, sie müssen nicht die meinen sein, alles gut.

Was ich nicht akzeptiere, ist, dass Meinungen, Mutmaßungen, Interpretationen als Fakten verkauft werden und man dafür angeraunzt wird, wenn man darauf hinweist, dass das eben nur Meinungen sind.

Die EB sagen, wir wissen nicht, was passiert ist. Ich interpretiere das als einen Hinweis darauf, dass die EB nicht wissen, was passiert ist. Ich finde diese meine Interpretation halbwegs naheliegend und ich sehe sie zudem durch alle anderen bekannten Äußerungen und Fakten untermauert der EB. Das heisst nicht, dass sie stimmt, meine Interpretation, aber trotzdem.

Man kann diese Aussage gerne auch anders interpretieren, das findet ja hier auch sehr häufig statt. Was man nicht machen kann, ist, die Aussage zu interpretieren (das bezieht sich auf, das meint doch aber, was die eigentlich sagen wollen) und diese Interpretation als Wahrheit zu verkaufen.

BoobSinclar schrieb:Die EB sagen, wir wissen nicht, was passiert ist. Ich interpretiere das als einen Hinweis darauf, dass die EB nicht wissen, was passiert ist. Ich finde, diese meine Interpretation ist halbwegs naheliegend und ich sehe sie durch alle anderen bekannten Äußerungen und Fakten untermauert.

Ich betrachte den Satz auch anders.
Sie wissen nicht was passiert ist, gehen aber weiterhin davon aus das Rebecca das Haus nicht alleine verlassen hat.
Ob Tötungsdelikt, Stolperunfall, ohnmächtig oder betäubt.... Sie wissen nicht was passiert ist... Welches Szenario im Haus stattgefunden hat!