Wo ist Rebecca Reusch?

Oragani schrieb:Interessant ist die Aussage, dass die Polizei sich dazu aus ermittlungstechnischen Gründen nicht äußern möchte, zu den Ergebnissen nichts sagen aber sie nun neuen Hinweisen nachgehen.

Dies unterstreicht für mich den Gedanken, dass ein Oberteil gefunden wurde mit evtl. Spuren, die am nächsten Tag zum ersten Haftbefehl geführt haben. Zumindest scheint es ja im Zusammenhang zu stehen.

Daran, dass da vielleicht ein Zusammenhang besteht, habe ich noch nicht gedacht, aber es könnte natürlich sehr gut sein.
Das Problem für die Ermittler könnte dann sein, dass eventuelle Spuren des Schwagers im Alltagsleben am Wochenende auf ein etwaiges Oberteil gelangt sein könnten, und dass das natürlich für etwaige weitere Spuren im Haus auch gelten könnte.

Bobbelina schrieb:Auch die Zahnspange wurde als Erkennungsmerkmal nie erwähnt, dieser Fall ist echt Wahnsinn...

Genau. Das wäre so ein wichtiges Detail um sie wieder zu erkennen vor allem weil es ene feste Zahnspange war/ist. Warum das auch nicht mit in der Personenbeschreibung steht das verstehe ich auch nicht.

@Noella
Naja, der Satz fällt ja im Zusammenhang mit dem Fundstück. Es steht dort ja, es wird sich quasi nicht weiter dazu geäußert, wegen der Ermittlungen aber es gibt neue Hinweise...
Wie gesagt, am Folgetag wurde der TV und J. Erneut befragt und der TV das erste Mal in Haft genommen...

Palma schrieb:Er hat die Aussagekraft der Routerdaten im Haus nicht bedacht und hat vermutlich ein Kleidungsstück mit Beweiskraft in der Nähe seines Hauses entsorgt. Mit diesem Kleidungsstück ist die Familie auch konfrontiert worden. Der Vater nennt es eine Manipulation der EM.

Kann mir mal jemand eine Quelle verlinken? Das habe ich noch nie gehört mit der "Manipulation der EM".

Oragani schrieb:Wie gesagt, am Folgetag wurde der TV und J. Erneut befragt und der TV das erste Mal in Haft genommen...

Und wieder freigelassen. Und wieder in U-Haft genommen. Und er ist wieder frei! Schon lange frei. Laut EB hat sich der Stand von damals nicht verändert. Bis auf den Satz man solle bezüglich F Zurückhaltung üben. Was hier allerdings nicht getan wird. Verwunderlich - wo doch sonst das Wort der EB quasi als in Stein gemeißelt gilt.

Maira schrieb:R könnte noch leben!

Hätte man eindeutige unwiderlegbare Beweise für ihren Tod wäre dieser Satz nie gefallen! Nur so als Alternative weil man noch immer keine Leiche finden konnte sagt man so etwas nicht.

Wenn du dir mal Threads zu anderen Fällen verschwundener Personen hier durchliest, wird dir aber auffallen, dass die Polizei immer sagt "Wir gehen von einem Tötungsverbrechen aus" und nie "Wir sind sicher, dass die Person tot ist".
Wenn ich mich nicht irre, gab es sogar einige (z.B. Tanja Gräff), in denen interviewte Kommissare sagten, dass sie natürlich nicht mit Sicherheit ausschließen können, dass der vermisste Mensch noch lebt, aber gleichwohl nicht davon ausgehen.

Unwiderlegbare Beweise für den Tod eines Menschen kann es eben nicht geben, solange dessen sterbliche Überreste nicht gefunden worden sind.

@Maira
Mhm... Ändert nix daran, dass er der TV geblieben ist. Er wurde nicht entlastet.
Er musste am Folgetag sogar frei gelassen werden, da dies noch kein Antrag auf uhaft war und somit nur 24 Std aufrecht erhalten werden konnte.

Aber generell ist es immer extrem schwierig, wenn Opfer und Täter in so nahem Kontakt stehen, Spuren eindeutig zuordnen zu können. Blut, Speichel, Körperflüssigkeiten, alles auch natürlich zu erklären oder eben mit "Ausreden" dazu.
Bei einem fremden Täter wären es feste Indizien bzw sogar Beweise. Bei sich sehr vertrauten Personen eben nicht unbedingt.


Aber das hatten wir ja schon mehrfach...

Oragani schrieb:Die Familie wurde mit dem Kleidungsstück konfrontiert?
Davon habe ich bisher nirgends lesen können...

Oder ist es deine Vermutung, dass der Vater Darauf in geäußert hat, dass es eine Manipulation der Ermittler sei?

Ellroy hat hier meine Zitate und ihren Beitrag beides in blau, als Zitat markiert.


Das hatte ich geschrieben (bzgl. dem Beitrag, "es gäbe nichts" von @Maira):

Palma schrieb:Perfekt geht anders.
Er gab an geschlafen zu haben, war jedoch wach und hat WhatsApp geschrieben. Während er geschlafen haben will, wurde sein Fahrzeug von Kesy registriert. Allen Anscheins gab er sogar an, dass das Auto am 18. Feb. von seiner Frau und nicht von ihm genutzt worden sei.
Er hat die Aussagekraft der Routerdaten im Haus nicht bedacht und hat vermutlich ein Kleidungsstück mit Beweiskraft in der Nähe seines Hauses entsorgt. Er hat zwei Fahrten unternommen, die er nicht erklären will. Obwohl einen Tag vor dem Verschwinden Rebeccas, sie mit ihrer Nichte im Kofferrraum gespielt habe, wurde hier noch nicht einmal ein Haar von ihr gefunden.

@Palma
Sorry! für das falsche Zitieren. Keine Absicht.

Hier jetzt noch die Quelle zum Thema Manipulation , die BR den EM unterstellt

Er sagte (Zitat): Nur kurzzeitig habe er Zweifel an der Unschuld des Schwagers gehabt. „Die Mordkommission wollte uns da was einreden, aber das kann nicht sein“, so Bernd Reusch.

https://www.morgenpost.de/berlin/article216585623/Rebecca-Reusch-Neue-Hinweise-Vater-haelt-Schwager-weiter-fuer-unschuld...

Maira schrieb:Und wieder freigelassen. Und wieder in U-Haft genommen. Und er ist wieder frei! Schon lange frei. Laut EB hat sich der Stand von damals nicht verändert. Bis auf den Satz man solle bezüglich F Zurückhaltung üben. Was hier allerdings nicht getan wird. Verwunderlich - wo doch sonst das Wort der EB quasi als in Stein gemeißelt gilt.

Ja eben ganz richtig, es gibt tatsächlich nichts, womit man dem TV eine Tat welcher Art auch immer nachweisen kann.

Was hier gerne aufgezählt, sind Indizien, die aber bisher "nur" hindeuten ....

Schwer nachvollziehbar, wenn man das liest, was damit für Gedanken verbunden werden.
Ein Tatverdacht ist nicht gleichzusetzen mit einer erwiesenen Schuld !

@Juretta!

Palma schrieb:
Er hat die Aussagekraft der Routerdaten im Haus nicht bedacht und hat vermutlich ein Kleidungsstück mit Beweiskraft in der Nähe seines Hauses entsorgt. Mit diesem Kleidungsstück ist die Familie auch konfrontiert worden. Der Vater nennt es eine Manipulation der EM.

Juretta schrieb:Kann mir mal jemand eine Quelle verlinken? Das habe ich noch nie gehört mit der "Manipulation der EM".

Dieser Satz stammt nicht von mir!

Mit diesem Kleidungsstück ist die Familie auch konfrontiert worden. Der Vater nennt es eine Manipulation der EM

Sorry @Palma. Ich hatte das Zitat aus @Ellroys post zitiert. (wurde ja inzwischen schon aufgeklärt).

@ELLROY
Danke für den Link. Aber wo steht denn jetzt, dass die Familie mit dem Kleidungsstück konfrontiert wurde und der Vater das für eine Manipulation der EB hält?

Noella schrieb:Wenn du dir mal Threads zu anderen Fällen verschwundener Personen hier durchliest, wird dir aber auffallen, dass die Polizei immer sagt "Wir gehen von einem Tötungsverbrechen aus" und nie "Wir sind sicher, dass die Person tot ist".

Das hatte ich weder geschrieben noch gemeint. Wenn man eindeutige Hinweise auf einen Todesfall hat dann sagt man nicht "R könne noch leben". Dann sind solche Sätze hinfällig. So etwas sagt man eher, wenn es nicht sicher ist ob das Mädel wirklich ums Leben kam und noch ein Funken Hoffnung auf ein lebendes Kind besteht!

Was die anderen Threads angeht: so unbedarft wie du annimmst bin ich nicht aber es ist nicht mein Hobby, überall in Allmy präsent zu sein.