Wo ist Rebecca Reusch?

Stradivari schrieb:Das tel war doch noch im WLAN des Hauses aktiv, als R nach Florians Aussage schon weg war .

Das stimmt so nicht. Florian will ja um halb neun geguckt haben, das Handy war "zwischen 6 und 8" im wlan.

@BoobSinclar
Um 0842 wurde noch eine SMS der Mutter zugestellt ....Wenn das im Haus war, dann war R schon weg laut F, oder?

Stradivari schrieb:Wenn das im Haus war, dann war R schon weg laut F, oder?

Die spannende Frage ist dann doch, OB das im Haus war. Darüber gibt es keine Aussagen der Ermittler.

@BoobSinclar
Ha, aber genau das spricht doch für die Aussage der Ermittler, dass es entsprechende Routerdaten gibt !
Und warum die Mutter die grauen Häkchen in Zweifel zieht und sich darüber aufgeregt hat - ich nicht .Und die Ermittler offenbar auch nicht .

BoobSinclar schrieb:Theoretisch meine ich sowas, ja. Aber Klamotten, die irgendwo rumliegen, wo sie nicht hingehören, sind ja kein eindeutiger Beweis für ein Tötungsdelikt?

Wäre korrekt aber eindeutige Beweise wie du sie dir vorstellst gibt es glaub ich eher selten .
Das wäre dann ein Geständnis des TV eines Freundes gegenüber das er sie um gebracht hat oder aber es taucht plötzlich ein vereinzelnder Knochen von ihr auf . Ähnlich wie im Fall peggy Knobloch. Man hätte die Tat beiden eindeutig nachweisen können aber dadurch das so viel Zeit vergangen ist bereits Urteile gesprochen worden sind und nun so viele Indizien wie das Video in der Bank aufgetaucht sind kannst du das meiste einfach nicht mehr benutzen auch wenn all das den TV’s eindeutig zugeordnet werden kann.
Und das ist ja immer eigentlich das Riesen Problem das bei der Tat eben immer nur Opfer und Täter allein zusammen sind und wenn dann keine Tatwaffe zum Einsatz kam und er sie einfach nur erstickt hast .... gibt es in so einem Szenario einfach keine physischen Beweise wie du sie dir glaub ich vorstellst 😅. Aber wenn man es ganz genau nehmen würde müsste man noch mal schauen ob es dir nun um einen physischen Beweis geht ...
Aber so wird ja eigentlich ja auch gar nicht ermittelt es wird ja immer eine ganze Situation im Zusammenhang bewertet und dann kommt es halt eher auf die Menge und Qualität der gesammelten Indizien. Denn selbst etwas wie DNA und Blut kann man nicht immer als 100% Beweis werten. Auch DNA kann ja Verunreinigt werden ,Proben vertauscht werden oder aber einer oder beide sind keine Spurenleger . Und genau deshalb wird es auch immer Probleme in einem Rechtssystem geben es ist eben oft keine schwarz/weiß frage.
Man fragt kann man es ihm nachweisen ja oder nein mit einem oder mehrerer Beweise... aber wenn man es so machen würde gäbe es wohl gar keine Verbrechensbekämpfung mehr wenn man jetzt zb sagt Rebeccas Handy ist nicht da ,mehr wissen wir nicht und dann die Tatsache hinten runter fallen lassen das sie bis kurz vor ihrem verschwinden in die Handyfunkzelle beim Haus eingeloggt war und danach wurde das Handy dann ausgeschaltet und bis jetzt nie wieder an.
Und ja man kann sagen ja na und sie kann ja auch mit dem Handy um eine unchristliche Zeit das Haus verlassen haben und das Handy aus irgendwelchen Gründen noch im Haus ausgestellt haben.
Du bewertest da irgendwie nur einen einzigen Teil der storyline. Und wenn ein Szenario in Frage käme in dem FR oder das Haus keine Rolle spielt hätte es eben zumindest ein oder mehrere Indizien geben müssen die auf so ein Szenario hindeuten damit man an so einer Theorie festhalten könnte wie zb das sie entführt wurde.

@Federica35
Die Ermittler mussten doch an Aussagen erst mal das annehmen, was ihnen die Familie gesagt hat, es gab ein Telefonat, da war R laut F nicht mehr da. Dann wurde das nach hinten verschoben, war also so später erfolgt . Gut .Kann passieren.
Dann war aber das tel zeitlich immer noch später im Haus eingeloggt .Und eine SMS der Mutter kam um 0842, bekam 2 Häkchen, wurde also zugestellt .Aber nicht mehr gelesen .
Die Mutter sagte darauf , „ die hängen sich an 2 Häkchen auf „ .
Ich kann nur sagen , Gott sei Dank kann man sich heute technisch an „ 2 Häkchen“ aufhängen ...
Und braucht dafür nicht mal das Handy ...
Weil das Handy nämlich weg war, als die EB das haben wollten ...da bin ich mir sicher .
Und auf die Frage, wo es ist keine Antwort kam .

Stradivari schrieb:Ha, aber genau das spricht doch für die Aussage der Ermittler, dass es entsprechende Routerdaten gibt !
Und warum die Mutter die grauen Häkchen in Zweifel zieht und sich darüber aufgeregt hat - ich nicht .Und die Ermittler offenbar auch nicht .

Das mit dem Telefon leuchtet auch sofort ein , mir jedenfalls.
Es gibt aber noch eine Besonderheit welche fragwürdig erscheint und die wäre die Sache mit der absoluten Untätigkeit bei der Suche nach der Verschwundenen.
Also wenn in meinem Haus das Nesthäckchen verschwinden würde und ich die logische nachweislich letzte Person gewesen sein sollte welche mit Nesthäckchen alleine im Haus war , würde ich da nicht mithelfen beim suchen ?

Welche Ausrede hättet ihr denn parrat um sich nicht an der Suche zu beteiligen bzw. nicht beteiligen zu müssen ? Soviel ich weiß haben sich lediglich die Hausbesitzer ( Mieter oder Eigentümer oder unentgeltliche Schlüsselbesitzer sei hier nun mal zweitrangig ) vom Maurerweg in keinster Weise aktiv an irgendeiner Suche nach Nesthäckchen beteiligt .

@Wordsmith
Vivien hat ja gesucht, auch mit Suchaufruf in Gruppen , die Mutter hat angeregt, in privaten Lauben nachzuschauen. Und sie ist Hinweisen nachgegangen .Ich versteh schon, dass man da nicht ohne Ziel irgendwo rumläuft, wenn man garnicht weiß , wo man anfangen soll und eher gelähmt daheim sitzt und hofft, dass ein Wunder geschieht und „R zum Gartentor reinkommt „,so wie es die Mutter sagte .

Wo befand sich denn Rebeccas Handy um 8:42 Uhr, als die Nachricht der Mutter mit zwei grauen Häckchen zugestellt wurde, wenn das Handy nur bis 8 Uhr im Wlan des Hauses eingeloggt war und sich danach in keinen Funkmast mehr eingewählt hat? Irgendetwas passt da nicht.

@lenzko
Von wem kommt die Aussage, dass es bis 8 Uhr eingeloggt war ?
Und von wem die Aussage, dass die Nachricht um 842 zugestellt wurde?Nach der heftigen Reaktion der Mutter in den Medien auf die „Häkchen“ , war mir klar , dass da eine Aussage der EB die Ursache war .
Und nicht nur , dass sie ja selber diese SMS geschrieben hat .
Ich hab mich von Anfang an mit dieser Handy und „ grauen Häkchen - Sache beschäftigt . Aber ich weiß auch, dass das nur ein kleiner Teil der Ermittlungen ist .
Aber der passt einfach zu den sonstigen Ungereimtheiten was die Telefonie und die Routerdaten angeht .

@Stradivari
Das habe ich wohl falsch gelesen. Es heißt in wiki richtig, daß es zwischen 6 u. 8 Uhr mindestens einmal auf den Router zugegriffen hat. Die Nachricht der Mutter um 8:42 Uhr ist auf einem Foto von Ihrem Handy zu sehen. Es würde aber bedeuten, daß das Handy zu dieser Zeit noch im Wlan Netz war.

Wordsmith schrieb:Das mit dem Telefon leuchtet auch sofort ein , mir jedenfalls.
Es gibt aber noch eine Besonderheit welche fragwürdig erscheint und die wäre die Sache mit der absoluten Untätigkeit bei der Suche nach der Verschwundenen.
Also wenn in meinem Haus das Nesthäckchen verschwinden würde und ich die logische nachweislich letzte Person gewesen sein sollte welche mit Nesthäckchen alleine im Haus war , würde ich da nicht mithelfen beim suchen ?

Gesucht haben alle in der Familie auch wenn du das nicht bildlich gesehen hast denn dafür bräuchte man eine Einwilligung und zwar schriftlich nur dann kannst du solche Interviews oder Film Material veröffentlichen ohne Risiko.
Nach dem ersten TV interview gab es einen Riesen Shit Storm gegen die Schwester danach hat sie sich nur noch einmal in einem Interview geäußert.
Die ersten 4 Tage hat man ja auch schon ganz allein gesucht weil die Polizei erst danach handeln konnte

BoobSinclar schrieb:Gefundenes Blut in geringen Mengen ist vieles, aber mit Sicherheit kein eindeutiges Indiz für ein Tötungsdelikt.

Zum Beispiel aber Rückstände eines größeren Urinflecks die zur Person passen, aber an der Stelle nicht zum normalen Urinieren gehören (irgendwo auf dem Teppich oder Sofa), die wären da evtl. schon stärker verdächtig.

Ich denke das am „Jahrestag“ evtl. Neue Infos öffentlichkeitswirksam rausgegeben werden.
Die Ermittler stehen unter Druck, so viele Fakten, ein TV, und RR ist und bleibt verschwunden.

RedRobin schrieb:ABER: Die EB, Mordermittler und die Staatsanwaltschaft sagen das.

Offensichtlich sind die Ermittler aber nicht in der Lage, dass von Ihnen "Gesagte" zu bündeln, es in einer Anklageschrift zu formulieren und in einem Gerichtsverfahren auf Richtigkeit prüfen zu lassen.

Was uns den Rückschluss erlaubt, dass ihre Erkenntnisse mindestens unvollständig ( bezüglich der Erhebung einer Anklage ), unter Umständen sogar die seitens der Ermittler gezogenen Rückschlüsse teilweise oder weitestgehend fehlerhaft sein könnten.

BoobSinclar schrieb:Ja, alles schon ganz klar. Verzwickt und so. Ich wollte wissen, was das für Spuren konkret in diesem Fall sein könnten.

Das musst du die Ermittlungsbehörden fragen. Diese gehen doch von einem Tötungsdelikt durch Florian aus. Die Indizien und Fakten weisen doch nach deren Aussage darauf hin. Der TV ist TV weil er von den Ermittlungsbehörden zum TV erklärt wurde.

@wolfinho22

Da muss ich Dir zustimmen. Teilweise sind die Argumente gegen die Annahme der Ermittlungsbehörden auf ein „glaube ich nicht“ oder „wir wissen es nicht“ reduziert.