Wo ist Rebecca Reusch?

hajohh schrieb:Hättest du das Thema verfolgt, wüsstest du, dass ich schrieb, dass sie alles dabei hatte …. bekleidet

Im Bad soll noch Wechselwäsche gelegen haben! Wurde erwähnt was damit gemeint ist?

hajohh schrieb:Rebecca kann zwischen 07:15 und 08:30 einfach durch die Tür (mitsamt allen fehlenden Gegenständen)

genau das finde ich auch ungewöhnlich, dass F nicht nur gesagt hat: "Sie ist schon weg"!
Sondern extra dazu ihre Sachen aufgezählt hat, die auch weg sind.

Also, man sollte meinen, dass sie zur Schule ist.

schnapper schrieb:Man weiß gar nicht ob die gefundene Wäsche überhaupt zum Vermisstenfall Rebecca zu geordnet werden konnte.

Richtig, die werden die Kleidung aber mitgenommen haben!

Karlssohn schrieb:Ich gehe davon aus, dass die Informationen welche an die Presse gingen bezüglich gefundener Indizien, Leichengeruch, gefundener Bekleidung und eventuell sogar zum Handy deutlich tiefstapeln. D.h. wir sollen denken es wäre fast nichts gefunden worden. Die Gründe hierfür kann sich jeder selbst ausmalen.

Eigentlich erwartet man das auch generell, dass die Ermittlungen deutlich unter Verschluss laufen. Zu Beginn verlief das in diesem Fall nun Mal exorbitant anders, durch eine nicht Unkenntlichmachung eines dringenden Tatverdächtigen, Angabe von Uhrzeiten und Details durch die betroffene Familie und durch Medien, sowie dem weitläufigen Aufruf über die Sendung Aktenzeichen.

Aber: Wenn sich ein schwerwiegendes Indiz entpuppt hätte oder mehrfach Indizien sich zu einem deutlichen Delikt verdichten, ergibt sich eigentlich kein Grund den dringenden Tatverdacht aufzuheben.

Zumal doch sinngemäß auch nachzulesen war, dass sich am Ermittlungsstand vorläufig nichts verändert hätte.

Nabelschnur schrieb:Im Bad soll noch Wechselwäsche gelegen haben! Wurde erwähnt was damit gemeint ist?

Deshalb der Ansatz, dass der vermeintliche Tatort das Bad gewesen sein könnte.

Ruthle schrieb:genau das finde ich auch ungewöhnlich, dass F nicht nur gesagt hat: "Sie ist schon weg"!
Sondern extra dazu ihre Sachen aufgezählt hat, die auch weg sind.

Hat er auch die Decke erwähnt?

Gibt es dazu noch Quellen?
Ist ja schon lange her, vielleicht können wir manches nochmal nachlesen.

Maira schrieb:Ganz im Gegenteil! Gefundene Wäsche könnte darauf hin deuten, dass R geplant weglaufen wollte

Da hätte sie die Wäsche einfach liegen lassen können....

Ruthle schrieb:genau das finde ich auch ungewöhnlich, dass F nicht nur gesagt hat: "Sie ist schon weg"!Sondern extra dazu ihre Sachen aufgezählt hat, die auch weg sind.

Das ist für mich eine ganz neue Information. Wo steht das denn bitte, dass F die Sachen von Rebecca aufgezählt hat, die fehlen?

Ich kenne nur die Info aus der Presse: F sagt zu Frau Reusch: "Die ist schon weg". Es fehlt auch eine Decke. (Man achte auf die Satzzeichen)

@hajohh
Hier nochmal zur sofortigen Ansicht.

Juretta schrieb:Ich kenne nur die Info aus der Presse: F sagt zu Frau Reusch: "Die ist schon weg". Es fehlt auch eine Decke. (Man achte auf die Satzzeichen)

Bitte stell die Quelle ein !
Möchte das mit der Decke nochmal nachlesen.

Ich frage mich, ob Rebecca nicht eventuell tatsächlich so verbracht wurde, dass nicht mehr viel zu finden ist.

Der TV sagte nämlich angeblich, sinngemäß: „Ohne Leiche könnt ihr mir nichts.“

Frau Klein sagte bei der Haftentlassung: „„Man könnte derzeit die Vermutung haben, dass die Polizei (...) eigentlich nur noch mit der Suche nach einer Leiche beschäftigt ist, die es möglicherweise gar nicht gibt“

Frau Klein sagte insbesondere nicht: „eine Tat die es möglicherweise nicht gibt.“ Ob sie doch mehr weiß , sei es be - oder entlastend für den TV.

https://www.bz-berlin.de/berlin/neukoelln/der-fall-rebecca-chronologie-eines-spurlosen-verschwindens

Man muss darauf achten, was in Anführungszzeichen steht, denn nur das hat F gesagt.

hajohh schrieb:Rebecca kann zwischen 07:15 und 08:30 einfach durch die Tür (mitsamt allen fehlenden Gegenständen) gegangen sein, und sich in den Garten gesetzt haben. Hier gibt es nichts, was dem widerspricht. Was danach passiert sein könnte, kann man weitreichend spekulieren.

Ok, Langschläferin R. hat später Schule, steht aber früher auf, um sich an einem Februarmorgen in den Garten zu legen oder Musik zu hören? Vielleicht kommt ja noch die Sonne 😎? Ach ja und die Schulbücher nimmt sie auch mit, um sie neben den Gartenstuhl zu stellen.

emz schrieb:Es bringt aber nichts, sich über weitere Alternativ-Szenarien Gedanken zu machen.
Wenn die Ermittler festgestellt haben, nur der Schwager hatte Zugriff auf das Auto, dann ist das so. Wie sie zu dem Ergebnis kommen, können wir nicht abschätzen, dennoch sollten wir es als gegeben akzeptieren.

Wenn der TV schweigt kann keiner wissen, ob nicht doch dieses Kfz von einer weiteren Person bewegt wurde.
Es hieß er schweigt zu den Fahrten. Vielleicht hat er also zunächst eingestanden, dass das Auto ihm und damit nicht seiner Frau zur Verfügung stand, danach keine Angaben mehr gemacht. Was immer noch nicht bedeutet, dass er es selbst gefahren haben muss.

Es ging also vielleicht primär um die Frage, ob J, oder ob F an diesem Morgen Zugriff auf das himbeerfarbene Fahrzeug hatten.

Lassgard schrieb:Ok, Langschläferin R. hat später Schule, steht aber früher auf, um sich an einem Februarmorgen in den Garten zu legen oder Musik zu hören? Vielleicht kommt ja noch die Sonne 😎? Ach ja und die Schulbücher nimmt sie auch mit, um sie neben den Gartenstuhl zu stellen.

Was hindert sie daran ?
Und ja, es wurde sonnig

Juretta schrieb:Wer hat denn geschrieben "nur" mit einer Decke bekleidet? Habe ich nirgendwo gelesen.

Es war Ironie, erkennbar am :troll: -Smiley.
Hier ist nochmal auf den Punkt gebracht, was von der These von @hajohh zu halten ist.

Lassgard schrieb:Ok, Langschläferin R. hat später Schule, steht aber früher auf, um sich an einem Februarmorgen in den Garten zu legen oder Musik zu hören? Vielleicht kommt ja noch die Sonne 😎? Ach ja und die Schulbücher nimmt sie auch mit, um sie neben den Gartenstuhl zu stellen.

@Juretta

Also hat der TV nur gesagt: „Nee, die ist schon weg.“. Mehr nicht , die ganze Zeit nicht?

Das kann ich mir nicht vorstellen.

emz schrieb:Es war Ironie, erkennbar am :troll: -Smiley. Hier ist nochmal auf den Punkt gebracht, was von der These von @hajohh zu halten ist.

Nur weil es nichts gibt was dagegen spricht, müßt ihr nicht gleich wieder ironisch werden.
Einfach mal eingestehen, dass es mehr als nur eine Wahrheit geben kann

@obskur

Der Morgen des 18.02. "kalt und dunkel"... du beziehst dich dabei stets auf die Uhrzeit frühs um 7, aber es ist nicht erwiesen, ob sich Rebecca nicht doch erst gegen 8:45 Uhr letztmals im Haus befand. Das macht schon einen Unterschied in Aussenhelligkeit und Temperatur.

Ruthle schrieb:Sondern extra dazu ihre Sachen aufgezählt hat, die auch weg sind.

Könntest Du es bitte lassen, unbestätigte Annahmen hier zu
posten, als wären das Fakten, das ist der Diskussion nicht
zuträglich!