Wo ist Rebecca Reusch?

EDGARallanPOE schrieb:Ein Verdächtiger ist eine (natürliche) Person, gegen die ein Anfangsverdacht einer Straftat besteht (§ 152 Abs. 2 StPO).

Dumme Frage, aber was ist denn eine “natürliche Person“?

Ich finde, die Polizei macht es sich zu einfach, wenn sie nur davon ausgeht, daß Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hätte. Nur weil sie nicht gleich von 20 Zeugen noch auf dem Schulweg gesehen wurde?

Was ist denn mit der Zeugin, die sie noch zur passenden Zeit im Bus gesehen haben will?

h.

rigaschu schrieb:Es gibt immer eine undichte Stelle. Oder denken Sie, daß z.b. Pressemitteilungen über Kabinengeflüster in Bundesliga Vereinen unseriös sind. Oder irgendwelche politischen Entscheidungen, wo Stillschweigen vereinbart wurde. Auch dort gibt es genügend undichte stellen, die direkt an die Presse gehen, und stillschweigende Dinge ausplaudern.
Die Welt ist korrupt 😉

Wen meinst du damit ?
Wenn dann wäre es ja ausschliesslich jemand aus den engsten Ermittlerkreisen gewesen
oder wer war sonst noch dabei ?
Interessante Behauptung aber in Bezug auf die EB
speziell ->

rigaschu schrieb:ie Welt ist korrupt 😉

@Procrastinator

Alle die hier schreiben, also Menschen. Es gibt daneben aber juristische Personen (Vereine, Gesellschaften usw.).

FERRERO4 schrieb:Wen meinst du damit ?
Wenn dann wäre es ja ausschliesslich jemand aus den engsten Ermittlerkreisen gewesen
oder wer war sonst noch dabei ?
Interessante Behauptung aber in Bezug auf die EB
speziell ->

Ich antwortete nur auf die Antwort von @nichtrecht, das solche Pressemitteilungen unseriös sind (oder vermutlich zwischen den Zeilen gedacht, gelogen und ausgedacht)
Ob es diesen Satz von Florian wirklich gab, weiß doch nur der Ermittlerkreis, und der Journalist des Berichtes, oder?

rigaschu schrieb:und der Journalist des Berichtes, oder?

Aber woher soll ein Journalist das denn wissen ?
Darüber wird es mit Sicherheit keine Auskunft gegeben haben,
ansonsten wäre es ja tatsächlich so wie du oben geschrieben hast.

Das wiederum kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.
Und es wird auch NICHT so sein,
dass gegen Geld / als Freundschaftsdienst o.ä. VERHÖRdetails von den EB preisgegeben / durchgestochen werden.

Wurde ja aber auch schon lang und breit genauso diskutiert hier.

histokrat schrieb:Ich finde, die Polizei macht es sich zu einfach, wenn sie nur davon ausgeht, daß Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hätte. Nur weil sie nicht gleich von 20 Zeugen noch auf dem Schulweg gesehen wurde?

Was ist denn mit der Zeugin, die sie noch zur passenden Zeit im Bus gesehen haben will?

Je länger Rebecca verschollen bleibt, desto unrealistischer ist auf jeden Fall ein freiwilliges Verschwinden, da sind wir uns ja hoffentlich alle einig?

Und dass Zeugen meinen etwas gesehen zu haben bzw. sich auch mal wichtig machen wollen, ist ja nun wirklich auch nichts Neues. Vor allem wenn diese Sichtungen nicht von weiteren Zeugen, Überwachungskameras etc. bestätigt werden können oder nicht mit weiteren Erkenntnissen in Einklang zu bringen sind, sollte man vielleicht nicht all zu viel darauf geben.

Es würde mich jedenfalls nach wie vor sehr interessieren, welche Indizien genau zu der Aussage geführt haben, dass Rebecca das Haus nicht eigenständig verlassen haben dürfte. Für mich klingt dieses Statement überraschend konkret - als ob es doch mehr gäbe als nur ein paar Kommunikationsdaten.

Chriisssii schrieb:Es würde mich jedenfalls nach wie vor sehr interessieren, welche Indizien genau zu der Aussage geführt haben, dass Rebecca das Haus nicht eigenständig verlassen haben dürfte

Die Ermittlungsbehörden sind da noch viel deutlicher geworden. Sie gehen wörtlich davon aus:

„... das Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat.“

18022019 schrieb:Für den Beobchter stellt sich es doch inzwischen so dar: F. ist in Freiheit. Es ist kein neuer Haftantrag durch die StA. gestellt worden.
Meinen nicht auch Sie, dass dies bedeutet, dass offenbar keine belastenden Erkenntnisse gewonnen wurden?
Weil sonst wäre er doch schon längst wieder in U-Haft, oder?

Ich stelle mir vor, dass es zwar belastende Erkenntnisse gibt die in der Summe auf FR hindeuten, aber nichts davon so konkret, dass man es nicht auch irgendwie anders erklären könnte. Z.B.:

- es gibt zwar Spuren die auf ein zu Tode kommen von Rebecca im Haus hindeuten, aber nichts, das FR als einzig möglichen Schuldigen erscheinen lässt

- es gibt die beiden unerklärten Fahrten von FR, aber keinen Beweis, dass diese der Verbringung von Rebeccas Leiche dienten

- es gibt Anhaltspunkte dafür, dass sich FR/ der Twingo zur fraglichen Zeit in besagtem Waldgebiet befunden haben, aber der eindeutige Beweis, nämlich die Leiche, konnte nach wie vor nicht gefunden werden

Insofern kann ich schon verstehen, dass ein Richter so entscheidet und der andere so. Es ergibt sich zwar ein gewisses Gesamtbild, aber wie die einzelnen Aspekte gewichtet werden, wie schwer der Tatverdacht beurteilt wird, bleibt ohne Beweis letztendlich Interpretation. Bei den Richtern genauso wie hier im Forum.

Durchblick0815 schrieb:Die Ermittlungsbehörden sind da noch viel deutlicher geworden. Sie gehen wörtlich davon aus:

„... das Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat

Ich meine das wurde hier damals schon diskutiert und es war so: das ursprüngliche (oder später konkretisierte) offizielle Zitat war "nicht eigenständig verlassen".
Ich glaube das "nicht lebend verlassen" war eine freie Interpretation dieses Zitats durch die Medien.
Korrigiert mich wenn ich falsch liege.

Beides würde aber gleichermaßen darauf hinaus laufen, dass Rebecca in keinem guten Zustand war und ohne ihr Zutun/ ihre Zustimmung aus dem Haus gebracht wurde. Und seitdem nicht wieder aufgetaucht ist.

@Chriisssii

Steltner hat dies tatsächlich so gesagt in einem Interview. Es handelt sich mitnichten um eine Interpretation.

Es wurde hier aber schon öfter diskutiert , da hast du Recht , und auch teilweise bewusst falsch wiedergegeben.

Durchblick0815 schrieb:Steltner hat dies tatsächlich so gesagt in einem Interview. Es handelt sich mitnichten um eine Interpretation.

Es wurde hier aber schon öfter diskutiert , da hast du Recht , und auch teilweise bewusst falsch wiedergegeben.

Ich habe in Erinnerung, dass das eine Zitat ("nicht lebend") zuerst gefallen ist (ob original durch Stelter oder interpretiert durch die Medien, da bin ich mir nicht sicher) und ein später ein zweites Mal (diesmal "nicht selbständig" - Korrektur oder Konkretisierung der ersten Aussage?), vielleicht in Aktenzeichen XY. Leider spuckt Google zu viele Treffer aus und der Zeitaufwand ist mir gerade zu groß um der Sache wirklich auf den Grund zu gehen ;)

Es ist auch fast egal, meiner Meinung nach sind beides sehr drastische und konkrete Aussagen, die man ohne zugrundeliegende Indizien so wohl nicht äußern würde.

Chriisssii schrieb:Ich meine das wurde hier damals schon diskutiert und es war so: das ursprüngliche (oder später konkretisierte) offizielle Zitat war "nicht eigenständig verlassen".

Tatsächlich war es genau andersherum. Zunächst wurde "nicht verlassen" gesagt und diverse Medien fanden das wohl etwas missverständlich und schrieben ein "eigenständig" bzw. "selbstständig" dazu.
Später wurde dann von der StA konkret "nicht lebend verlassen" gesagt (alles natürlich im Konjuktiv, bitte bei Bedarf die Stellen im Wiki selbst nochmal nachlesen).

Chriisssii schrieb:Ich glaube das "nicht lebend verlassen" war eine freie Interpretation dieses Zitats durch die Medien.
Korrigiert mich wenn ich falsch liege.

Das " nicht verlassen haben dürfte" wurde am 11.03.19 in der Sendung XY ungelöst gesagt.
Das "nicht lebend verlassen" hat Steltner am 22.11.19 während der PK gesagt.


11.03 XY ungeöst

Der Fall Rebecca Reusch bei Aktenzeichen XY ungelöst 2019

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

ab 01:04


22.03 PK zur Entlassung von F. aus der U Haft.

WELT THEMA: Überraschende Wende im Fall Rebecca

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

ab 11:41

@Carola70

Danke für die Beiträge, so ähnlich hatte ich das auch in Erinnerung. Mal abgesehen vom fehlenden Konjunktiv.

Alles hier im Themen-Wiki nachlesbar, aber da nun gerade wieder diese Diskussion hochkommt:

"Wenn wir die allgemeinen Ermittlungen übereinander legen, hierbei auch das Telefonverhalten von Rebecca beachten und die Auswertung der Routerdaten aus dem Haus des Schwagers, kommen wir zu dem Schluss, dass Rebecca das Haus nicht verlassen haben dürfte."

MoKo Herr Hoffmann in xy am 6.3.19

"Wie gesagt, unsere Aufgabe ist es nicht zu spekulieren, sondern uns an die Fakten zu halten. Und die Fakten deuten eindeutig darauf hin, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat. Davon gehen wir aus, müssen wir leider ausgehen."

Herr Steltner am 22.3.19 (Tag der Entlassung aus der U-Haft)

Es gibt Spekulationen, die lassen mich geradzu erstarren, wenn ich versuche, mir diese bildlich vorzustellen. Auf die Idee, dass jemand eine Leiche, die er ein halbes Jahr irgendwo deponiert hatte, nochmals an einen anderen Ort verbringt, darauf muss man erst mal kommen.

https://www.merkur.de/welt/rebecca-reusch-aus-berlin-vermisst-keine-suche-mehr-geplant-profiler-mit-erschreckenden-theorien-zr-12910387.html

Rebecca Reusch: Profiler mit erschreckenden Theorien, wieso die Polizei erneut in Wald suchte

Update vom 5. September 2019: ...
Petermann hält es auch für denkbar, dass die Leiche der Jugendlichen erst kürzlich in dem Waldgebiet abgelegt wurde. Seit der ersten Suchaktion dort sind Monate vergangen. In dieser Zeit könnte es zu Veränderungen gekommen sein, mutmaßt der Profiler gegenüber RTL. Würde das zutreffen, müsste die Leiche woanders zwischengelagert worden sein.

@emz

Man durfte ja Herrn Petermann hier nicht in Frage stellen, als er die Ermittlungsbehörden kritisierte. Nunmehr haut er einfach wieder irgendwelche Theorien raus, welche mich noch mehr an seinen Kompetenzen zweifeln lassen.

emz schrieb:Petermann hält es auch für denkbar, dass die Leiche der Jugendlichen erst kürzlich in dem Waldgebiet abgelegt wurde. Seit der ersten Suchaktion dort sind Monate vergangen. In dieser Zeit könnte es zu Veränderungen gekommen sein, mutmaßt der Profiler gegenüber RTL. Würde das zutreffen, müsste die Leiche woanders zwischengelagert worden sein.

Also mit Verlaub... aber wenn es der TV gewesen sein sollte ,... wie abgebrüht wäre er dann bitte, nicht nur sein Familienmitglied um die Ecke zu bringen, sondern dann auch noch den Anblick von dessen zwischengelagerten Leichnams zu ertragen. Ne! Also das mag ich dann wirklich nur einem anderen, maximal abgeklärten Täter zutrauen.