Wo ist Rebecca Reusch?

Stradivari schrieb:Offenbar haben sie jetzt endlich auch sie medialen Aussagen der Familie weitgehend in den Griff bekommen

Dir Ermittler haben anderes zu tun als sich von der Familie oder Medien treiben zu lassen. Die machen ihr Ding und hängen erst es dann an die große Glocke, wenn es so weit ist, was sie zu sagen haben. Diese Strategie fahren sie schon die ganze Zeit. Das nur als Hinweis für die, denen das entgangen sein sollte.

Und sollte etwa jemand glauben, dass RTL die allein maßgebende Instanz in diesem Land ist: Noch ist es nicht so weit.

Ghuron schrieb:Ich habe mir gerade die kurze Zusammenfassung angeschaut, vielmehr war ich über die letzten Sekunden irritiert mit der Einblendung "Die ganze Doku: Ab dem 11.08.".

Da habe ich auch überlegt, uff die Ganze Doku ... Aber ja gut, da wird es auch nichts Neues geben und die Ganze Doku wird zu 99% nichts Neues ergeben , ausser neue Produkte aus mehreren Werbepausen.
Im übrigen schätze ich deine Beiträge sehr, bist jemand der sich viel Mühe macht um Links rauszusuchen und bleibst sachlich ohne andere User anzupflaumen.
Die Ruhe muss man erstmal haben. Danke.

Andante schrieb:Die machen ihr Ding und hängen erst es dann an die große Glocke, wenn es so weit ist, was sie zu sagen haben. Diese Strategie fahren sie schon die ganze Zeit. Das nur als Hinweis für die, denen das entgangen sein sollte.

Weshalb ja die StA von sich aus kaum auf irgendwas, reagiert was die Familie irgendwo bei RtL, BZ oder sonstwo verlautbart. Wozu auch? Wenn das jeder TV oder jeder Angehörige eines TV derartig ausufernd täte, käme man ja aus dem Hinterherreagieren gar nicht mehr raus. Dafür hat man aber gar nicht die Leute. Es lesen bei Polizei und StA eben nicht unendlich viele Leute alles 24 Stunden am Tag nach, was irgendwo in (sozialen) Medien irgendwelche teilweise inkompetenten oder gestörten Leute an mehr oder weniger sinnvollem Zeugs schreiben.

Im (sehr niedrigen) Gehalt von Polizisten ist ja einiges enthalten, auch Schmerzensgeld. Ich finde es aber zuviel verlangt, wenn Polizisten auch noch jeden Sch..... im Netz zu einem Fall durchforsten sollen, an dem sie gerade arbeiten. Wer der Polizei was Wichtiges mitzuteilen hat, kann es direkt tun. Wer es irgendwo bei RTL oder in sozialen Medien indirekt verpackt, kann nicht darauf hoffen, dass die Polizei es postwendend entdeckt und und dann auch noch versteht. Polizisten der MoKo sind keine staatlich bestellten Alleswisser und auch keine staatlich bezahlten Getriebenen von Beschuldigten und deren Angehörigen - und auch nicht von RTL und anderen Medien. Bezahlt werden sie für Verbrechensaufklärung,nicht für Willfährigkeit gegenüber RTL u.a sowie auch nicht für die Lektüre all dessen, was irgendwer irgendwann irgendwo an meistens uninteressanten Kram gepostet hat.

werderb schrieb:Wenn man die Tat gerade ausführt eher unkontrolliert, überlegt man sich nicht in der Situation sofort wie kann ich jetzt Spuren vermeiden, sondern viel mehr will man den jemanden so schnell wie möglich außer Gefecht setzen um die Situation unter Kontrolle zu bringen, da kann es also sein das man neben den Würgen auch versucht mit Schlagen jemanden besser zu kontrollieren.

Natürlich, ich habe nicht das Gegenteil behauptet. Ich schrieb , wenn man es schafft Opfers Unterarme unter den Knien zu fixieren, dann wird es auch keine Kratzspuren oder ähnliches geben. Damit sage ich nicht das der Täter während der Tat schon dafür sorgt keine Spuren zu hinterlassen, sondern er sorgt dabei für seinen Selbstschutz. Fixiert man Opfers Arme, kann den Täter nichts passieren.
Im übrigen hast du ja gestern gefragt welches Tötungsdelikt ohne Blut stattfinden könnte. Du sagtest da bleibt ja nur erwürgen oder ersticken.Gibt bestimmt mehrere Möglichkeiten. Meine Nichte geht Morgens gerne nach dem kuscheligen Bett in die warme Badewanne. Man weiß nun nicht ob sich da im Haus im Badezimmer eine Badewanne befindet, aber theoretisch gäbe es da auch eine Möglichkeit für eine unblutige Tat..

FERRERO4 schrieb:Es gibt auch Menschen ausserhalb der Familie, die mitfühlen und Dinge anders sehen ..
nämlich hoffnungsvoll.
Damit sind sie keinesweg weltfremd etc. (!)
Eventuell ist Rebecca kein Lebenszeichen derzeit möglich, solche Fälle hat es schon gegeben.

Sicher gab es Lebenszeichen aus Schweden. Dein Beitrag erinnert mich an Flug MH 370.
Das Flugzeug gilt seit 5 Jahren als verschollen, über 200 Passagiere werden vermisst, nur 3 kleine, der Maschine zuzuordnenden Teile wurden Monate/Jahre später weit weit weg angespült. Die Verwandten der Passagiere glauben auch jetzt noch, nach 5 Jahren, das Flugzeug sei irgendwo gelandet und keiner kann Kontakt aufnehmen.
Hoffnung ist ja eine tolle Sache und ein wichtiges Hilfsmittel der Natur, aber leider überblendet sie die Realität oder besser verdrängt deren Wahrnehmung.

Speedy123 schrieb:Mit Verlaub, Sorry, es weiß doch niemand hier, ob/was an Spuren forensisch oder wie auch immer gefunden wurde ob im Haus oder sonst wo. ... Es sei denn, man kennt die Ermittlungsergebnisse/Akteninhalte...

Palma schrieb:Wie kommst Du darauf, dass es keinerlei Spuren im Haus oder Auto gab?Das ist Deine Annahme und nicht mehr als Deine persönliche Vermutung. Das solltest Du auch genauso kennzeichnen und es nicht als Gegebenheit hinstellen. Hier sollte man doch endlich aufhören seine eigene Meinung, die man zu diesem Fall hat, als bewiesenes Faktum zu präsentieren.

Nun ja, mit den nichtgefundenen Spuren, verhält es sich, wie mit den geheimen X-Akten die angeblich bei den Ermittlern schlummern …. von denen nicht einmal ein Richter, oder gar der Sta was erfahren darf.
Wenn man nun aber den aussagen der Sta. vertraut, kommt man eben zum ergebniss, dass weder im Auto, noch im Haus etwas gefunden wurde. Die Spusi war nach der Inhaftierung des TV im Haus. Seit dem soll sich die indizienlage nicht wesentlich verändert haben. Aus dringend tatverdächtig wurde verdächtig, neuerdings kann Rebecca selbstverständlich noch leben. Aber vielleicht darf die Sta. von diesen akten ja nichts erfahren

DrKartoffel schrieb:Steht wo? Sagt wer? Nur weil F. es zugegeben hat, heisst es GAR NICHTS, zumal nur das Kennzeichen abgelichtet wird. Wo also ist der unumstößliche Nachweis? Hm....???

Vor nicht allzu langer Zeit, hast du die Kesy-Fahrten als starkes belastendes Indiz, für eine mögliche Täterschaft von F. gewertet und deinem Erstaunen darüber Ausdruck verliehen, dass er keinerlei Versuch gegenüber den Ermittlern unternimmt, sich davon zu entlasten, indem er eine Aussage macht, welchem Zweck diese Fahrten tatsächlich dienten.

Nun stellst du in Frage, dass er überhaupt in dem Fahrzeug gesessen hat.

Also was nun...

Starkes belastendes Indiz, dass gegen den TV spricht....

oder

Der Nachweis, dass er in dem Fahrzeug gesessen hat, muß überhaupt erstmal erbracht werden...

Beide Annahmen gleichzeitig, schließen sich aus.

@EDGARallanPOE

1. Ich bin sicher, R. ist tot.
2. Ich bin sicher F. verschweigt Vieles und ist der Killer oder der halbe Killer oder der Verbringer, der Vertuscher oder oder oder.
3. Da ich nicht weiss, was er (Pkt. 2) davon ist, kommt alles in Frage und ich hinterfrage mal so mal so. Ich bin nicht auf eine Denkrichtung festgelegt.

Dass er u.U. nicht im Auto saß, ist doch nicht entlastend. Er kann doch in dieser Zeit auch die Leiche verbracht haben usw. usw.
Es ist also belastend wenn er drin saß, muss aber nicht entlastend sein, wenn er es nicht war. Wenn nicht im Auto, sind die Widersprüche und das ausgeschaltete Handy ebenso logisch (s. Diskussion hier vorgestern)

Ich bin sicher er weiss ganz genau wo die Leiche ist und wie R. den Tod gefunden hat, aber wie er daran beteiligt war und in welchem Maße lässt viele Möglichkeiten offen, so auch bzgl. der Fahrten.

DrKartoffel schrieb:Ich bin sicher er weiss ganz genau wo die Leiche ist und wie R. den Tod gefunden hat, aber wie er daran beteiligt war und in welchem Maße lässt viele Möglichkeiten offen, so auch bzgl. der Fahrten.

Und so lange der TV schweigt, was ja auch sein Recht ist, kommst du keinen Zoll weiter.
Da bín Ich nun wieder sicher.

Dr.Edelfrosch schrieb:Ich persönlich bezweifel ja, das es unter diesen hier so oft zitierten angeblichen 2300 Hinweisen nicht auch eine Sichtung einer lebenden Rebecca geben sollte. Sollten sich aber tatsächlich alle 2300 Hinweise auf eine Tötung Rebeccas beziehen, dann frage ich mich, wer wohl alles unter den Hinweisgebern vertreten ist. Am Montag morgen als Rebecca verschwand werden diese ganzen Personen wohl nicht alle im oder vorm Hause R. anwesend gewesen sein.

Da stimme ich mit dir voll und ganz überein.

Was sind die 2300 Hinweise? Wenn wir davon ausgehen, dass kein Dritter im Haus war können das nur aushäusige Sichtungen sein. Von wem? Rebecca? Dem Tatverdächtigen? Einem himbeerroten Twingo? Was davon ist wirklich relevant für die Aufklärung?

Da man inzwischen verlauten liess, dass R durchaus noch leben könnte und auch der Täter ein anderer sein könnte ist es durchaus mehr als nur eine Überlegung wert WAS denn diese 2300 Hinweise beinhalten könnten.....

hajohh schrieb:Nun ja, mit den nichtgefundenen Spuren, verhält es sich, wie mit den geheimen X-Akten die angeblich bei den Ermittlern schlummern …. von denen nicht einmal ein Richter, oder gar der Sta was erfahren darf.
Aber vielleicht darf die Sta. von diesen akten ja nichts erfahren

Natürlich kann der Staatsanwalt Einblick in sämtliche Akten nehmen, wenn das notwendig ist, denn schließlich ist er der oberste aller Ermittler.

https://justizportal.niedersachsen.de/startseite/gerichte_und_staatsanwaltschaften/staatsanwaltschaften/ablauf_des_ermittlungsverfahrens/die-einleitung-und-der-ablauf-des-ermittlungsverfahrens-155739.html

... wenn es sich um besonders wichtige oder schwerwiegende Tatvorwürfe handelt, ..., übernimmt der Staatsanwalt persönlich die Ermittlungen, besichtigt also insbesondere selbst den Tatort und vernimmt den Beschuldigten und die wichtigsten Zeugen. Ansonsten werden die erforderlichen Ermittlungen aber regelmäßig im Auftrag der Staatsanwaltschaft von der Polizei oder anderen Strafverfolgungsbehörden durchgeführt, ...
...
Gelegentlich sind Zeugen, Sachverständige oder Beschuldigte nicht bereit, der Vorladung zur Vernehmung durch die Polizei Folge zu leisten und dort auszusagen. Dann kann die Staatsanwaltschaft die betreffende Person auch selbst vorladen. Eine solche staatsanwaltliche Anordnung ist verpflichtend. Notfalls wird das Erscheinen zwangsweise durchgesetzt, in dem die Staatsanwaltschaft die Vorführung durch die Polizei anordnet.

Während des Ermittlungsverfahrens hat alles zusammengetragen zu werden, also nicht nur, was gegen den Tatverdächtigen, sondern auch was für ihn spricht.

Erst vor Gericht nimmt der Staatsanwalt die Position des Anklägers ein und der Verteidiger steht auf Seiten des Angeklagten.

strellnikoff schrieb:so lange der TV schweigt, was ja auch sein Recht ist, kommst du keinen Zoll weiter.
Da bín Ich nun wieder sicher

Ja...ist sein Recht, das wissen wir ja nun schon sein Monaten.
Wichtig ist auch nur, dass diejenigen weiterkommen, die das zu klären haben.

Dr.Edelfrosch schrieb:Ich persönlich bezweifel ja, das es unter diesen hier so oft zitierten angeblichen 2300 Hinweisen nicht auch eine Sichtung einer lebenden Rebecca geben sollte. Sollten sich aber tatsächlich alle 2300 Hinweise auf eine Tötung Rebeccas beziehen, dann frage ich mich, wer wohl alles unter den Hinweisgebern vertreten ist. Am Montag morgen als Rebecca verschwand werden diese ganzen Personen wohl nicht alle im oder vorm Hause R. anwesend gewesen sein.

pensionär schrieb:Ja, von R. fehlt schon sehr lange jede Spur. Das besagt aber nur, dass man bisher aus der langen Abwesenheit meines Erachtens lediglich wird herleiten dürfen, dass R. jedenfalls kein "Runaway - Kid" aus einer bloßen momentanen Laune heraus war.

[Für eine rechtlich wirksame Toterklärung wird bekanntlich nach dem Verschollenheitsgesetz - mit den wenigen Ausnahmen Kriegsgebiete, Flugzeugabsturz und Schiffsuntergang - viele lange Jahre gewartet. Und das Verschollenheitsgesetz definiert nur das ethische Minimum der Wartezeiten.]

Gibt es einen Zielfahnder ? Man ermittelt doch in alle Richtungen.

pensionär schrieb:c) Ich habe stattdessen mit Erstaunen festgestellt, wie die Staatsanwaltschaft neuerdings verbal ihre Statements verpackt. Von einem Paradigmenwechsel zu sprechen ist mir noch zu früh. Abwarten.
Der kleinste Nenner scheint mir zu sein - sie wollten sagen, wir haben nichts entscheidend Neues, ermitteln wie bisher nach allen Richtungen.

@DrKartoffel

Hier eine kleine Zusammenstellung bemerkenswerter Zitate.. lohnt sich auch tatsächlich die Betiräge hier zu lesen ;)
So wird klarer, was das Thema Restwahrscheinlichkeit angeht und wie absurd dein Vergleich mit einem Flugzeugabsturz ist.
Aber der gehört eh nicht in den thread.

Zudem sicher ist Hoffnung ein Thema, aber Glaube auch .. daher jedem seine Meinung !

Sicher sein kann man sich nur und ausschliesslich durch bewiesenes Wissen.
Das fehlt bisher in diesem Fall !
Einziger Fakt : Rebecca ist verschwunden

strellnikoff schrieb:Und so lange der TV schweigt, was ja auch sein Recht ist, kommst du keinen Zoll weiter.Da bín Ich nun wieder sicher.

man kann den Eindruck gewinnen, dass Dich das freut...wie manche andere User hier auch. Genau das ist es, was an dem immer wiederkehrenden EB-Bashing befremdet.
Ich bin immer auf der Seite des Opfers - und das ist ziemlich sicher Rebecca.

fortylicks schrieb:Genau das ist es, was an dem immer wiederkehrenden EB-Bashing befremdet.

Früher hat man das übrigens noch Kritik genannt und das war ein Ansatz zum Überdenken. Jetzt haben wir aber ein "binäres" Denksystem ohne "Graustufen" das sind alle Andersdenkenden simpel Hater und dürfen ignoriert werden.

Woher kommt "Freuen"? Erzeugt das ein Glückgefühl bei mir?
Eher nicht. es sagt mir aber das dies Rechtssystem noch immer halbwegs funktioniert.

Maira schrieb:Was sind die 2300 Hinweise? Wenn wir davon ausgehen, dass kein Dritter im Haus war können das nur aushäusige Sichtungen sein. Von wem? Rebecca? Dem Tatverdächtigen? Einem himbeerroten Twingo?

Vermutlich alles und ganz viele Hinweise auf Verbringungsorte. Jemand hier zielte ja neulich punktgenau auf die Mitte des Wolziger Sees. Dazu Schächte, Bunker, Moore, Seengrundstücke, die sonst angeblich keiner kennt, obwohl es ja bzgl. Bunker und ähnlicher Anlagen eine ganze Szene gibt, wo man sich nur mal einen Experten greifen muss und dann alles abklappert. Entsprechendes wird man mit alten Mitschülern, Bekannten des TV gemacht haben und Orte die er aus seiner Jugend evtl. dort kennt zu untersuchen. Dafür braucht man auch keine großen Suchmannschaften, da geht man zielgerichtet an die enstpr. Orte und schaut nach. Eine Ablage irgendwo in der Fläche ist wahrscheinlich viel schwerer zu finden.

Maira schrieb:Was davon ist wirklich relevant für die Aufklärung?

Bisher offenbar nichts...

Maira schrieb:Da man inzwischen verlauten liess, dass R durchaus noch leben könnte und auch der Täter ein anderer sein könnte ist es durchaus mehr als nur eine Überlegung wert WAS denn diese 2300 Hinweise beinhalten könnten.....

Naja genauer als das wird man es wohl kaum eingrenzen können, oder was meinst du mit "Überlegungen" diesbezüglich?

strellnikoff schrieb:Woher kommt "Freuen"? Erzeugt das ein Glückgefühl bei mir?
Eher nicht. es sagt mir aber das dies Rechtssystem noch immer halbwegs funktioniert.

Entscheide das mal für dich.
Hier wird der TV über Rebecca's verschwinden gestellt!
Das ist sehr traurig, wenn es um das Schicksal einer 15jährigen geht.

fortylicks schrieb:Ich bin immer auf der Seite des Opfers - und das ist ziemlich sicher Rebecca.

Dem möchte ich mich uneingeschränkt anschliessend!

Das hat hier Priorität!

Hier wird aber von einigen in befremdlicher Art und Weise
der einzige TV als herzensgutes (Justiz-)Opfer(?) aufgebaut.

Es ist sehr stark anzunehmen und wird auch von Fachleuten
so verlautbart, dass der TV eines Tötungsdelikts verdächtigt,
bzw. evtl. schuldig ist, und das kommt nicht von ungefähr.

Er hat um den "Titel" "TV" auch lauthals geschrieen mit
seinen widersprüchlichen Aussagen und dem totalen
Verschweigen der mysteriösen Fahrten!

@FERRERO4

Oh...bevor da etwas falsch verstanden wird, jeder darf und kann glauben, was er will, es soll ja auch Menschen geben, die an Gott glauben und ihn noch nie gesehen haben und die Bücher der Testtamente als Liveberichte verstehen. Ist alles o.k., Glaube und Hoffnung hilft ja dem ein oder anderen, das wahre Leben in der Wahrnehmung zu verschönern und so zu ertragen, aber eine Diskussion lebt von Kommentaren und differenten Meinungen usw.
Natürlich können alle die an eine lebende Rebecca glauben dies tun, denn vielleicht wird sie ja doch in einem alten Wohnwagen oder Keller gefangengehalten oder ist mit einem SugarDaddy gerade ein halbes Jahr auf den Virgin Islands. Auch eine eigenständige "Ich-Hau-Ab" -Entscheidung ist möglich...ja klar, Glaube versetzt bekanntlich Berge.