Wo ist Rebecca Reusch?

LiseMüller schrieb:Könnte es denn nicht doch sein, dass Rebecca recht nah am Haus von einem Fremden überfallen und mitgenommen wurde? Also beispielsweise, dass sie das Zufallsopfer eines Psychopathen geworden ist?Zu einer Zeit als die Schwester schon aus dem Haus war und der TV tatsächlich zwischendurch geschlafen hat/ eingeschlafen ist? Womöglich ist er doch für eine Weile eingeschlafen und hat seine WhatsApp zu einer Zeit geschrieben als Rebecca schon längst weg war? Somit hätte auch keiner im Haus mitbekommen, dass sie kurz vor dem Hsus/auf der Straße „überfallen“ wurde...Gibt es nicht auch Fälle, wo eine solche Tat unbemerkt von anderen geschehen konnte? Wäre dies auch im diskutierten Vermisstenfall in irgendeiner Form möglich? Ich weiß, dass dieser Tathergang eine eher unwahrscheinliche Variante ist, mich interessiert er jedoch vor allem auch vor dem Hintergrund, dass hier einige User vehement gegen die Theorie der Täterschaft des Verdächtigen sind. Lange Rede, kurzer Sinn: Welche Vermutungen werden von den Usern gehegt, die tendenziell von der Unschuld des Tatverdächtigen ausgehen? Schwebt Euch eine ähnliche Variante des Verschwindens der Rebecca vor? Ganz ehrlich, diese Möglichkeit ist (mit wie oben erwähnt geringer Wahrscheinlichkeit) ein bisschen meine große Sorge. Würde es doch heißen, dass ein völlig unbekannter Täter (wenn von einem Tötungsdelikt ausgegangen werden muss) frei durch Berlin läuft und möglicherweise weitere Opfer im Visier hat. Und nein, ich sehe nicht zu viele Krimis... ich schaue mir diese ungerne an....sofern ihr mir aber eine blühende Fantasie vorwerft, könntet ihr im Falle der obengenannten Variante sogar Recht haben.... denn eigentlich bin ich auch der Ansicht, dass der Tv nicht zu Unrecht Tv ist....

warum verfasst Du solche unwarscheinliche Möglichkeiten eines Verschwindens wenn Du selbst nicht dran glaubst? Dadurch das viele fast unmögliche Abläufe Hier konstruiert werden kommt es immer wieder zu der Erkenntnis das die EB am falschen Ort und in die falsche Richtung ermittelt. Das hilft Hier genauso wenig weiter als das man immer nur den TV zwecks Schweigen vorverurteilt.

Könnte es nicht so sein?... R. raucht heimlich, nimmt die Decke (es war ja kalt) geht nach Draussen um eine Zigarette zu rauchen, die Tür (Terrasse oder Haustür) bleibt offen, jemand sieht R., kommt mit ihr ins Gespräch, irgendwie eskaliert die Situation, die Person geht anschließend ins Haus und holt die Sachen um den Anschein zu erwecken R. wäre abgehauen.
Diese Person könnte ja dann später mit dem Handy von R. nochmal am Haus vorbeigekommen sein um zu schauen ob schon etwas bemerkt wurde und dabei kommt die Verbindung zum Router zustande.
Wohlgemerkt... reine Spekulation!

ELLROY schrieb:Der TV ist nicht in U-Haft weil es zu einen keine hinreichende Beweise gibt, die eine U-Haft rechtfertigen zum anderen, weil der TV, der ja weiterhin verdächtigt wird, außerhalb der U-Haft für die EM grundsätzlich einen größeren Erkenntnisgewinn erbringen kann.

Nein, jedenfalls nicht wenn alles mit Rechten Dingen zugeht.

Ein Richter entscheidet unabhängig von den Interessen der Ermittler über die Haftbeschwerde. In der StPO sind ermittlungstaktische Gründe nirgens als Kriterien genannt. Lediglich der Verzicht auf Beschwerde gegen das Ende der U-Haft könnte darauf hindeuten. Die Staatsanwaltschaft ist lernfähig: Beim ersten Mal hat die U-Haft nichts gebracht, warum beim zweiten Mal Beschwerde einlegen? Mal 'was anderes ausprobieren.

Edelstoff schrieb:stattdessen würde ich mir Maßnahmen wünschen, die den offensichtlichen Misstand beseitigen oder dessen Folgen zumindest lindern. Vorschlag: Staatliche Haftung bei nachweislich falscher oder unbewiesener öffentlicher Verdächtigung und zusätzlich Einarbeiten der Sachverhalte in das AGG.

Die Gedanken sind frei, wer kann sie erraten ...

Wenn ich X für den Täter im Fall Y halte, dann ist das meine Meinung und z.B. als Arbeitgeber würde ich einen Teufel tun, diese Meinung zu äußern, um eine Ablehnung für einen Job zu begründen. Er bekommt den Job trotzdem nicht.

Aber ich denke, der "offensichtliche Missstand" ist weniger offensichtlich als er hier befürchtet wird. Dass in einigen Monaten sich noch irgendjemand für den Fall interessiert - außer es kommt eine spektakuläre Enthüllung, die eben den TV als Täter überführt - halte ich für sehr unwahrscheinlich. Und dementsprechend ist auch die öffentliche Ablehnung gegen den TV zwar theoretisch möglich aber praktisch wohl in den seltensten Fällen tatsächlich vorhanden.

Marinopay schrieb:Könnte es nicht so sein?... R. raucht heimlich, nimmt die Decke (es war ja kalt) geht nach Draussen um eine Zigarette zu rauchen, die Tür (Terrasse oder Haustür) bleibt offen, jemand sieht R., kommt mit ihr ins Gespräch, irgendwie eskaliert die Situation, die Person geht anschließend ins Haus und holt die Sachen um den Anschein zu erwecken R. wäre abgehauen.
Diese Person könnte ja dann später mit dem Handy von R. nochmal am Haus vorbeigekommen sein um zu schauen ob schon etwas bemerkt wurde und dabei kommt die Verbindung zum Router zustande.
Wohlgemerkt... reine Spekulation!

An sowas dachte ich auch schon. Würde nicht mal ausschließen, dass es jemand gezielt auf sie abgesehen hatte. Da müsste man jetzt wissen wie viele Social Media Follower sie früher hatte (gut, das allein heißt natürlich nix, ein Stalker kann auf kleine oder große Instagram-Accounts stoßen) und ob ihr Standort bei Snapchat aktiviert war und/oder ob sie zB Storys gepostet hat, die ihren Standort verrieten.

Edelstoff schrieb:Das Thema ist ja insofern rein akademisch, als es nunmal passiert ist, der Schwager den Schaden hat, alles formal korrekt war, aber wenn wir schon die moralische Frage stellen (die juristisch keinerlei Bedeutung hat, noch nichteinmal das Verhalten oder Unterlassen des Verdächtigen ist in der StPO genannt) - was ich mich bei Veröffentlichung der Bilder gefragt habe: Hätte das Auto allein nicht auch genügt? Wie viele pinke Berliner Twingos fahren Montagsmorgens oder Dienstagsnachts im Wald 'rum?

Wie sieht es denn mit der "moralischen Verpflichtung" von F. aus?

Zudem denke ich, dass vor Veröffentlichung der Fotos von den Behörden dies genau abgewägt wurde. Wir wissen ja, das hier hohe Hürden gesetzt werden.

Es könnte ja sein, dass er - ohne das Auto - irgendwo gesehen worden wäre. Je nachdem, hätte es ja auch im Bereich des Möglichen liegen können, dass durch eine Sichtung seiner Person sogar eine Entlastung vom Vorwurf eines Tötungsdeliktes die Folge hätte sein können.

@schnapper

Das war meine Frage! Ob eine ähnlich geartete Variante für möglich gehalten wird, insbesondere von denen, die an die Unschuld des Tv glauben. Es ist nur ein Beispiel...
Ich habe damit weder direkt noch indirekt die Ermittler und die Ermittlungen in Frage gestellt!

arpanet schrieb:Könnte es nicht so sein?... R. raucht heimlich, nimmt die Decke (es war ja kalt) geht nach Draussen um eine Zigarette zu rauchen, die Tür (Terrasse oder Haustür) bleibt offen, jemand sieht R., kommt mit ihr ins Gespräch, irgendwie eskaliert die Situation, die Person geht anschließend ins Haus und holt die Sachen um den Anschein zu erwecken R. wäre abgehauen.
Diese Person könnte ja dann später mit dem Handy von R. nochmal am Haus vorbeigekommen sein um zu schauen ob schon etwas bemerkt wurde und dabei kommt die Verbindung zum Router zustande.
Wohlgemerkt... reine Spekulation!

Hätte man dann nicht Spuren im Haus finden müssen (was wir natürlich nicht wissen) und wäre es für diesen Täter nicht sehr riskant gewesen, R. zu verbringen und später zum Haus zurückzukehren? Er hätte ja auch damit rechnen müssen, von F. erwischt zu werden, desweiteren würde eine erhebliche Gefahr bestehen, bermerkt zu werden von der Nachbarschaft.

@Edelstoff

Ja alles bekannt, trotzdem ist der TV ausserhalb der UHaft nützlicher als in der UHaft....er kann ja sogar in Karibik reisen, wie die StA angemerkt hat.....
Damit wird ja eine Intention klar zum Ausdruck gebracht..Verstanden?

Orleanda schrieb:Wie sieht es denn mit der "moralischen Verpflichtung" von F. aus?

Er hat hier keine, welche soll das sein und wie wollen wir die konstruieren?

Als Zeuge darf er nicht schweigen, also muß er lügen, wenn er etwas zu verbergen hat.
Als Beschuldigter darf er schweigen oder lügen.
Alle Lügen können im Prozess als Indiz für seine Schuld eingeführt werden.
Das war's dann auch schon

arpanet schrieb:Wobei es natürlich auch im Prinzip noch harmloser sein könnte. Inanspruchnahme bestimmter nicht verbotener Dienstleistungen, Nichtmitnahme von Wertgegenständen für den Fall, dass man beklaut wird... Dann denkt jemand erstmal, dass sich die Sache bald ganz harmlos aufklärt, weswegen er nicht die Ehe auf's Spiel setzen will... Und dann ist er in einem Lügennetz gefangen...

Naja, das hätte er der Polizei sagen und der Familie verschweigen können.

Edelstoff schrieb:Das Thema ist ja insofern rein akademisch, als es nunmal passiert ist, der Schwager den Schaden hat, alles formal korrekt war, aber wenn wir schon die moralische Frage stellen (die juristisch keinerlei Bedeutung hat, noch nichteinmal das Verhalten oder Unterlassen des Verdächtigen ist in der StPO genannt) - was ich mich bei Veröffentlichung der Bilder gefragt habe: Hätte das Auto allein nicht auch genügt? Wie viele pinke Berliner Twingos fahren Montagsmorgens oder Dienstagsnachts im Wald 'rum?

Also es ist klar, dass das lt. StA alles korrekt gelaufen ist und richterlich angeordnet wurde. Die Fahndung mit seinem Foto war also offenbar Erfolg versprechend und geboten. Meine persönliche Ansicht deckt sich da ausnahmsweise :-) eher mit deiner und die habe ich bereits vor der Öffentlichkeitsfahndung hier kundgetan: Beitrag von Sector7 (Seite 620)

Orleanda schrieb:Wie ich bereits zuvor ausgeführt habe, denke ich persönlich, dass ein freiwilliges Verschwinden nicht gegeben ist (wer nimmt schon dabei die Schulbücher mit?)

Die können auch in der nächsten Mülltonne gelandet sein. Wenn sie ihre Tasche nicht mitgenommen hätte, also angenommen sie hätte ihr Verschwinden "geplant", dann wäre ja aufgefallen, dass sie nicht zur Schule gegangen ist und man hätte viel früher nach ihr gesucht. Die Bücher mitzunehmen und dann irgendwo auf der Strecke in nen Container zu werfen, um halt ein schnelles Bemerken zu verhindern, erscheint mir machbar. Jedenfalls war mein erster Gedanke Mülltonne/Container.

Allerdings wäre es ebenso auffällig wenn der Täter die Tasche dort hätte stehen gelassen bzw. Ein potentieller Entführer hätte die Tasche nicht am Entführungsort belassen.

Soll heißen: Dass die Schulbücher fehlen, wenn sie denn fehlen, da habe ich keine Info zu, dann sagt das gar nichts über einen möglichen Tathergang aus.

Edelstoff schrieb:Er hat hier keine, welche soll das sein und wie wollen wir die konstruieren?

Denkst Du nicht er hat die moralische Verpflichtung gegenüber der Familie, z. B. sich den Behörden zu erklären, damit dies in die sog. richtige Richtung geht? Wobei ich das Wort "Verpflichtung" eher nicht hierfür verwenden würde. Ich meine eher so etwas wie ein "Gewissen". Gefühlsmäßig denke ich einfach F. ist ein Teil des Schlüssels zur Lösung.

warmerfebruar schrieb:Die können auch in der nächsten Mülltonne gelandet sein. Wenn sie ihre Tasche nicht mitgenommen hätte, also angenommen sie hätte ihr Verschwinden "geplant", dann wäre ja aufgefallen, dass sie nicht zur Schule gegangen ist und man hätte viel früher nach ihr gesucht. Die Bücher mitzunehmen und dann irgendwo auf der Strecke in nen Container zu werfen, um halt ein schnelles Bemerken zu verhindern, erscheint mir machbar. Jedenfalls war mein erster Gedanke Mülltonne/Container.

Allerdings wäre es ebenso auffällig wenn der Täter die Tasche dort hätte stehen gelassen bzw. Ein potentieller Entführer hätte die Tasche nicht am Entführungsort belassen.

Soll heißen: Dass die Schulbücher fehlen, wenn sie denn fehlen, da habe ich keine Info zu, dann sagt das gar nichts über einen möglichen Tathergang aus.

Es wäre doch sowieso aufgefallen, zumindest wurde das so wiedergegeben, dass die Schule in der Regel anruft bzw. die Eltern noch morgens darüber informiert, dass der/die Schüler(in) nicht erschienen ist, was nach diversen Aussagen an diesem Morgen nicht geschehen ist, aber an der Schule die Regel ist.

Im Übrigen sind ja diverse Container durchsucht worden, wobei wir natürlich nicht wissen, ob etwas gefunden wurde.
Wobei ich denke, wenn ein Teenager verschwinden möchte, die Schulbücher für ihn zweitrangig wären. Wie bereits gesagt, hätte sie ja damit rechnen müssen, dass die Schule die Eltern informiert.

Orleanda schrieb:Es wäre doch sowieso aufgefallen, zumindest wurde das so wiedergegeben, dass die Schule in der Regel anruft bzw. die Eltern noch morgens darüber informiert, dass der/die Schüler(in) nicht erschienen ist, was nach diversen Aussagen an diesem Morgen nicht geschehen ist, aber an der Schule die Regel ist.

Benachrichtigung seitens der Schule für Schüler, die bis 09.00 nicht eingetroffen sind.
R. hatte am 18. aber später als 09.00 Schulbeginn, daher entfiel die Benachrichtigungsoption.
Dieser Punkt wurde bereits oft genug erwähnt.

Orleanda schrieb:dass die Schule in der Regel anruft bzw. die Eltern noch morgens darüber informiert, dass der/die Schüler(in) nicht erschienen ist, was nach diversen Aussagen an diesem Morgen nicht geschehen ist, aber an der Schule die Regel ist.

Vermutlich ist das wegen dem späteren Unterrichtsbeginn untergegangen. Da können wir nur mutmaßen. Edit: Danke für diese Info @Agravain

Orleanda schrieb:wobei wir natürlich nicht wissen, ob etwas gefunden wurde.

Stimmt auch wieder..

Orleanda schrieb:Wobei ich denke, wenn ein Teenager verschwinden möchte, die Schulbücher für ihn zweitrangig wären. Wie bereits gesagt, hätte sie ja damit rechnen müssen, dass die Schule die Eltern informiert.

Hm.. wobei auch fraglich ist, ob sie überhaupt Schulbücher dabei hatte. Da der Unterricht so spät stattfand, daher bestimmt auch wenig Stunden, kann es auch gut sein, dass sie nur einen Kulli und einen Block mithatte.

Gut, können wir auch nicht wissen.