Wo ist Rebecca Reusch?

arpanet schrieb:Was meint ihr?
Da käme ja dann schon einiges zusammen.
Schulwechsel wird angesprochen, kein anruffähiges Handy, relativ ernste Bedrängnissituation und Kleidungsfundort passt eventuell.
Und dass sich eine 10jährige das aus den Fingern saugt kann ich mir auch schwer vorstellen.

Ich bin da ganz bei dir. Kann mir auch nicht vorstellen, warum sich das Mädchen sowas ausgedacht haben soll. Aber warum erst jetzt dieser Hinweis...

Mich macht skeptisch, dass das sonst niemand mitbekommen haben soll...tagsüber an einer Schule...dazu müsste es doch mehr als einen Zeugen geben

LuckyLoser schrieb:Mich macht skeptisch, dass das sonst niemand mitbekommen haben soll...tagsüber an einer Schule...dazu müsste es doch mehr als einen Zeugen geben

Ich denke, dass es grundsätzlich schon mehr Leute gehört oder gesehen haben, aber vielleicht schien es im Vorbeigehen dann eher wie noch normales Geschrei an der Schule. Und nur die Zehnjährige bekam es genauer mit weil sie aufpasste.

Twilight1996 schrieb:Ich bin da ganz bei dir. Kann mir auch nicht vorstellen, warum sich das Mädchen sowas ausgedacht haben soll. Aber warum erst jetzt dieser Hinweis...

Zum einen bezweifle ich, dass eine 10 Jährige sich jetzt daran erinnert, was am 18.2.19 war. (Ich kann es selbst nicht ohne in meinen Filo zu schauen!) Zum anderen müssten ja mehrere Beteiligten dann befragt werden können. Und selbst wenn mein Kind eine helfende sichere Aussage machen könnte - dann untersage ich das doch nicht? Kinder werden ja nicht wie im Hollywoodblockbuster vernommen, oder? 😏

ZippundZapp schrieb:Zum einen bezweifle ich, dass eine 10 Jährige sich jetzt daran erinnert, was am 18.2.19 war. (Ich kann es selbst nicht ohne in meinen Filo zu schauen!) Zum anderen müssten ja mehrere Beteiligten dann befragt werden können. Und selbst wenn mein Kind eine helfende sichere Aussage machen könnte - dann untersage ich das doch nicht? Kinder werden ja nicht wie im Hollywoodblockbuster vernommen, oder? 😏

Vielleicht hat das Kind das schon viel früher berichtet, aber erst jetzt erreichte die Information die Eltern. Und das mit der Untersagung der Aussage fand ich auch schon seltsam - aber wer weiß was das für Gestalten waren. Vielleicht haben die Eltern der Zehnjährigen Angst vor Racheaktionen. Durchaus nicht ganz unbegründete Angst vielleicht sogar...

Twilight1996 schrieb:Ich bin da ganz bei dir. Kann mir auch nicht vorstellen, warum sich das Mädchen sowas ausgedacht haben soll. Aber warum erst jetzt dieser Hinweis...

Ich denke der Hinweis kam sicher schon früher, aber die Familie glaubt, dass die EB dem nicht genug nachgegangen ist, und macht das deshalb jetzt öffentlich,

LuckyLoser schrieb:mE findet hier nur ein Meinungsaustausch statt...jeder äußert seine Sicht der Dinge und lässt an seinen Ideen teilhaben. Ich weiß nicht, warum du mit Andeutungen aber null Inhalt jeden daran erinnern musst, dass in dem Fall noch nichts fix ist. Vertrau doch darauf, dass wir soweit klar sind, dass wir das selber wissen und wir Meinung/Idee/Vermutung und Tatsachen durchaus differenzieren können :)

Ich meine nur wenn hier wer mit etwas um die ecke kommt, was mit den indizien passt, aber dem tv entlasten könnte, wird hier ständig gesagt ne also das geht nicht. Der Staatsanwalt hat gesagt...

Es ist doch egal was er gesagt hat oder nicht, solange nichts bewiesen ist reichen die indizien Routerdaten handy verhalten und 2 fahrten, decke weg

Damit kann man auch in viele richtung gehen.

Ich weiß der größte Teil, glaubt stark daran, dem steht ja nichts im Weg
Wenn diese dinge dafür sprechen ist das nunmal, für den einen so. Für andere vllt alles noch mit vielen offenen Fragen verbunden somit, schwer zu sagen ob tv oder nicht

MrsUnbekannt schrieb:Es ist doch egal was er gesagt hat oder nicht, solange nichts bewiesen ist reichen die indizien Routerdaten handy verhalten und 2 fahrten, decke weg

Ich denke, die meisten hier bilden ihre Meinung nicht, weil andere ihnen die Meinung vorgeben. Es ist die eigene Meinung weil man Lügen und Indizien auch in anderen alltäglichen Situationen so werten würde. Und wenn Dich jemand anlügt und dann schweigt, wirst du auch eine Meinung dazu haben.

Fakt ist, dass F gelogen hat noch bevor er tatverdächtig war. Wenn er wirklich nur einen Ausflug gemacht hätte, wie du gesagt hattest, hätte es zu dem Zeitpunkt keinen Grund dafür gegeben, das zu verschweigen. Lügen machen immer verdächtig und das wirst du aus deinen Erfahrungen mit Menschen auch kennen.

Niemand lügt, wenn er nicht etwas zu verbergen hat und die Konsequenzen scheut. Welche Gründe er hat, wissen wir natürlich zum jetzigen Zeitpunkt nicht. Aber die Konsequenz ist dann nunmal, dass man der Person nicht traut und sie somit verdächtig ist....für den ein oder anderen.

arpanet schrieb:Vielleicht haben die Eltern der Zehnjährigen Angst vor Racheaktionen. Durchaus nicht ganz unbegründete Angst vielleicht sogar...

Und die Situation bessert sich durch die Veröffentlichung in den Medien?

LuckyLoser schrieb:Fakt ist, dass F gelogen hat noch bevor er tatverdächtig war.

Eine frühere Formulierung des Vaters über F war doch sinngem. "wurde gründlich durch die Mangel genommen von der Polizei" - ich vermute also dass er direkt von Anfang an unter Verdacht stand und entsprechend verhört wurde.

ZippundZapp schrieb:arpanet schrieb:
Vielleicht haben die Eltern der Zehnjährigen Angst vor Racheaktionen. Durchaus nicht ganz unbegründete Angst vielleicht sogar...

Und die Situation bessert sich durch die Veröffentlichung in den Medien?

Es war ja anscheinend so, dass die Zehnjährige was gesehen hat - ihre Eltern wollten aber nicht, dass sie das der Polizei sagt. Über irgendwelche Umwege kam es zu den Reuschs und die haben es halt nun öffentlich gemacht (und bestimmt auch der Polizei erzählt). Also da hatten die ängstlichen Eltern der Zehnjährigen wohl keinen Einfluss drauf.

Also ich komme mit meinen Gedankengänge auch nicht weiter. Die Frage gestern fand ich u.a. hier im Forum interessant, ob man beim Kauf (bzw. Aktivierung) einer SIM-Karte den Perso vorlegen muss? Ich meine "nein". Aber mein Stand ist vlt. diesbezüglich auch schon wieder veraltet.

Nichtsdestotrotz bleiben weiterhin die hier schon oft aufgeführten Möglichkeiten zum Verbleib von Becci. Ich gehörte ja immer zu der Gruppe, die den Schwager im Visier hatte, bin mir da aber inzwischen auch nicht mehr so sicher.

Wäre es denkbar, dass Rebecca wirklich nur abgehauen ist? Ja! Ich gebe es zu. Aber dann wäre es einer hoher Preis und zwar für immer. Weil? Sie müsste dann mit 15 ein ganz neues Leben beginnen, immer mit der Angst entdeckt zu werden. Wenn wir jetzt mal von "es war ihr Wille" ausgehen und nicht von einer Entführung. Andersrum? Besser früh als spät. Aber was red ich hier?
Ich meine auch nur, wenn sie wirklich so krasse Probleme in der Schule gehabt hätte, dann hätte man das anders lösen können. Aber hätte und Wette und warum ist die Banane krumm etc. führt mich nun auch zu keinem Ergebnis, zumal ich mich schlecht in den Kopf einer 15 jährigen hineinversetzen kann.

Parkwe schrieb:Also ich komme mit meinen Gedankengänge auch nicht weiter. Die Frage gestern fand ich u.a. hier im Forum interessant, ob man beim Kauf (bzw. Aktivierung) einer SIM-Karte den Perso vorlegen muss? Ich meine "nein". Aber mein Stand ist vlt. diesbezüglich auch schon wieder veraltet.

Noch mal der Link dazu. Man muss seit 2017 einen Perso vorlegen

https://m.focus.de/digital/handy/einweg-handy-kaufen-telefonieren-wegwerfen_aid_319032.html

arpanet schrieb:Eine frühere Formulierung des Vaters über F war doch sinngem. "wurde gründlich durch die Mangel genommen von der Polizei" - ich vermute also dass er direkt von Anfang an unter Verdacht stand und entsprechend verhört wurde.

Möglicherweise....vielleicht hat es aber auch da schon Unstimmigkeiten in den Aussagen geben, die eine vehemente Nachfrage erforderlich machten.

Da aber die Familie vermutlich als erstes befragt wurde, war zu dem Zeitpunkt noch nicht mal klar, dass sie das Haus nicht verlassen hat...noch keine Kennzeichen-Fotos und keine Auswertung der WLAN-Berichte. Außerdem wird er auch zur Familie schon etwas ähnliches gesagt haben, weil sie doch garantiert kommuniziert haben bevor die Polizei eingeschaltet wurde.

arma schrieb:Zweitens deine aufgezählten Punkte sind gut, aber davon sind nur die Punkte drei und vier richtig..

Oh, jetzt bin ich aber neugierig geworden. Insbesondere - warum scheidet 2. aus?

arma schrieb:Erstens sie kann nicht begraben werden, weil laut dem Förster ist der Boden hart. Das bedeutet sie würde abgelegt im Wald und nur zugedeckt.

Würde ich nicht sagen.

Laut Wetterstation Lindenberg bei Beeskow waren die Temperaturen schon seit 14 Tagen vor dem 18./19.2. über 0°. Am 10.2. hat es sehr ausgiebig geregnet 8l/m² und am 19.2. 0,8lm².

https://www.wetterkontor.de/de/wetter/deutschland/rueckblick.asp?id=167&datum=19.2.2019&t=4

Am gefrorenen Boden sollte das Vergraben eigentlich nicht gescheitert sein.

SherlockHumbug schrieb:arma schrieb:
Erstens sie kann nicht begraben werden, weil laut dem Förster ist der Boden hart. Das bedeutet sie würde abgelegt im Wald und nur zugedeckt.
Würde ich nicht sagen.

Laut Wetterstation Lindenberg bei Beeskow waren die Temperaturen schon seit 14 Tagen vor dem 18./19.2. über 0°. Am 10.2. hat es sehr ausgiebig geregnet 8l/m² und am 19.2. 0,8lm².

https://www.wetterkontor.de/de/wetter/deutschland/rueckblick.asp?id=167&datum=19.2.2019&t=4

Am gefrorenen Boden sollte das Vergraben eigentlich nicht gescheitert sein.

Ich hatte es so verstanden, dass der Förster sagte, es sei schwierig tief zu graben wegen der vielen Wurzeln der Bäume.

Waldboden besteht aus Wurzeln. Wald gibt es bis auf der Fahrt bis dahin schon kilometerweise. Warum nicht ein alter Bunker oder sowas. Ist dort reichlich vorhanden.

TheFox schrieb:Waldboden besteht aus Wurzeln. Wald gibt es bis auf der Fahrt bis dahin schon kilometerweise. Warum nicht ein alter Bunker oder sowas. Ist dort reichlich vorhanden.

oder ein alter Brunnenschacht? Gibt es dort so etwas?

Ich habe bislang hier nur mitgelesen. Zu einer Sache will ich aber doch mal was sagen. Und zwar ist es keinesfalls ein Automatismus, dass Anwälte einem Beschuldigten zum Schweigen raten würden. Bei Mandanten, die unschuldig sind bzw. die sie für unschuldig halten, ist es vielmehr die Ausnahme. Es gibt dann in 99% der Fälle auch keinen guten Grund dafür.

Ein Gericht darf daraus keine nachteiligen Schlüsse ziehen, aber die Erfahrung sehr deutlich, dass schweigende Beschuldigte meist nicht unschuldig sind.

Google hilft, das mit dem Brunnenschacht hatte ich auch schon mal gepostet, oder LPG-alter Bauernhof, wurde leider gelöscht...Ist meiner Meinung nach die schnellste Lösung..