So hatte ich das auch schon mal gelesen. Ob das nun für alle Stellen gilt? Ganz allgemein denke ich, wegen der Transportproblematik, daß sie nicht sehr weit abseits von Wegen liegt.echo3 schrieb:Ich hatte es so verstanden, dass der Förster sagte, es sei schwierig tief zu graben wegen der vielen Wurzeln der Bäume.
Also wenn du's schon ganz genau nehmen willst, sagte das nicht die Anwältin (hat sie schon mal jmd. gehört?) sondern RBB24 schreibt, dass und versucht in Schrift zu reproduzieren, was sie so sagte. Wäre jetzt nicht das erste Zitat, das im Laufe seines Lebens durch die Gazetten die ein oder andere Abwandlung erfährt, mal davon ab musst du uns nicht jedes Füllwort eindicken, an denen das Deutsche ja sowieso nicht arm ist und die Sprache der Juristen und Politiker noch weniger, wir haben hier ja nicht alle Sehschwächen. So verfremdest du nur das Zitat, das du dabei doch eigentlich ganz genau nehmen wolltest. Sie muss das ja nicht etwa besonders betont haben, gell? Und was auch immer daran jetzt so wichtig sei.Sector7 schrieb:Genau genommen sagte die Anwältin:
"Man könnte derzeit die Vermutung haben, dass die Polizei nicht mehr die Aufklärung des Falles in erster Linie verfolgt, sondern eigentlich nur noch mit der Suche nach einer Leiche beschäftigt ist, die es möglicherweise gar nicht gibt."https://www.rbb24.de/panorama/beitrag/2019/03/schwager-frei-rebecca-Kritik-Anwaeltin-Ermittler.html
Wobei du ebenso wie die StA leider für dich behälst, was mich etwa dabei noch am ehesten interessierte. Nämlich, noch mal, wie genau du dir eine Auflösung dahingehend vorstellst, dass ein Übergriff innerhalb des Hauses von einem Übergriff in nur mehr unmittelbarer Nähe des Hauses zu differenzieren sei. Zweifellos. Präzise. Und konkret. Kommt das noch? Also von der StA kam's noch nicht - und kommt auch sonst nix mehr. Weil sonst und mehr so behelfsweise dann eben von "Wahrscheinlichkeiten" zu faseln ist für mich dann mehr wie Line Noise, sorry. Nicht wirklich stark.
Die meisten kriminalistischen (selbst juristischen) Schlussfolgerungen aus ermittelten Indizien = Fakten kann man nur aus dem Blickwinkel der Wahrscheinlichkeit betrachten. Und die beiden einzigen nennenswerten (also faktenbasierten) Wahrscheinlichkeits-Richtungen sprechen derzeit gegen den TV und gegen eine lebende Rebecca.Dito, oder wolltest du damit doch mehr sagen als dass du nix sagen wolltest und wie wir alle eigentlich auch nix weißt? Allerdings offenbar immer noch mehr als ich, denn mir sind nicht einmal soviele "Fakten" bekannt, um ehrlich zu sein. Vor allem fehlen irgendwie die richtig überzeugende Pendants, Fälle, die sich ausreichend getreu mit diesem vergleichen ließen, umso spannender wär's, wie du auf deine "Wahrscheinlichkeits-Richtungen" kommst. Nur sind wir hier nicht im Stochastik-Intro, sondern du weißt hoffentlich, dass eine 15-Jährige vermisst wird und zwar auch schon recht lange. Und dass zwischenztl. zudem das Leben (mind.) einer weiteren Person, nicht nur emotional, sondern auch faktisch vernichtet worden ist, sei es, weil (auch?) sie zur falschen Zeit am falschen Ort war.
Sogesehen vielleicht, ich habe bei unmittelbarer Nähe aber eher nicht den Garten im Sinn, bzw. gehört der wenn du so willst ja zum Haus, jedenfalls Grundstück. Nein ich denke an die Straße und direkt an sie angrenzende Räume, sprich den (mind. ersten Teil) eben des Weges, den Rebecca einmal unterwegs zur bekannten Haltestelle an jenem Morgen ohnehin zurückgelegt hätte. Aber direkt vor dem Haus durchaus eingeschlossen. Geht ja darum, ob sie's noch verließ oder nicht. Von einem ihrerseits geplanten sehr frühen "Sonnenbad" im Garten wissen wir dagegen ja auch nichts, oder? Wäre schon deshalb unwahrscheinlich, da sind wir einig.
Das Ausschalten des Handys ist wohl auch eher im Haus erfolgt, was glaubst du?Ich glaube dass man eben dies nicht in dieser Präzision auflösen oder klären könnte und das ist bei jedenfalls meinen Überlegungen sogar auch einer der gewichtigeren Aspekte. Das umso mehr, da's ja zumindest so aussieht und klingt, als stützt(e?) sich die Kripo selbst nicht unwesentlich genau darauf. Also auf die Annahme, dies müsse im Haus geschehen sein. Kann ich nicht nachvollziehen. Oder eben wirklich bestenfalls als Annahme, Arbeitshypothese: kann sein, muss aber nicht. Und das ist keine Grundlage auf der man jemanden verurteilt. Sahen wenigstens zuletzt ja wohl auch Richter so...
Dazu Ihr bisheriregis Verhalten:Länger schlafen, intensive Handynutzung, verbleib der Wechselwäsche vor ort, gehörst du zur Familie, bist du etwa der TV oder was?Ich hatte hier vor paar hundert Seiten mal einen längeren Beitrag drin, wo ich versuchte ein entspr. Szenario - natürlich beispielhaft - zu konstruieren, das gerade auch diese Dinge zu berücksichtigen versuchte. Möglich dass es schon gelöscht wurde, hier wird ja eher beliebig gelöscht, aber vielleicht es noch zu finden. Ich werde das best. nicht wiederholen, war auch eher krud und aus dem Bauch heraus, aber wenn's hilft: ich gab u.a. zu bedenken, dass Rebecca die Nacht von Sonntag auf Montag gar nicht geschlafen haben muss. Jedenfalls wissen wir auch das nicht.
Die Geschichte ist nicht neu, und die Eltern haben nicht erst diese Woche davon erfahren.
Der Fliesenlegermeister gab an, gehört zu haben, dass Rebecca in der Schule Streit hatte. Die Polizei befragte daraufhin Mitschüler, da es Hinweise auf Mobbing gab. „Sie wollte die Schule wechseln, um Fachabitur zu machen“, so der 45-Jährige.Quelle: Focus
Polizei ermittelt im Umfeld von Rebecca, Angehörige, Freunde, Nachbarn, Lehrer und Schüler werden befragt; auf dem Schulweg kommen Suchhunde zum Einsatz; an Privathäusern wird nach Überwachungskameras gesucht/quote] Quelle: Allmy-Wiki zum Fall Rebecca
Ich finde leider den Artikel nicht mehr, aber etwas später berichtete eine der hiesigen Zeitungen, dass Mobbing im Fall Rebecca ausgeschlossen worden sei, das bestätigte auch die Familie. Der Satz des Vaters„Sie wollte die Schule wechseln, um Fachabitur zu machen“zielte in dem Interview wohl auch darauf ab - zuvor war gemutmaßt worden, Rebecca habe wegen Mobbings die Schule wechseln wollen.
Und ich meine auch, dass dann berichtet wurde, der angebliche Streit habe sich als eine Verwechslung entpuppt.
Was die angebliche Beobachtung der Zehnjährigen angeht, wird die Polizei das Mädchen sicher vernommen haben oder noch vernehmen.
Mobilfunkbetreiber speichern die weltweit einmalige Kennung von Handys und vergleichbaren Endgeräten, die IMEI, bis zu vier Monate und Funkzellen, die den Aufenthaltsort von Teilnehmern bezeichnen, eine Woche lang. ... Rufnummern sowie Datum und Uhrzeit von Anrufen sowie die IMSI-Kennung zur Identifizierung der Netzteilnehmer bewahren Telekommunikationsunternehmen demnach sogar bis zu sechs Monate lang auf.Quelle: https://www.heise.de/amp/meldung/Anzeige-erstattet-Provider-speichern-IP-Adressen-bis-zu-drei-Monate-4263124.html
Die Funkzellenabfrage ist bis zu zehn Wochen lang rückwirkend möglich, sie muss durch einen Richter genehmigt werden. Ob sie in diesem Fall auch benutzt wurde, wissen wir nicht, aber irgendwann werden wir sicher erfahren, ob beispielsweise mittels Funkzellenabfrage das Handy des Schwagers am Tag des Verschwindens von Rebecca oder danach zu orten versucht wurde und was dabei herauskam.
Ich kann nicht nachvollziehen, wieso immer wieder die Aussage der StA nicht geglaubt wird. Wenn die Ermittler sagen R habe das Haus nicht selbständig verlassen, dann haben sie sich das nicht ausgedacht. Das ist auch keine Hypothese. Dies beruht auf Fakten. Wären sich die Ermittler nicht sicher, würde der Wortlaut anders sein (wir können nicht ausschliessen...). Das Handy von R befand sich im Haus, als es ausgeschaltet wurde. Ob und wie F an ihrem Verschwinden beteiligt war, das ist etwas was wir nicht wissen und bisher auch die EB nicht eindeutig beweisen können. Sie haben hierüber nur Indizien (er war alleine mit ihr, er hat gelogen, er hat die Fahrten nicht erklären wollen).
die sagten siehe aktenzeichen xy - wenn man die routerdaten nimmt dann müssen wir davon ausgehn
Also ich kenne mich mit diesen gesetzlichen Regelungen nicht aus, aber wenn dies so wäre, wie kommt es dass die Polizei durch die Funkmasten Handys in einem Radius orten kann? Das ist der erste Schritt bei Vermissten, nämlich durch gerichtliche Anordnung den Zugriff auf die Daten der Anbieter zu erhalten..
Die EB spekuliert doch nicht öffentlich. Sie wissen mehr als wir hier im Forum. Mal als Beisliel: Wenn das Handy im W-LAN eingeloggt war und dann aber im Mobilfunknetz nicht, dann wissen sie es befand sich noch zuhause als die letzte Nachricht einging.
also nur spekulation und kein fakt
sowas können die garnicht wissen, weil die kein zugriff auf daten haben
Das kann man, wenn man es nicht weiß auch googlen...
die können die zwar mit richterlicher anordnung versuchen zu bekommen, aber genau da steht eigentlichnur 48 std zur verfügung dann sind diese daten weg
sollten die aber noch da sein, selbst das dauert monate eh man die daten ausgewertet hat
