Wo ist Rebecca Reusch?

@LuckyLoser

Carole60 schrieb:Die Anwälte empfehlen einem Klienten meist zu schweigen, damit wird auch vermieden, dass sich Jemand durch irgendeine Bemerkung selbst belastet. Aber gerade in diesem Fall finde ich die moralische Seite sehr wichtig. Meines Erachtens haben die Eltern von Rebecca das Recht, alles lückenlos zu erfahren, wie der TV diesen Tag und die andere Nacht, in der er wieder eine lange Strecke mit dem Auto gefahren ist, verbracht hat. Dass das geschehen ist bezweifle ich, weil Vater Reusch in einem Interview nach der Entlassung des TV sagte, Florian dürfe nicht mit ihnen reden (laut seiner Anwältin).

Die Familie ist hier in einer Doppelrolle mit Verbindungen zum mutmaßlichen Opfer und tatverdächtigen Schwager.

Fundamentale rechtstaatliche Prinzipien legen hier die Rollenverteilung aller Beteiligten fest, die über Jahrhunderte ausgetüftelt und ausgeklügelt sind, inclusive Unschuldsvermutung und Zeugnisverweigerungsrechten. Die Empfehlung der Anwältin an den Schwager zu schweigen, ist nicht einfach so dahergeredet. Auch die Famlie schweigt wahrscheinlich mittlerweile und macht keine weiteren Zeugenaussagen. Die Polizei muß den Fall ohne aktive Mithilfe der Familie und des Schwagers aufklären.

Es gibt ganz wenige Situationen, wo "reden" für einen Tatverdächtigen vorteilhaft ist. Wenn es gaz offensichtliche Sachverhalte gibt, die einen Tatverdächtigen entlasten, entdecken das die Ermittler in der Regel auch von alleine. Wenn der Schwager hier niemanden konkret benennen kann, weil er niemanden auf seinen Fahrten besucht hat, der ein Alibi geben kann, ist er gut beraten insgesamt zu schweigen und überhaupt keine Aussagen zu machen. Dies kann ihm nicht vorgehalten werden. Auch nicht moralisch. Alle moralischen Konflikte sind mit der ausgestaltung der Gesetze, so wie sie derzeit sind, bereits abgehakt.

wolke7 schrieb:Da erübrigt sich doch wohl die Frage ob mit Schlüssel oder ohne?

Das passiert leider immer wieder, wenn Beiträge nicht gelesen werden und dann ein Satz völlig aus dem Zusammenhang gerissen wird. Lies bitte noch den ursprünglichen Beitrag. Das mit dem Schlüssel war einfach nur eine Antwort auf eine Rückfrage.

Ufologie schrieb:Ich gehe deswegen davon aus, dass sie einen hatte, weil Jessica sich am Nachmittag wunderte, dass Rebecca nicht wie geplant ihre Schulsachen abgeholt hatte.

Ich habe nichts aus dem Zusammenhang gerissen.
Es blieb Dir unbenommen, Deinen Vorschreiber darüber aufzuklären, welches offizielle Statement besteht, und dass ein Verlassen des Hauses mit oder ohne Schlüssel darin gar keine Rolle spielen kann. Hast Du aber nicht, Du bist voll auf die "Schlüsseltheorie "eingestiegen.

Das wäre ein Thema, das per PN bereinigt werden könnte, das geht bei Dir jedoch nicht, Du hast die Funktion ausgeschaltet.

Carole60 schrieb:Die Anwälte empfehlen einem Klienten meist zu schweigen, damit wird auch vermieden, dass sich Jemand durch irgendeine Bemerkung selbst belastet.

Das ist aber ein schwieriges Unterfangen gegenüber Ehefrau , Familie und Bekannten, oder ? Wie lange soll er denn schweigen?Die Familie wird alles wissen wollen zu seinen Tätigkeiten an diesem Tag. Zur Zeit wohnt er wohl immer noch nicht im Haus ? Wie lange kann das ein Mensch durchstehen ? Hat er intensiven Kontakt mit der Familie ? Wenn ja , wie reagiert er zu dem Thema ? Familie und Schwager können nicht so tun als gebe es das Rebecca Thema nicht. Irgendwann muss er wieder in sein richtiges Leben zurück. Blendet er dann immer das Thema aus ? Ich weiß , das ist ein leidiges Thema. Bei der Unschuldsvermutung oder einer tatsächlichen Unschuld ist das m.M nach auf Dauer die falsche Strategie um wieder am Leben teilzunehmen. Das ist keine Juristenansicht sondern eine reale Ansicht. Der Jurist interessiert sich nicht für das Miteinander, die entstehenden Probleme durch das Verhalten blendet er aus. Daher betrachte ich das Schweigen aus der menschlichen Sicht und Verteidigersicht. Es ist erlaubt sich darüber eine Meinung zu bilden.

Froschteich schrieb:Ist eine Beobachtung/Beschattung eigentlich in solchen Fällen definitiv immer üblich? Oder kann es gut auch sein, dass es nicht geschieht?
Bitte nur antworten wer es sicher weiß, keine Vermutungen

Wenn man ein wenig die Berichterstattung über vergangene Kriminalfälle verfolgt, kann man schon sicher davon ausgehen, daß der Twingo verwanzt ist und die Telefone des Schwagers abgehört werden. Die Fragei ist eher, wer noch alles überwacht wird.

Enterprise1701 schrieb:Das ist aber ein schwieriges Unterfangen gegenüber Ehefrau , Familie und Bekannten, oder ? Wie lange soll er denn schweigen?Die Familie wird alles wissen wollen zu seinen Tätigkeiten an diesem Tag. Zur Zeit wohnt er wohl immer noch nicht im Haus ? Wie lange kann das ein Mensch durchstehen ? Hat er intensiven Kontakt mit der Familie ? Wenn ja , wie reagiert er zu dem Thema ? Familie und Schwager können nicht so tun als gebe es das Rebecca Thema nicht. Irgendwann muss er wieder in sein richtiges Leben zurück. Blendet er dann immer das Thema aus ? Ich weiß , das ist ein leidiges Thema. Bei der Unschuldsvermutung oder einer tatsächlichen Unschuld ist das m.M nach auf Dauer die falsche Strategie um wieder am Leben teilzunehmen. Das ist keine Juristenansicht sondern eine reale Ansicht. Der Jurist interessiert sich nicht für das Miteinander, die entstehenden Probleme durch das Verhalten blendet er aus. Daher betrachte ich das Schweigen aus der menschlichen Sicht und Verteidigersicht. Es ist erlaubt sich darüber eine Meinung zu bilden.

So empfinde ich das auch. Es war zwar hier zu lesen, dass er wieder in dem Haus leben soll, aber ansonsten kann ich dem nur beipflichten. Wäre es mein Mann/Schwiegersohn, hätte ich kein Verständnis für sein Schweigen mir gegenüber, auch wenn es juristisch noch so empfehlenswert sein mag.

wolke7 schrieb:kannsr Du Dich noch an das Statement von StA Martin Steltner erinnern?


Die Fakten deuten eindeutig darauf hin, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat. Davon gehen wir aus, müssen wir leider ausgehen.
11:50

Das wurde hier aber auch schon ausführlich diskutiert wie es zu verstehen ist. Es muß eine Möglichkeit geben, daß Rebecca das Haus eben doch verlassen hat, Frau Klein sagt es ja ganz explizit: Es gibt möglicherweise keine Leiche.

Wenn es keine Leiche gibt, hat es auch kein Tötungsdelikt im Haus gegeben und Rebecca hat das Haus lebendlig verlassen.

Bitte ganz sorgfältig lesen bzw. hören, was Herr Seltner (PK) und Herr Hoffmann (XY) da sagen. Es ist gerade nicht Fakt, daß Rebecca im Haus zu Tode gekommen ist. Fakt ist nur daß es Hinweise darauf gibt: "Die Fakten weisen darauf hin..."

Ich finde sein Verhalten, genau richtig
Er sagt er habe damit nichts zu tun, hatte nach der ersten Freilassung, alles erklärt und sie haben ihn das abgenommen, was soll er noch anderes plötzlich erzählen dazu?

Er würde sich ja komplett unglaubwürdig machen, wenn er jetzt plötzlich was anderes erzählen würde, somit schweigen genau das richtige bis ihm das Gegenteil bewiesen wurde.

Enterprise1701 schrieb:Das ist aber ein schwieriges Unterfangen gegenüber Ehefrau , Familie und Bekannten, oder ? Wie lange soll er denn schweigen?Die Familie wird alles wissen wollen zu seinen Tätigkeiten an diesem Tag. Zur Zeit wohnt er wohl immer noch nicht im Haus ? Wie lange kann das ein Mensch durchstehen ? Hat er intensiven Kontakt mit der Familie ? Wenn ja , wie reagiert er zu dem Thema ? Familie und Schwager können nicht so tun als gebe es das Rebecca Thema nicht. Irgendwann muss er wieder in sein richtiges Leben zurück. Blendet er dann immer das Thema aus ? Ich weiß , das ist ein leidiges Thema.

Man kann darüber immer wieder von neuem spekulieren oder einfach mal die Familie beobachten und ihnen zuhören: Sie stehen zusammen und vertrauen einander. Vorbildlich, wie ich finde.

Wenn sie ihre Meinung künftig einmal ändern, werden wir es wahrscheinlich auch erfahren.

Was ich allen noch sagen wollte: Auf den Fahrten nach Brandenburg hatte der Schwager sein Telefon nicht dabei bzw. ausgeschaltet. Ist doch ganz logisch, wenn seine Wege über die Funkzellenortung bekannt geworden wären, hätte man die KESY Standorte nicht versehentlich ausgeplaudert.

:-)

Edelstoff schrieb:Frau Klein sagt es ja ganz explizit: Es gibt möglicherweise keine Leiche.

Was für ein Gewicht sollen die Aussagen der RAin haben, sie ist daran interessiert, dass der JR möglichst unbelastet aus der Sache hervorgeht.

Um eine sachliche Diskussion führen zu können, muss man sich an offizielle Aussagen halten, und die kommen nun mal von der StA, hier als Sprecher Hr. Steltner. Alles andere ist phantasievolle Spekulation.

In diesem Fall wird aber nicht jetzt noch nicht von einem mord ausgegangen, dies könnte sich allerdings jederzeit mit gewissen beweisen erhärten, derzeit gibt es nur Anhaltspunkte dafür das ein Tötungsdelikt vorliegen könnte, denn die Fakten dje sie haben davon auszugehen haben das sie getötet wurde, und ich bete zu gott das sich bald dinge finden lassen, das in andere richtung geht das was wir wissen ist für mich nicht aussagekräftig genug, Routerdaten handy verhalten und die Fahrten, können nicht wirklich ein Tötungsdelikt nahelegen, Deshalb auch die Freilassung
Weil Zweifel eines dringenden tatverdachtes besteht, bislang habe sich noch nichts geändert, es bleibt nur noch warten was noch alles ans licht kommt

Wo ist Rebecca Reusch? (Seite 3832)


Wir wissen doch nicht ob in den Suchaktionen im Wald, im Haus, am oder im See, an der Autobahn oder wo auch immer nichts gefunden oder gesichtet wurde was für die EB zu weiteren Indizien oder ein weiteres Glied der Indizienkette passt. Du zählst immer nur die uns bekannten Dinge auf und verwendest Sie als Tatverdachtszweifel. Ich bin mir da nicht so sicher ob da nicht noch andere Indizien vorhanden sind, die folgendessen zur Haft geführt hatten.

schnapper schrieb:Wir wissen doch nicht ob in den Suchaktionen im Wald, im Haus, am oder im See, an der Autobahn oder wo auch immer nichts gefunden oder gesichtet wurde was für die EB zu weiteren Indizien oder ein weiteres Glied der Indizienkette passt. Du zählst immer nur die uns bekannten Dinge auf und verwendest Sie als Tatverdachtszweifel. Ich bin mir da nicht so sicher ob da nicht noch andere Indizien vorhanden sind, die folgendessen zur Haft geführt hatten.

Naja komischerweise ist er nach der hausdurchsung in u haft gekommen ist und da bis zum 22.03 saß. Und in der zeit sämtliche Wälder seen abgesucht wurden, und zur haftbeschwerde nichts neues dazu kam, gehe ich davon aus, das nix außer der anfangsverdacht Fahrten Routerdaten handy verhalten der dringende Verdacht waren.

schnapper schrieb:Wir wissen doch nicht ob in den Suchaktionen im Wald, im Haus, am oder im See, an der Autobahn oder wo auch immer nichts gefunden oder gesichtet wurde was für die EB zu weiteren Indizien oder ein weiteres Glied der Indizienkette passt. Du zählst immer nur die uns bekannten Dinge auf und verwendest Sie als Tatverdachtszweifel. Ich bin mir da nicht so sicher ob da nicht noch andere Indizien vorhanden sind, die folgendessen zur Haft geführt hatten.

In einem Beitrag vom vergangenen Montag 22:03 habe ich mal zusammenfassend dargestellt, warum es diese mutmaßlichen Indizien nicht gibt, bzw. nicht geben kann, sofern man wahrheitsgemäße Auskünfte der Staatsanwaltschaft annimmt.

Falls ich da etwas übersehen habe oder eine Lücke bleibt, freue ich mich über jede Korrektur oder Ergänzung.