Wo ist Rebecca Reusch?

Carlotta schrieb:Vom Amtsgericht Bad Freienwalde erhielt er einen Strafbefehl wegen des Verstoßes gegen das Sprengstoffgesetz.
Er soll dabei illegal mit „Polenböllern“ gehandelt haben.

Das sind Fakten und keine Spekulationen.

Und zur Info: Zu diesem Zeitpunkt war F. schon 3 Jahre mit J. zusammen.

Ich finde nur Medienberichte, die eine etwas andere Geschichte hierzu erzählen, aber wie auch immer. Das Thema ist so vollkommen irrelevant und belanglos, daß es schon fast lächerlich ist.

Eines ist aber geradezu typisch für diesen Fall: Vorverurteilung basierend auf Hörensagen. Mich würde mal interessieren, auf welchem Wege irgendwelche Medien legal Kenntnis von einem Strafbefehl gegen den Schwager wg. Ppolenböllern" erlangt haben soll? Derartige Informationen sind nicht öffentlich. Wie soll das gehen?

@Carole60
Doch, sehr wahrscheinlich sogar. Auch in Jahren noch.

Schaut oder informiert euch über neue dna Techniken usw... Es ist unglaublich was für Spuren auch nach Jahren noch da sind, vorallem an dna.
Fingernägel zb zersetzen sich unglaublich langsam, hier wird enorm viel gefunden. Brüche und Verletzungen können anhand der Knochen nachgewiesen werden. Haare bleiben auch sehr lange erhalten.

Puhh ich hasse es einfach nur, alleine der Gedanke kind weg im Raum steht evtl mord, und keinerlei Beweise, und die Menschen verurteilen zu schnell.

Ich mag mir diese Gedanken garnicht erst geben..

Ich hoffe auf ein gutes Ergebnis, womit niemand gerechnet hat.

Mir geht eine Sache durch den Kopf die mich als TV Nerven kosten würden:

Angenommen der TV ist tatsächlich ein Täter: jeden Tag, jede Stunde, jede Minute kann der Nachweis erbracht werden. Indizien werden zu Beweisen oder die nicht mehr lebende Rebecca wird gefunden. Wie gesagt unter der Annahme er ist der Täter: er war zwei Mal in Haft, er lügt , er schweigt und plötzlich kommt der Nachweis. Das muss eigentlich eine unerträgliche Situation sein immer in der Annahme er ist der Täter. Kann man so abgeklärt sein ? Dann fällt mir auch das angebliche Zitat ein : "Ohne Leiche könnt Ihr mir gar nichts"...Bedeutet das im Umkehrschluss Rebecca kann nicht gefunden werden ? Oder wird hier einfach nur salopp gesagt "gezockt"?

Nun ein Wort an die Berechtigung zu schweigen. Drehen wir es um : er ist unschuldig. Er ist verärgert über die Festnahme und Verhöre und verharrt in Schweigen. Keine Aussage. Aber auch keine Unterstützung bei der Aufklärung, keine wirkliche Hilfe für die Familie , für seine Ehefrau. Dazu haben wir die viel diskutierten Widersprüche und Lügen. Aber: er HILFT NICHT DER FAMILIE durch seine Aktion. Im Gegenteil. Es entstehen Zweifel. Er gefährdet womöglich seine Ehe, seinen Job. Die Schwester seine Ehefrau ist verschwunden. Er ist bockig, gar beleidigt. Er war der letzte Zeuge. Er hat wissentlich die Polizei angelogen. Mir fehlt das Verständnis. Im ersten Akt war er Zeuge bei der Befragung. Dummerweise stellten sich seine Aussagen als nicht wahr heraus. Wie soll man als Ermittler dann reagieren ? Er hat sich selbst in diese dämliche Situation hinein manövriert. Einfach den Fehler zugeben und erzählen was man weiß. Durch seine Sturheit werden die Ermittler blockiert. Welche Motivation steckt dahinter ? Ist er doch schuldig oder unschuldig?

Sollte Rebecca im vermuteten Gebiet (lt Kesydaten) gefunden werden,
wäre das ein sehr starkes Indiz gegen den TV !!
Dass es dann ein anderer Täter sein könnte, ist ganz und gar
unwahrscheinlich !!

@KommissarPeSoe


Na dann will ich doch mal wieder die Wogen im Bällebad erhöhen.

Wie schaut es denn, bezogen auf diesen Fall, mit der Bewertung von Hinweisen aus ?
Da es sich hier ja um ein vermutetes Tötungsdelikt handelt, in wie weit werden Sichtungen Rebeccas, oder Hinweise auf eine lebendige Rebecca bewertet. ?

Gibt es überhaupt die Möglichkeit diesen Hinweisen nachzugehen, wenn es priorisierte Hinweise auf Sichtungen von F.R gibt

@RedRobin
Richtig. Es würde schon reichen wenn dort im Wald in dem Gebiet Spuren von ihr gefunden werden, Haare, Fasern der Decke, ihrer Sachen usw...


Das wären zwar alles keine Beweise gegen den TV aber weitere Indizien die den dringenden Tatverdacht wieder erhärten könnten /würden.

Auch hiernach wird bei den Suchen "gesucht" nicht nur nach einer Leiche.

Hier mal wieder ein Beitrag aus Polen:

Sollte die Sichtung in Krakau ziemlich konkret gewesen sein, könnte es ratsam sein, die Aufzeichnungen von Überwachungskameras anzufordern. Wir sind in Polen nicht besonders zimperlich, was den Persönlichkeitsschutz anbelangt. Es gibt fast überall öffentliche und auch private Überwachungskameras. Sollte Rebecca tatsächlich in Polen sein, was ich persönlich durchaus für möglich halte, dann wäre sie bei der Sichtung bestimmt aufgezeichnet worden.

MrsUnbekannt schrieb:Und ich dachte die hätten schon längst alles gefunden müssen das nur noch analysieren lassen, angenommen alles egal was sie da jetzt mitgenommen haben und untersuchen und sie nichts, weder von ihr oder ihm darauf finden, was passiert dann?

Wenn da in der Richtung auf keine tat hindeutet, bleibt er trotzdem verdächtigt?

Man darf ja auch nicht vergessen das nicht jede spur gewertet werden kann da Opfer und TV in dem Fall ja Familie sind .
Aber denke wenn sie sie finden sollten wird es ein stimmiges gesamt Bild geben und werden auch immer Wahrscheinlichkeiten mit einberechnet wie zb ob er Zeit und Gelegenheit gehabt haben
Hier wird es wohl am ehesten um ein Sexualdelikt gehen und auch wenn der TV es nicht von selbst zugeben wird ,wird man es am Ende klar zuordnen können ,sofern sie gefunden wird .
Ohne das sie gefunden wird sehe ich es kritisch dazu bräuchte es noch mal ein Ass im Ärmel wie bei Georgine ... aber wer weiß

@KommissarPeSoe

"Wir lassen nicht locker, wir können nicht über alles reden, was wir tun. Wir suchen unverändert nach Rebecca. Darüber hinaus haben wir Spuren aus dem Pkw und aus der Wohnung, die noch ausgewertet werden müssen. Wir hoffen, dass es gelingt, um das Schicksal von Rebecca aufzuklären", sagte Staatsanwalt Martin Steltner im RTL Interview.

Quelle: https://www.rtl.de/cms/vermisste-rebecca-reusch-aus-berlin-hatte-sie-vor-ihrem-verschwinden-einen-streit-4326257.html

Nach Ihren Erkenntnissen von welchen Spuren könnte hier die Rede sein, die mehrere Wochen brauchen, um ausgewertet zu werden?

Ich habe letztens erst gelesen, wie unter den Fingernägeln einer „älteren“ Leiche DNA des Täters gesichert werden konnte. Also ich glaube, da gibt es deutlich mehr Möglichkeiten als wir uns ausmalen können.

@Ghuron
„Die Untersuchung ist sehr aufwendig. Dafür braucht es Ressourcen, Nerven, gewisse Kenntnisse – und Zeit. Das dauert. Ein Kollege hat mal mit einem Team von fünf Leuten allein für die Untersuchung eines Kleidungstückrandes zehn Tage benötigt“, sagte Benecke. „Besonders bei kleinen Spuren muss man ganz langsam arbeiten und vorsichtig vorgehen. Die kann man nicht mal eben mit dem Wattestäbchen abreiben – dann ist die Spur zerstört.“

Quelle
https://www.bild.de/news/inland/dna-spuren/joggerin-carolin-warum-dauert-die-dnaspuren-auswertung-so-lange-48817132.bild.html


Da kann man sich ausrechnen, wie lange es dauert bis ein ganzes Handtuch oder ein ganzes Shirt an Zeit zur Untersuchung benötigt.

Sowie beispielsweise eine Fußmatte des Autos.

Enterprise1701 schrieb:"Ohne Leiche könnt Ihr mir gar nichts"...Bedeutet das im Umkehrschluss Rebecca kann nicht gefunden werden ? Oder wird hier einfach nur salopp gesagt "gezockt"?

Auch wenn der Satz nicht nachweislich so gefallen ist, schwirrt er mir auch immer wieder durch den Kopf. Sollte er gefallen sein, dann gibt es evtl. ein Versteck, was nie gefunden wird.

Auch geht mir immer wieder durch den Kopf, auch im Zusammenhang mit dem Satz, dass die 2. Fahrt dazu diente, die Leiche wo ganz anders hinzubringen, vielleicht mit einem Helfer und 2. Auto. Dann wären die ganzen Spuren und Sichtungen zwar für die 1. Fahrt richtig, aber bringen die Beamten niemals zur Leiche. Dabei denke ich an evtl. jemand aus Polen, der gleichzeitig in der Drogengeschichte mit drin hängt. In den Kreisen ist ja alles möglich.

Ich für meinen Teil, glaube die Leiche wird nicht in Brandenburg gefunden. Trotzdem hoffe ich auf ein Zufallsfund, wo auch immer sie ist.

Es gibt selbstverständlich die Gelegenheit einen Täter ausfindig zu machen, so gegebenenfalls sie wird gefunden, es gibt keinerlei spuren die auf ihn körperlich hindeutet, dann ist er sofort unschuldig?

Wenn aber angenommen kratz Spuren hinterlassen wurden, und seine hautpartikel gefunden wird aber sonst nichts, ist er dennoch schuldig, worauf ich hinaus will, was macht einem Täter zum Täter, ich hörte mal es muss extrem viel nachgewiesen werden um ihn gerichtlich quasi zu erlangen stimmt das?

hajohh schrieb:Wie schaut es denn, bezogen auf diesen Fall, mit der Bewertung von Hinweisen aus ?
Da es sich hier ja um ein vermutetes Tötungsdelikt handelt, in wie weit werden Sichtungen Rebeccas, oder Hinweise auf eine lebendige Rebecca bewertet. ?

Gibt es überhaupt die Möglichkeit diesen Hinweisen nachzugehen, wenn es priorisierte Hinweise auf Sichtungen von F.R gibt

Auch wenn es einen anderen Eindruck erweckt, so wird grundsätzlich breit ermittelt. Alle Hinweise werden nach Glaubwürdigkeit und Relevanz eingeordnet und dann nach und nach abgearbeitet. Dabei kann man sich schon einmal an einem Hinweis aufhalten. Ist dieser aber vielversprechend und erweist sich als richtig, gehen daraus meist neue Hinweise hervor.
Die Sichtungen Rebeccas wurden bisher als Verwechslungen abgetan, nachdem sie überprüft wurden. Bei der Überprüfung kommt man mit dem Zeugen noch einmal ins Gespräch, oft beteuert dieser erst dann, dass er sich doch nicht mehr so sicher sei. Man überlegt sich ein Szenario, dass zur Zeugenaussage passen könnte.
Zu der Sichtung in Polen, kann ich ziemlich sicher behaupten, dass es auch eine Verwechslung war. Dass sie freiwillig ausgebrochen ist, kann man ausschließen, da es für einen "Ausbruch" von Zuhause Hinweise gegeben hätte. Ein einfacher Streit reicht da nicht als Hinweis. Jugendliche die von Zuhause weglaufen nehmen Habseligkeiten mit.
Auch im Falle einer Entführung, würde man Rebecca nicht einfach so in einem Kaufhaus begegnen. So etwas wäre äußerst ungewöhnlich.

MrsUnbekannt schrieb:Wenn aber angenommen kratz Spuren hinterlassen wurden, und seine hautpartikel gefunden wird aber sonst nichts, ist er dennoch schuldig, worauf ich hinaus will, was macht einem Täter zum Täter, ich hörte mal es muss extrem viel nachgewiesen werden um ihn gerichtlich quasi zu erlangen stimmt das?

Wenn ich an die Verurteilung von Bence Toth und Andreas Darsow denke dann braucht es nicht viele Spuren. Wobei ich persönlich vor allem bei Bence an ein Fehlurteil denke

Enterprise1701 schrieb:"Ohne Leiche könnt Ihr mir gar nichts"...Bedeutet das im Umkehrschluss Rebecca kann nicht gefunden werden ? Oder wird hier einfach nur salopp gesagt "gezockt"?

Oder damit ist nur, anders ausgedrückt, gemeint:

"Wisst ihr, was ihr mich könnt?"..."Ihr beschuldigt mich wegen eurer Einbildung? Ohne Beweise könnt ihr mir gar nichts!"
Nicht jeder Mensch drückt sich gewählt oder rhetorisch korrekt aus.
Je nach Einstellung zu Ordnungshütern differiert auch die Ausdrucksweise.

Zumal die obige Aussage bis jetzt auch nicht offiziell belegt wurde.
Lediglich durch eine Pressemitteilung.
Und wieviele Zeitungs- und Medienenten wir in diesem Fall bereits hatten, muss man wohl nicht mehr aufzählen.

@MrsUnbekannt
Wenn seine DNA von Haut usw unter ihren Nägeln gefunden wird wäre das wahrscheinlich schon ausreichend.
Wenn man an der Decke ihren Speichel z.b findet, sowie Merkmale eines Erstickungstodes wäre das auch ein Beweis /Indiz das sie mit der Decke zb erstickt wurde.
Dazu an passender Stelle seine Fingerabdrücke und es wäre auch ein Beweis.

Dazu ja die Tatsache das er mit dem Auto am Tattag an der Stelle war und der letzte der R. Gesehen hat...

Das zusammen würde für eine Anklage reichen, sowie definitiv zur Verurteilung.

"Darüber hinaus haben wir Spuren aus dem Pkw und aus der Wohnung, die noch ausgewertet werden müssen. Wir hoffen, dass es gelingt, um das Schicksal von Rebecca aufzuklären"

In der Tat interessante Aussage. Wurde die nachträglich in den Artikel eingefügt, oder hab ichs eben überlesen?

@indrigando
Der Staatsanwalt hat gestern ja neue Aussagen getroffen, wahrscheinlich war es da mit bei.