Wo ist Rebecca Reusch?

Noella schrieb:Meiner Meinung nach ergibt sich so etwas sicher aus der Einschätzung der Person, die verschwunden ist.

Es wurde hier ja schon gesagt, dass immer wieder Jugendliche weglaufen und nach einer gewissen Zeit wieder auftauchen. Da wird dann aber, wenn schon nicht den Eltern, so doch den Freunden, Bekannten, Klassenkameraden bekannt sein, in welchen Kreisen diese Jungen und Mädchen verkehrten, ob sie Kontakte zu viel Älteren hatten, Drogen nahmen, tranken, einen eher riskanten Lebensstil hatten.

Bei Rebecca scheint es ja so gewesen zu sein, dass sie eine typische, behütete 15-Jährige war, mit einem intakten Elternhaus, liebevoller erweiterter Familie, mindestens eine der Schwestern war ja sogar eher eine Art Freundin für sie.

Dazu ist Britz eher beschaulich, ein bisschen wie eine Kleinstadt. Das wirkliche Großstadtleben ist weiter entfernt, für ein Mädchen, das immer noch sofort zu Hause Bescheid sagte, wenn es etwas später wurde, wäre es schon sehr untypisch, wenn sie ihre Eltern belogen hätte und zum Beispiel nicht mit Freundinnen shoppen gegangen wäre, sondern sich mit älteren Jungen getroffen hätte. Vor allem wäre das bei den Befragungen der Polizei herausgekommen, denn die Freundinnen wollen ja auch, dass Rebecca gefunden wird.

Wenn nun so ein Nesthäkchen plötzlich verschwindet, dann ist das ganz etwas anderes als wenn eine Christiane F. plötzlich nicht mehr nach Hause kommt.

Ich stimme dir da völlig zu. Wenn man mit der Überlegung konform geht, kommt man unweigerlich an den Punkt, wo dann zwangsläufig nach einem möglichen Täter gesucht wird. Und da kommt dann wieder Fokus auf jemanden, der recht früh „Widersprüche“ in Aussagen aufwies. Seitdem scheint ja niemand anderes ansonsten offiziell als „verdächtig“ zu gelten.

@Maria_Maryam
Ich kann deine Gedanken nachvollziehen und verstehe sie auch

Aber ich bin mir sicher dass Familie R. JETZT alles raushaut was sie weiß!

Sie weiß einfach nicht was mit R. passiert ist.

@Froschteich

Zur Veröffentlichung von Fotos der Ermittler bei der Arbeit

Wenn die Ermittler verhindern wollen, bei der Arbeit fotografiert zu werden, müssen sie die betreffenden Bereiche absperren und Platzverweise erteilen, weil durch die Fotodokumentation Ermittlungsinterna an die Öffentlichkeit gelangen könnten. Das passiert jedoch nicht.

Wenn dann ein anwesender Fotograf ein Foto knipst und veröffentlicht wird, ist dieser Vorgang an sich ja vollkommen legal, solange keine Persönlichkeitsrechte verletzt werden (z.B. Gesicht eines Ermittlers in Totale). Die Ermittler können das im Nachhinein nicht verbieten,. Sie müssten es vorab verhindern.

So langsam komme ich mir vor wie in einer Telenovela. Ob die Eltern nicht wissen wie sehr sie so die Ermittlungen beeinträchtigen? Für dieses Verhalten habe ich absolut kein Verständnisd mehr. Mirko S. hatte auch Familie, die haben sich jedoch so verhalten das ihr Kind auch gefunden werden konnte! Die Ermittler und die StA sind nicht blöd, ganz bestimmt nicht. Nicht umsonst ist für sie der TV immer noch der Verdächtige.
Komische und unglaubwürdige Familie. Zahlt der Sender so gut?!

Edelstoff schrieb:Vorab - Du postest ein (weiteres) Essay mit Beschuldigungen und Verdächtigungen gegen den Schwager, das kann ich nachvollziehen, er hat sich ja tatsächlich durch sein HJandeln verdächtig gemacht, wenn alles stimmt, was man ihm in den Medien vorwirft. Der Staatsanwaltschaft ist da zum Glück deutlich zurückhaltender und äußert sich professionell, vornehm und zurückhaltend. Auch heute wieder im RTL Frühstücksfernsehen Hr. Steltner zur Familie. Sehr professionell. Top!

Tja wenn du lesen könntest würdest Du so nicht argumentieren. Ich habe ihn NICHT beschuldigt oder verdächtigt. Mich bitte in Gänze zitieren. Ich habe beide Varianten ausgeführt, aber es ist leider üblich nur die "negative" Variante aufzuführen. Ich habe ebenso mich dazu geäussert über seine Unschuld und verstehe daher nicht sein Verhalten . Das ist ein Unterschied.

Edelstoff schrieb:Hier möchte ich gerne klar unterscheiden. Leuten, die sein Verhalten nicht verstehen (im Sinne von Verhalten ab dem Zeitpunkt der Beschuldigung als Tatverdächtiger) kann ich es erklären, warum das Verhalten korrekt, sinnvoll, in jeder Hinsicht zielführend und für die Familie hilfreich ist. Mehr noch: Warum es sogar grundsätlich gut und richtig ist, die im Rechtsstaat gegebenen Mittel und Freiheiten auch auszuschöpfen.

Sein Verhalten war kontraproduktiv vor seiner Beschuldigung als TV. Er wurde als Zeuge geladen und log NACHWEISLICH: Aber auch da unterschlägt man gerne. Ich toleriere sein Verhalten als Zeuge nicht. Ein Zeuge sollte aussagen um zu helfen, oder? Fein , da verstehen wir uns hoffentlich. Er tat das aber nicht, sondern hat gelogen. Warum sollte man das tolerieren ? Das ist nicht grundsätzlich gut und richtig. Daher meine Ausführung warum er VORAB ALS ZEUGE (er war nicht TV zu diesem Zeitpunkt) derart gelogen hat und erst dadurch zum TV wurde. Dafür muss ich mich nicht rechfertigen, denn die Polizei machte ihn erst dadurch zum TV. Nochmal die Bitte: mich im Zusammenhang sinnvoll zitieren ansonsten macht es keinen Sinn solche Blaupausen zu schreiben.

Astronautin222 schrieb:Sie weiß einfach nicht was mit R. passiert ist.

Oh, wenn ich das missverständlich ausgedrückt habe: ich möchte der Familie keinesfalls unterstellen, etwas über R.s Verbleib zu wissen und nicht zu sagen.

Ich meinte es eher so: verständlich, dass man „negative“ Dinge über sein Kind erst mal nicht nennt. Sollte es aber welche geben und dadurch ein Verschwinden wahrscheinlicher werden, hielte ich es für sinnvoll dann auch dies zu nennen (wenn man den Interviews geben möchte). Noch sinnvoller wäre es natürlich der Polizei dies mitzuteilen, aber vielleicht ist das ja längst geschehen.

Maria_Maryam schrieb:Bei Rebecca scheint es ja so gewesen zu sein, dass sie eine typische, behütete 15-Jährige war, mit einem intakten Elternhaus, liebevoller erweiterter Familie, mindestens eine der Schwestern war ja sogar eher eine Art Freundin für sie.

Wenn Du diese Theorie aufstellst, dann müsste die Unschuldsvermutung ja auch für Florian gelten.
Er ist genauso in diesem behüteten bürgerlichem Umfeld gewesen. Liebevoller Familienvater und bisher laut Ehefrau und Famlilienmitglieder nie gewalttätig aufgefallen.
Da müsste man genauso schlussfolgern dass er zu so einer Tat nicht fähig ist.

Wenn man von dem einen ausgeht, dann muss nicht zwingend das andere folgen. Mmn.

Mysteriösxxx schrieb:2013
Mysteriösxxxheute um 21:03
beschäftigt
Maria_Maryam schrieb:
Bei Rebecca scheint es ja so gewesen zu sein, dass sie eine typische, behütete 15-Jährige war, mit einem intakten Elternhaus, liebevoller erweiterter Familie, mindestens eine der Schwestern war ja sogar eher eine Art Freundin für sie.
Wenn Du diese Theorie aufstellst, dann müsste die Unschuldsvermutung ja auch für Florian gelten.
Er ist genauso in diesem behüteten bürgerlichem Umfeld gewesen. Liebevoller Familienvater und bisher laut Ehefrau und Famlilienmitglieder nie gewalttätig aufgefallen.
Da müsste man genauso schlussfolgern dass er zu so einer Tat nicht fähig ist.

Wenn man von dem einen ausgeht, dann muss nicht zwingend das andere folgen. Mmn.

Du zitierst mich gerade falsch - denn die Sätze stammen nicht von mir, sondern von Noella, die ich wiederum zitiert habe. Vielleicht kann man deinen und diesen Beitrag löschen (lassen), da es so keinen Sinn ergibt.

@Mysteriösxxx
Zitier mal richtig, du hast mein Posting falsch zugeordnet, Einfach auf den Nick von @Maria_Maryam klicken, dann kommst du zu ihrem Posting.

Enterprise1701 schrieb:Er wurde als Zeuge geladen und log NACHWEISLICH: Aber auch da unterschlägt man gerne. Ich toleriere sein Verhalten als Zeuge nicht. Ein Zeuge sollte aussagen um zu helfen, oder?

Absolut!
Erst recht, weil es ja auch um das Schicksal, den Verbleib seiner Schwägerin ging. Und ganz wichtig: Er wurde ZWEIMAL als Zeuge geladen und zweimal als ein Solcher (nur) verhört! Erst danach folgte die offizielle Beschuldigung, zu die er fleißig beigetragen hat.

@Noella
Entschuldigung, du hast recht, dass war das falsche Zitat ;-)
war keine Absicht.

@Mysteriösxxx
Kein Problem, probier mal aus, man kann zwei Postings in einem Beitrag zitieren, es dauert nur etwas länger, weil man bisschen umständlich herumklicken muss, aber wenn man das mal gelernt hat, ist es wirklich praktisch

Ich lese auch schon lange mit. Noch immer bin ich der Meinung, dass sie von jemandem, den sie im Internet kennengelernt hat, "verschleppt" wurde. Das Wort "verschleppt" deswegen in Anführungszeichen, weil sie nicht von der Straße geraubt wurde.

Sie ist, aus meiner Sicht, freiwillig zu einem Treffpunkt gegangen und in ein Auto eingestiegen, in dem ein vermeintlicher Freund saß. Vielleicht ihre "große Liebe". Einmal im Auto drin, gab es kein Entrinnen mehr für sie.

Vorstellen könnte ich mir, dass R.R. zur Prostitution gezwungen werden soll. Also eine Art Fall Loverboy. Der Täter hatte einen stundenlangen und somit großen Vorsprung, um sie kilometerweit irgendwohin fahren und verstecken zu können bevor Rebecca vermisst wurde. Warum nicht auch nach Polen? Oder sonstwohin. Überall kann man Menschen in Wohnungen verstecken und niemand von außen bekommt es mit.

In der Regel agieren schwer kriminelle Banden miteinander, die gut durchwebt und organisiert sind. Alle halten dicht und oft fliegen die nur durch Zufall auf.

Das Treffen am Tag des Verschwindens war geplant unter Vortäuschung falscher Tatsachen. Daher auch das Mitführen der Decke. Dass sie abgehauen ist, glaube ich nicht. Da steckt jemand dahinter, der ihr "das Blaue vom Himmel" erzählt hat. Und R. hat es naiverweise geglaubt.

Ich denke, dass sie lebt aber schwer traumatisiert ist.

Die Familie nimmt die Einschätzung der Polizei zum Fall nicht ernst, rennt aber jeden Hinweis von Hans und Franz der sich irgendwie meldet hinterher. Das ist für mich nicht nachvollziehbar. Ich glaube auch nicht, das die Polizei besser und schneller arbeitet, wenn die Familie RTL und die Bunte als Sprachrohr benutzt.

Enterprise1701 schrieb:Sein Verhalten war kontraproduktiv vor seiner Beschuldigung als TV. Er wurde als Zeuge geladen und log NACHWEISLICH: Aber auch da unterschlägt man gerne. Ich toleriere sein Verhalten als Zeuge nicht. Ein Zeuge sollte aussagen um zu helfen, oder? Fein , da verstehen wir uns hoffentlich. Er tat das aber nicht, sondern hat gelogen. Warum sollte man das tolerieren ? Das ist nicht grundsätzlich gut und richtig. Daher meine Ausführung warum er VORAB ALS ZEUGE (er war nicht TV zu diesem Zeitpunkt) derart gelogen hat und erst dadurch zum TV wurde. Dafür muss ich mich nicht rechfertigen, denn die Polizei machte ihn erst dadurch zum TV. Nochmal die Bitte: mich im Zusammenhang sinnvoll zitieren ansonsten macht es keinen Sinn solche Blaupausen zu schreiben.

Als Zeuge muss man wahrheitsgemäß antworten. Wenn man sich aber einer Straftat bezichtigen müsste, kann man auch schweigen. Das ist doch deutsches Recht oder?
Angenommen er hat was illegales gemacht, was die beiden Fahrten angeht, hätte er sich auch als Zeuge nicht selbst belasten müssen.

@Edelstoff
Genau...dein letzter Absatz trifft es. Was wäre ,wenn er reden würde ? Er wird in dem Moment sich äußern ,wenn sie die Leiche finden würden.Allerdings anders wahrscheinlich als manche hier denken.

@marpel007
Warum berät keiner die Familie? Was will die Familie bewirken? Gelinde gesagt ist das Verhalten der Familie befremdlich.

Enterprise1701 schrieb:Sein Verhalten war kontraproduktiv vor seiner Beschuldigung als TV. Er wurde als Zeuge geladen und log NACHWEISLICH: Aber auch da unterschlägt man gerne. Ich toleriere sein Verhalten als Zeuge nicht. Ein Zeuge sollte aussagen um zu helfen, oder? Fein , da verstehen wir uns hoffentlich. Er tat das aber nicht, sondern hat gelogen. Warum sollte man das tolerieren ? Das ist nicht grundsätzlich gut und richtig. Daher meine Ausführung warum er VORAB ALS ZEUGE (er war nicht TV zu diesem Zeitpunkt) derart gelogen hat und erst dadurch zum TV wurde. Dafür muss ich mich nicht rechfertigen, denn die Polizei machte ihn erst dadurch zum TV. Nochmal die Bitte: mich im Zusammenhang sinnvoll zitieren ansonsten macht es keinen Sinn solche Blaupausen zu schreiben.

Jetzt mal unter deinem Aspekt:

F. wird als ZEUGE befragt.
Ermittler: Wo waren sie am 18 gg. 10-11.00Uhr?
F: (Überlegt - Mist, da hab ich grad nem Kumpel beim Einbruch geholfen)...errrm...ich hab geschlafen.

Bitte...ist nur als Beispiel gedacht.

Zu dem Zeitpunkt weis noch niemand, ob R. evtl. binnen kurzer Zeit zurück kommt oder wo sie überhaupt sein könnte.
Aber von F. erwartet man die absolute Offenlegung seines Privatlebens?

Jetzt mal ernsthaft....das würde niemand auf der Welt tun.