Wo ist Rebecca Reusch?

MrsUnbekannt schrieb:Das Problem ist, das auf die neuen Bilder nicht geachtet wird, man hält Rebecca in der Öffentlichkeit für ein modelartiges Mädchen,

Es erscheint ja immer noch meistens nur dieses aufgehübschte Bild, wenn über den Fall berichtet wird. Klar, es zieht mehr Leser und Zuschauer an als ein natürliches Bild, etwa das, das um 16:13 gepostet wurde, deshalb wird es ja so intensiv verwendet. Es ist nun mal für weit mehr Klicks gut (und die Werbewirtschaft bezahlt gut dafür) als jedes andere Bild. Aber der Wiedererkennungswert dieses Bildes war halt von Anfang an nahe Null.

MrsUnbekannt schrieb:Das Problem ist, das auf die neuen Bilder nicht geachtet wird, man hält Rebecca in der Öffentlichkeit für ein modelartiges Mädchen, das war aber fehler der Familie

Mit oder ohne make up kann ich keinen großen Unterschied sehen
Auch ungeschminkt ist sie immer noch sehr auffallend hübsch ,Typ Frau „wow ist die hübsch“. Da sie schon zuvor oft angesprochen wurde aufgrund ihrer Optik ,zeigt dies doch nur das sie so oder so eine Person ist die in einer Masse auffallen würde . Und sicher gibt es viele Menschen die nur mit sich beschäftigt sind ,aber spätestens jetzt nach so langer Zeit hätte sie ja auch der aller letzte erkannt wenn sie einfach nur wo anders leben würde oder weggelaufen wäre ...selbst mit Haare färben und farbigen Kontaktlinsen hätte sie immer noch ein sehr auffallend hübsches Gesicht + das sie sehr groß ist

Manchmal wird man das Gefühl nicht los, daß das, was hier gepostet wird, 3 Tage später in der BILD auftaucht. ^^

Etwas "verschönt", umformuliert...fertig ist die "Neuigkeit".

Karlssohn schrieb:Mit dem Handy des kleinen Mädchens kann ja leicht festgestellt werden, welche Nummer angerufen wurde.

Richtig. Für uns könnten wir das Thema abschließen.

Das setzt aber ggf. voraus, dass das kleine Mädchen dem großen Mädchen ihr Handy auch tatsächlich gegeben hat und damit ein Anruf getätigt wurde. Das große Mädchen könnte sich ja vorher noch losgerissen haben und geflüchtet sein.

Dazu und überhaupt müßte man das kleine Mädchen halt ergänzend noch fragen. Und wer macht das ?

Dafür gibt es speziell ausgebildete Vernehmer/innen und die nachvollziehbar besorgten Eltern dürften natürlich ggf. auch dabei sitzen. Kinder in dem Alter werden nicht in die Mangel genommen, wie es so schön heißt, aber es kommen dann im besten Fall so oder so verwertbare Aussagen für das weitere Verfahren zustande.

Nachdem das Thema jetzt schon in der Presse aufgeschlagen ist - macht das sonst halt m. E. spätestens die Verteidigerin - falls es je zu einem Indizienprozeß gegen den jetzt Verdächtigen kommt und wenn sich nicht vorher schon die begründete Unhaltbarkeit ergeben hat, die Beobachtungen des kleinen Mädchens gerade tatsächlich auf R. zu beziehen.

Ansonsten wäre das kleine Mädchen die soweit derzeit ersichtlich letzte Zeuge/in, bei der immerhin gewisse Indizien in ihrer Aussage darauf hindeuten könnten, dass sie R. vor ihrem Verschwinden gesehen hat.

Deshalb können Indizienprozesse - besonders jene ohne Leiche - sehr schwierig und langwierig sein.

Agravain schrieb:Manchmal wird man das Gefühl nicht los, daß das, was hier gepostet wird, 3 Tage später in der BILD auftaucht. ^^

Etwas "verschönt", umformuliert...fertig ist die "Neuigkeit".

Und dazu noch, jeden Tag ein anderes, plötzlich und unerwartet, auftauchendes Bild von ihr.

Also wirklich, ich würde sie auf der Strasse nicht erkennen, sorry

oneHuman123 schrieb:Halt doch mal die anderen Bilder daneben, also nur die unbearbeiteten zB. das mit Zahnspange. Oder guck Dir die videos an, die es von ihr gibt. Ich würde sie nicht erkennen. Je nach Situation, Beleuchtung und Winkel sieht man auf vielen Fotos anders aus. Ich denke, einen Wiedererkennungswert hat man nur bei Menschen, die man öfter im richtigen Leben sieht.

Und wenn ich Dein Foto von R nehme, ihr die Haare dunkel färbe und Sonnenbrille aufsetz, sieht sie aus, wie Dein Profilbild... Soviel zum Thema erkennen.

Es gibt ein Areal im Gehirn was nur dazu da ist Gesichter wieder zu erkennen. Wenn dieses Areal beschädigt ist oder aus genetischen Gründen nicht voll ausgebildet ist ,fällt es Menschen schwer die Eigenheiten in Gesichtszügen zu erkennen. Vielleicht ist dies ja bei dir und einigen Menschen der Fall .

Allein an ihrem Kinn mit der kleinen Kerbe könnte man ja schon den Unterschied zu meinem Profil Bild sehen ,mit oder ohne Sonnenbrille .
Abgesehen davon habe ich bewusst ein Foto mit Sonnenbrille gewählt damit man nicht so gut erkannt wird .
Aber wenn man jetzt jeden Tag auch an regen Tagen Sonnenbrille trägt oder in Gebäuden wäre das ja zusätzlich sehr auffällig

Wissen wir eigentlich, wie lange es dauert, welche Spuren auszuwerten? Es hieß ja, dass die Polizei noch auf Ergebnisse wartet, welche Spuren zu analysieren ist denn besonders aufwändig?

Wordsmith schrieb:Sorry Staubsaugerbeutel nach 10 Tagen ? Die sind schon 3 mal im Hotelmüll spurlos verschwunden.Denkst du der saugt und wartet bis die Kripo kommt und die Saugerbeutel mitnimmt.Kleidungsstücke sind entweder auch sicher entsorgt oder einige male mit Spezialreiniger auf 60 grad gewaschen , da findest du nicht mal mehr DNA von einer Milbe.
Vergiss es , die waren einfach zu spät , traurige Wahrheit

Da hast du natürlich recht. Er wird ihn, wenn er halbwegs klug ist, entsorgt haben. (Btw. ob sich seine Frau gewundert hat, dass der TV Staub saugt, dass der vl. halbvolle Beutel ausgetauscht wurde, noch dazu vom Ehemann?).
Allerdings hatten wir wenige Seiten zuvor über Erdproben und deren minimalste Aufkommen gesprochen welche in winzigsten Spuren noch lange nachweisbar sind. Hierzu fallen mir Düse oder Bürste ein. Oder sogar noch Teppich etc.

@Noella
Darf ich fragen wo das stand?
Es gab heute hier auch die Aussage, dass der Staatsanwalt sagte, dass man zu den neuen Indizien noch nichts sagen darf... Finde beides nicht...

Da ich RTL leider alles zutraue (nur glaube, unterstelle dem Sender das nicht), frage ich mich, wie wahrscheinlich ist es, dass RTL diesen ganzen Quatsch selbst inszeniert hat (Neue Geschichte von der Schule, Polengeschichte. Zwei neue mysteriöse Zeugen), um wieder neuen Stoff zu haben/neue Einschaltquoten zu bekommen?
Immerhin gibt es von offizieller Seite ja schon länger nichts Neues mehr. Also müssen sie nachhelfen, um ihre Reality-Seifenopfer weiter voran zu bringen. Die Familie von Rebecca lassen sie natürlich im Glauben, dass das echte Zeugen wären.

Ich sage nur, dass ich das RTL lediglich zutrauen würde.

@Oragani
Das habe ich auch nur hier im Forum gelesen:

Ghuron schrieb:"Wir lassen nicht locker, wir können nicht über alles reden, was wir tun. Wir suchen unverändert nach Rebecca. Darüber hinaus haben wir Spuren aus dem Pkw und aus der Wohnung, die noch ausgewertet werden müssen. Wir hoffen, dass es gelingt, um das Schicksal von Rebecca aufzuklären", sagte Staatsanwalt Martin Steltner im RTL Interview.

rhapsody3004 schrieb:Also müssen sie nachhelfen, um ihre Reality-Seifenopfer weiter voran zu bringen.

Du meinst GZSZ ohne GZ? Ich glaube schon, dass die in Polen einen Zeugen gefunden haben, der was gesehen hat. Dabei ist auch egal was.

rhapsody3004 schrieb:Da ich RTL leider alles zutraue (nur glaube, unterstelle dem Sender das nicht), frage ich mich, wie wahrscheinlich ist es, dass RTL diesen ganzen Quatsch selbst inszeniert hat (Neue Geschichte von der Schule, Polengeschichte. Zwei neue mysteriöse Zeugen), um wieder neuen Stoff zu haben/neue Einschaltquoten zu bekommen?
Immerhin gibt es von offizieller Seite ja schon länger nichts Neues mehr. Also müssen sie nachhelfen, um ihre Reality-Seifenopfer weiter voran zu bringen. Die Familie von Rebecca lassen sie natürlich im Glauben, dass das echte Zeugen wären.

Ich sage nur, dass ich das RTL lediglich zutrauen würde.

Wenn es nicht solch ernsten Hintergrund hätte, könnte man den ganzen Fall für eine Medieninszenierung halten.

Folgender Punkt wäre m.E. ein Grundsatzthema, was man in dem Fall durchaus überdenken könnte:

Ein Mädchen wird vermisst gemeldet.
Die Suche läuft bereits seit zwei Monaten.
Es gibt einen Tatverdächtigen.
Die Eltern/ Familieangehörige der Vermissten treten selbst kontinuierlich in der sog. „Yellow Press“ auf bzw. wenden sich via Social Media an die Öffentlichkeit.
Das Verhältnis von EB zur Familie und umgekehrt erscheint gestört zu sein (Bzw. Familie schildert dies so).

Sichtungen und „Hinweise“ zu verschiedenen Zeitpunkten an verschiedenen Orten werden nicht an die Polizei, sondern an die Familie gemeldet. Auch diese geben diese Informationen nicht an die Polizei (wurde ja in einem Interview genau so von J. mal gesagt), sondern geben sie via Interview per Exklusivinterview an die Presse und diese wiederum „stückweise“ an die Öffentlichkeit.

Meine Frage: wie kann/ soll man auf dieser Grundlage erwarten können, dass Ermittler diese Hinweise seriös verfolgen können? Wenn Informationen über zig Stellen bis zum „Empfänger“ brauchen, erscheint das für mich wie „stille Post“.

Und diesen kritischen Punkt müsste man mal sachlich diskutieren ohne „Schuldzuschreibung“, sondern mit Fokus auf Lösungsorientierung einer „verfahrenen“ Kommunikationssituation.

Maria_Maryam schrieb:Sichtungen und „Hinweise“ zu verschiedenen Zeitpunkten an verschiedenen Orten werden nicht an die Polizei, sondern an die Familie gemeldet.
Auch diese geben diese Informationen nicht an die Polizei (wurde ja in einem Interview genau so von J. mal gesagt), sondern geben sie via Interview per Exklusivinterview an die Presse und diese wiederum „stückweise“ an die Öffentlichkeit.

wo hast du dass denn her ? Die Eltern sagen doch dass sie sich schon nicht mehr trauen diese Infos an die EB weiter zu geben, weil sie belächelt werden. Auch jetzt die Krakau Sichtung wurde den EB mitgeteilt ^^

HaRuKa schrieb:Nee, das ist kein Problem. DNA vom TV wurde gesichert, von allen Angehörigen auch. Da braucht man nicht deren Ärzte. DNA-Tests an sich sind ebenfalls schnell gemacht, innerhalb Stunden. Denke das entsprechende Proben mit höchster Priorität analysiert werden.

Hmm dann weiß ich auch nicht. Warum die dann ewig brauchen, heut zu tage ist die Technik soweit das innerhalb ner Woche, alles an Ergebnissen vorliegen müsste, da dauert ja sämtliche andere Untersuchungen ein scheiß dagegen was die da an zeit für brauchen... Naja egal vllt haben die auch nur einen einzigen typen dafür der das alles machen muss, denn nach einen team hört sich das für mich nicht an, denn man kann mehrere Sachen gleichzeitig analysieren lassen 🤷‍♂️

Federica84 schrieb:Mit oder ohne make up kann ich keinen großen Unterschied sehen
Auch ungeschminkt ist sie immer noch sehr auffallend hübsch ,Typ Frau „wow ist die hübsch“. Da sie schon zuvor oft angesprochen wurde aufgrund ihrer Optik ,zeigt dies doch nur das sie so oder so eine Person ist die in einer Masse auffallen würde . Und sicher gibt es viele Menschen die nur mit sich beschäftigt sind ,aber spätestens jetzt nach so langer Zeit hätte sie ja auch der aller letzte erkannt wenn sie einfach nur wo anders leben würde oder weggelaufen wäre ...selbst mit Haare färben und farbigen Kontaktlinsen hätte sie immer noch ein sehr auffallend hübsches Gesicht + das sie sehr groß ist

Naja sieht jeder anders für mich weder hübsch noch hässlich, norm halt und auffallend finde ich überhaupt nichts an ihr ein Mädchen wie jedes andere blond schlank das wars auch schon