Wo ist Rebecca Reusch?

ZippundZapp schrieb:Sie sagten auch nie, dass FR der „einzige“ TV ist, nicht wahr?

Müssen sie auch nicht. Andersrum wird ein Schuh draus: Wenn es einen weiteren TV gäbe, dann hätten sie es erwähnt.

ZippundZapp schrieb:Die Quellen sind ja bekannt (Interviews/Pressekonferenzen der StA). Es gab nie eine Aussage darüber, dass FR der einzige TV ist - nur letztendlich darüber, er nicht mehr dringend tv ist. Und bevor er dringend tv war, wusste auch keiner davon, dass er überhaupt tv ist - dann kam die erste Verhaftung.

Nach meinem Verständnis geht aus der PK ganz eindeutig hervor, daß der Schwager der einzige Tatverdächtige ist. Die Ermittler haben niemals auch nur im Ansatz angedeutet, in eine andere Richtung zu ermitteln. Selbstverständlich haben sie ausgelotet, wo es andere Verdächtige geben könnte, sind da aber auf keine Spur gestoßen. Rein theoretische Überlegungen, wer noch als Täter oder Mittäter in Betracht kommen könnte, begründen keinen Tatverdacht.

Dwarf schrieb:Müssen sie auch nicht. Andersrum wird ein Schuh draus: Wenn es einen weiteren TV gäbe, dann hätten sie es erwähnt.

Machen sie eben nicht - bei FR hat man auch erst davon erfahren, dass er tv ist, als ein „dringender TV“ bestand u er das erste Mal verhaftet wurde. Vorher geht davon nichts an die Öffentlichkeit!

Kann mir evtl. jemand aus dem Forum bitte nochmals beide Statements von Herrn Steltner schicken, und zwar ungekürzt, d.h. ausführlich, alle Pressefragen und seine Antworten darauf... Finde es leider nicht mehr, es gab aber eine kurze Stelle darin, meine ich mich zumindest zu erinnern, die sinngemäß lautete, dass Spuren nicht eindeutig einer bestimmten Person zuzuordnen gewesen seien bzw. seien.. Lieben Dank.

Dwarf schrieb:Müssen sie auch nicht. Andersrum wird ein Schuh draus: Wenn es einen weiteren TV gäbe, dann hätten sie es erwähnt.

Wozu?
Man hat bereits gegen den "öffentlichen" TV sehr wenig in der Hand.
Sollte man, was sicher verständlich ist, noch andere Personen auf dem Schirm haben, wird man dies erst dann kommunizieren, wenn man ausreichend Beweislast besitzt.
Bis dahin wäre eine Einlassung dazu eher kontraproduktiv.

ZippundZapp schrieb:Machen sie eben nicht - bei FR hat man auch erst davon erfahren, dass er tv ist, als ein „dringender TV“ bestand u er das erste Mal verhaftet wurde. Vorher geht davon nichts an die Öffentlichkeit!

Das stimmt nicht. Man hat sehr schnell davon erfahren, dass er von der Polizei vernommen wurde. Und das als einziger aus der Familie. Das war bevor er zum ersten Mal verhaftet wurde.

Dwarf schrieb:Müssen sie auch nicht. Andersrum wird ein Schuh draus: Wenn es einen weiteren TV gäbe, dann hätten sie es erwähnt.

Warum sollten sie es erwähnen? Um die Öffentlichkeit mit Informationen zu versorgen? Wer außer uns verfolgt den Fall denn so akribisch?

Dwarf schrieb:Das stimmt nicht. Man hat sehr schnell davon erfahren, dass er von der Polizei vernommen wurde.

Als Zeuge!

Löwensempf schrieb:Warum sollten sie es erwähnen? Um die Öffentlichkeit mit Informationen zu versorgen? Wer außer uns verfolgt den Fall denn so akribisch?

Du hast mein Posting falsch verstanden. Ich habe auf den Beitrag von @ZippundZapp geantwortet.

Löwensempf schrieb:Soweit mir bekannt ist, veröffentlichen die Ermittler nicht alle Spuren, die sie haben, sondern nur diejenigen, die für die Öffentlichkeit zur Auffindunge der vermissten Person nützlich sein können (xy-ungelöst)

Dann sind die Dir bekannten Informationen nicht korrenkt. Es ist ja im vorliegenden Fall schon leicht wiederlegbar, da in XY und auf der PK Informationen bekannt gegeben worden sind, die der Öffentlichkeit überhaupt nicht helfen, Hinweise auf den Ablageort der Leiche zu liefern: Routerdaten, Kommunikationsdaten,...

ZippundZapp schrieb:Als Zeuge!

Das ändert alles nichts daran das er momentan der einzige Tatverdächtige ist.

Speedy123 schrieb:Kann mir evtl. jemand aus dem Forum bitte nochmals beide Statements von Herrn Steltner schicken, und zwar ungekürzt, d.h. ausführlich, alle Pressefragen und seine Antworten darauf... Finde es leider nicht mehr, es gab aber eine kurze Stelle darin, meine ich mich zumindest zu erinnern, die sinngemäß lautete, dass Spuren nicht eindeutig einer bestimmten Person zuzuordnen gewesen seien bzw. seien.. Lieben Dank.

FAlls es irgendwo ein Transkript gibt, würde ich mich auch dafür interessieren. Habe bislang nur das Video gefunden mit der fürchterlichen Akustik.

O

Dwarf schrieb:Das ändert alles nichts daran das er momentan der einzige Tatverdächtige ist.

Dafür hätte ich tatsächlich gerne eine Quelle - denn genau das habe ich ja erfragt: wurde das Wort „einziger“ tatsächlich je von der StA genutzt?

Dwarf schrieb:Das stimmt nicht. Man hat sehr schnell davon erfahren, dass er von der Polizei vernommen wurde. Und das als einziger aus der Familie. Das war bevor er zum ersten Mal verhaftet wurde.

Bevor F. zum ersten Mal verhaftet wurde, gab es mehrere Befragungen.
Bei mind. 2 davon war auch J. anwesend.
Man darf auch gepflegt davon ausgehen, das auch die Familie R. als Betroffene vernommen wurden.
Also ist der Punkt, F. wäre als Einziger vernommen worden, völlig unzutreffend.

Edelstoff schrieb:Dann sind die Dir bekannten Informationen nicht korrenkt. Es ist ja im vorliegenden Fall schon leicht wiederlegbar, da in XY und auf der PK Informationen bekannt gegeben worden sind, die der Öffentlichkeit überhaupt nicht helfen, Hinweise auf den Ablageort der Leiche zu liefern: Routerdaten, Kommunikationsdaten,...

Mit diesen Angaben hat man doch begründet, warum man davon ausgeht, dass Rebecca das Haus nicht selbstständig verlassen haben dürfte. Irgendwie musste man den Zuschauern auch vermitteln, warum in diese Richtung ermittelt wird.

Edelstoff schrieb:Nach meinem Verständnis geht aus der PK ganz eindeutig hervor, daß der Schwager der einzige Tatverdächtige ist. Die Ermittler haben niemals auch nur im Ansatz angedeutet, in eine andere Richtung zu ermitteln. Selbstverständlich haben sie ausgelotet, wo es andere Verdächtige geben könnte, sind da aber auf keine Spur gestoßen. Rein theoretische Überlegungen, wer noch als Täter oder Mittäter in Betracht kommen könnte, begründen keinen Tatverdacht.

Es muss aber einen uns unbekannten Grund geben warum die Polizei den TV verdächtigt.
( Für was wird er überhaupt von der Polizei verdächtigt)

Weiter muss es einen Grund geben warum die eine Leiche suchen !

Ich kann mir absolut nicht vorstellen, dass die das einfach so, auf gut Glück tun.

Was denkst du darüber?

@Agravain

Es gab einen Artikel im Berliner Kurier am 5.3., wo es hieß:

"Das Auto wurde in der Vergangenheit nach Informationen dieser Zeitung sowohl von Florian R. als auch von Rebeccas Schwester Jessica benutzt. Zum Zeitpunkt des Verschwindens hat der Schwager nach derzeitigem Kenntnisstand aber keinen Zugriff auf das Auto gehabt, weil Jessica damit unterwegs gewesen sein soll."

Quelle:
https://mobil.berliner-kurier.de/berlin/polizei-und-justiz/fall-rebecca-haare-und-fasern-der-decke-in-kofferraum-entdeckt-32168592?originalReferrer=https://theworldnews.net/de-news/rebecca-15-vermisst-autobahnsystem-registrierte-familienauto-wer-nutzte-den-twingo-am-morgen-des-verschwindens

Das hast Du sicherlich gesucht. Ich hatte diese Formulierung nämlich auch noch im Hinterkopf.

Irgendwer müsste diese Aussage ja getâtigt haben und da F schweigt, kann das entweder nur aus dessen direktem Umfeld behauptet worden sein.
Warum sollte die Presse sich soetwas "Detailliertes" ausdenken?

Gismolino schrieb:Sorry, aber wird das Handy überhaupt vermisst?
Bei der Fahndung in Xy würde es nicht, und meines Wissens nach auch nie an anderer Stelle, erwä

Doch das Handy wird vermisst es ist ein graues i phone 6
Die Familie vermisst es nach wie vor ,
Es sei denn die Polizei hat es inzwischen gefunden aber dagegen spricht das die Ermittler bisher ja keine neuen Erkenntnisse erlangt haben als das was wir ja bereits wissen sonst hätte man den TV ja auch ggf. be oder entlasten können mit der auswertung wobei das ja ohnehin bereits geschehen ist über eine 2 simkarte und die i cloud

Waldvogel schrieb:Das hast Du sicherlich gesucht. Ich hatte diese Formulierung nämlich auch noch im Hinterkopf.

Irgendwer müsste diese Aussage ja getâtigt haben und da F schweigt, kann das entweder nur aus dessen direktem Umfeld behauptet worden sein.
Warum sollte die Presse sich soetwas "Detailliertes" ausdenken?

Wenig später wo dann die Fahrten von FR bekannt wurden hieß es dann JR habe keinen Zugang zum Auto gehabt.
Aber wie wir ja nun auch schon selber gemerkt haben verschreibt sich die Presse gerne mal

Federica84 schrieb:Wenig später wo dann die Fahrten von FR bekannt wurden hieß es dann JR habe keinen Zugang zum Auto gehabt.
Aber wie wir ja nun auch schon selber gemerkt haben verschreibt sich die Presse gerne mal

Außerdem kann man auch nicht beurteilen, wie die Journalisten dies recherchiert haben. Vielleicht sind ja bei der Recherche Fehler unterlaufen und die eine Zeitung schreibt dann wieder von der anderen ab.