Wo ist Rebecca Reusch?

18022019 schrieb:Alberto schrieb:
Was ich glaube oder nicht, war da überhaupt nicht die Frage. Ich habe nur ein unvollständiges Zitat richtig gestellt, auf dem eine These begründet wurde.

Der Kontext Deiner Aussage ist schon klar...
Dennoch: Schade, dass Du Dich um die Beantwortung meiner Frage drückst...

Oder anders gesagt: Das Zitat aus XY ist so richtig, wie Du es geschrieben hast.
Aber: Der Sinn Deiner Korrektur in Verbindung mit der These des Users den Du korrigiert hast, lässt darauf schließen, dass Du Handydaten und Routerdaten als "Beiwerk" interpretierst.
Nun: Mit dem übereinanderlegen der allgemeine Ermittlungen kann vieles gemeint sein, ich gehe aber davon aus, dass damit das allgemeine Abchecken des Umfelds etc. etc . gemeint ist. Dann bleiben eben doch nur Handy- und Routerdaten übrig, die auf ein mögliches Ableben von R. im Haus und den daraus resultierenden Tatverdacht schließen lassen.
In meinen Augen ganz schön wenig...

Haaaallooo... Der User interpretiert da überhaupt nichts, es handelt sich um eine offizielle Aussage, die der Polizeisprecher getätigt hat! Wenn Du die anzweifeln möchtest, dann bitteschön; vielleicht kannst Du der Moko dann auch gleich mitteilen, wie es wirklich war!?

Roh schrieb:Zur Zeugin Samantha:
5. Da sie sagte wir sind den Bus gestiegen müssen auch andere Leute da gewesen sein die sie eftl gesehen haben.

Und wo sind dann diese anderen Zeugen? Samantha sollte doch auch wissen, in welche Buslinie sie und R gestiegen sind und zu welcher Uhrzeit das war. Anhand dieser Infos sollte es doch den Ermittler dann auch möglich sein, zum Beispiel einen gezielten Zeugenaufruf an alle Fahrgäste dieser Linie (an diesem Tag und zu dieser Uhrzeit) zu starten oder zumindest den Busfahrer zu ermitteln um diesen zu befragen. In Berlin sind auch viele Busse bereits Videoüberwacht. Ich nehme an, dass die Ermittler der Sache nachgegangen sind und wir nicht grundlos nichts mehr darüber gehört haben.

18022019 schrieb:Der Sinn Deiner Korrektur in Verbindung mit der These des Users den Du korrigiert hast, lässt darauf schließen, dass Du Handydaten und Routerdaten als "Beiwerk" interpretierst.

Das passiert, wenn jemand interpretiert, dass ein anderer interpretiert hat. Das Korrigieren eines falschen Zitats muss nicht ausgelegt werden, da hier nur eine „offizielle Meldung“ wiedergegeben wird.

@issjut
Die ist ja nicht mit R. eingestiegen. Sie hat ja (lt.Medien) gesagt, dass R. noch draussen stand und telefonierte.
"Wir sind in den Bus gestiegen" meint S. und die anderen Fahrgäste

Hier ein sehr interessanter Artikel darüber, warum Augenzeugen-Aussagen oft nicht verlässlich sind:

https://www.google.com/amp/www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/truegerisches-gedaechtnis-warum-augenzeugen-oft-irren-a-1159553-amp.html

issjut schrieb:Und wo sind dann diese anderen Zeugen? Samantha sollte doch auch wissen, in welche Buslinie sie und R gestiegen sind und zu welcher Uhrzeit das war. Anhand dieser Infos sollte es doch den Ermittler dann auch möglich sein, zum Beispiel einen gezielten Zeugenaufruf an alle Fahrgäste dieser Linie (an diesem Tag und zu dieser Uhrzeit) zu starten oder zumindest den Busfahrer zu ermitteln um diesen zu befragen. In Berlin sind auch viele Busse bereits Videoüberwacht. Ich nehme an, dass die Ermittler der Sache nachgegangen sind und wir nicht grundlos nichts mehr darüber gehört haben.

R ist nirgends eingestiegen sagte Samantha sie stand nur da und hat telefoniert gehabt sagte sie. Samantha ist eingestiegen in den Bus mit anderen oder einem anderen !

Es könnte ja auch nur eine zusätzliche Person gewesen sein. Wir heist nicht zwangsläuftig viele da waren und diese person könnte sie tatsächlich nicht wahrgenommen haben im vergleich zu jemanden der der Schwester von Rebecca kennt.
Es laufen viele mit Scheuklappen umher und ich denk in Berlin wird das öfter vorkommen das man sein Umfeld nicht so genau beobachet. Warum sollte sich jemand melden der sie nicht Wahrgenommen hat und vielleicht mit sich beschäftigt war ?
Es gibt keinen öffentlichen Grund den wir wissen wieso den Zeuginen nicht geglaubt wurde oder gar beweisst das sie sich geirrt haben.

DrKartoffel schrieb:Die ist ja nicht mit R. eingestiegen. Sie hat ja (lt.Medien) gesagt, dass R. noch draussen stand und telefonierte.

Ach so, dass wusste ich nicht. Ich habe das Interview vor längerer Zeit gesehen und hatte es tatsächlich so verstanden, dass Sie gemeinsam in den Bus gestiegen sind. Ich muss aber auch ganz ehrlich zugeben, dass mein erster Eindruck war, dass die Zeugin einfach nur mal ins Fernsehen möchte. Aber vielleicht bin ich da auch schon voreingenommen gewesen und ich will hier auch niemandem etwas unterstellen. Das war nur mein Eindruck.

@calligraphie

F.'s ureigene Familie verhält sich klug und äussert sich nicht.....
eher aber unbewusst klug bzw auch aus Angst..... für mein Empfinden !

R's Familie ist 'out of order', was öffentliche Kommunikation angeht,
da sie ja verzweifelt ihre Tochter suchen / vermissen / leiden ohne Ende !
Sehr ungeschickt zugegebenermassen (!!).....
(mit dem Hintergrund ihres Misstrauens gegenüber der Moko)

Ein eigener Pressesprecher wäre eine gute Idee !!!

pschmidt schrieb:Das ist absolut richtig.
Vor allem scheint es in diesem Fall ein großes Interesse zu geben,
eine Hexenjagd zu veranstalten. Seit Wulff passiert das immer öfter.

Ob das seit Wulff ist, kann ich nicht genau eingrenzen, jedoch finde ich die Medien, im allgemeinen hauptsächlich die Onlinemedien, sehr hetzerisch in verschiedene Richtungen. Die Familie wird für die Quote ausgeschlachtet und da funktioniert die Kontrolle des 'hatespeech' in den Kommentaren mal überhaupt nicht, meiner Meinung nach.

issjut schrieb:Ach so, dass wusste ich nicht. Ich habe das Interview vor längerer Zeit gesehen und hatte es tatsächlich so verstanden, dass Sie gemeinsam in den Bus gestiegen sind. Ich muss aber auch ganz ehrlich zugeben, dass mein erster Eindruck war, dass die Zeugin einfach nur mal ins Fernsehen möchte. Aber vielleicht bin ich da auch schon voreingenommen gewesen und ich will hier auch niemandem etwas unterstellen. Das war nur mein Eindruck.

Ich befasse mich jetzt seit 22 Jahren mit Psychologie und mein Eindruck ist genau das Gegenteil. Wie kommst du denn darauf das sie nur ins Fernsehen möchte ?

Bei xy wurden nicht sämtliche Indizien der Öffentlichkeit preisgeben. Wie kommt man auf solche Ideen?

Router und Telefonverhalten wurden lediglich öffentlich gemacht , da es einen Zeugenaufruf bezüglich des TV. gab.
Um diesen halbwegs verständlich für die Öffentlichkeit zu machen, wurden auch nur diese Infos genannt zusätzlich zu den Zeiten wo man ihn hätte evtl. Sehen können.

Bezüglich Tötungsdeliktes oder anderen Indizien hat die Moko sich nie öffentlich geäußert. Das wäre auch fatal in mitten der Ermittlungen, zudem Täterwissen usw.

Und bitte nicht wieder, würde es mehr geben wäre er nicht frei...

Um jemanden verurteilen zu können, müssen sämtliche Indizien bezüglich eines Tötungsdeliktes fast zu 100% einem TV nachgewiesenen werden. Selbst wenn ein Tötungsdelikt im Haus zu 100%erwiesen wäre, man die Spuren aber nicht dem TV komplett nachweisen kann, er dazu "Ausreden" hat die halbwegs sinnig erscheinen, so könnte ihm nicht einfach Mord oder Totschlag" angehangen" werden. Es wäre zumindest äußerst schwierig.

Die Leiche zu finden um hier direkte Spuren zu finden wäre der wichtigste Beweis.

Roh schrieb:Es könnte ja auch nur eine zusätzliche Person gewesen sein. Wir heist nicht zwangsläuftig viele da waren und diese person könnte sie tatsächlich nicht wahrgenommen haben im vergleich zu jemanden der der Schwester von Rebecca kennt.
Es laufen viele mit Scheuklappen umher und ich denk in Berlin wird das öfter vorkommen das man sein Umfeld nicht so genau beobachet. Warum sollte sich jemand melden der sie nicht Wahrgenommen hat und vielleicht mit sich beschäftigt war ?
Es gibt keinen öffentlichen Grund den wir wissen wieso den Zeuginen nicht geglaubt wurde oder gar beweisst das sie sich geirrt haben.

ja, das stimmt. Aber es gibt auch keinen Anhaltspunkt, der uns vermuten lassen kann, dass die Zeugin sich vielleicht nicht doch geirrt hat. Auch wenn viele mit Scheuklappen durch`s Leben laufen, hätte sie irgendjemand sehen müssen. Zumal die Bushaltestelle ja in der Nähe ihrer Schwester liegt. Da ist die Wahrscheinlichkeit doch groß, dass sie irgendjemand aus dem Umfeld, Nachbarn, Schulkameraden, entfernte Bekannte gesehen haben müssten. Da die Ermittler davon ausgehen, dass R. das Haus nicht lebend verlassen hat, gehe ich auch davon aus, dass es keinen anderen Nachweis gibt ( z. B. Kameras im Umfeld oder Bus), dass R. zur fraglichen Zeit an diesem Ort war. Daher erscheint mir ein Irrtum bei dieser Sichtung sehr wahrscheinlich.....

andrea7b schrieb:dass die Zeugin

nicht die Zeugin sondern 3 Zeugen + 1 Hund der Spur dorthin gefunden hatte

Roh schrieb:Es laufen viele mit Scheuklappen umher und ich denk in Berlin wird das öfter vorkommen das man sein Umfeld nicht so genau beobachet. Warum sollte sich jemand melden der sie nicht Wahrgenommen hat und vielleicht mit sich beschäftigt war ?
Es gibt keinen öffentlichen Grund den wir wissen wieso den Zeuginen nicht geglaubt wurde oder gar beweisst das sie sich geirrt haben.

Ich wollte eigentlich auch mehr darauf hinaus, dass ich nichts von einem gezielten Zeugenaufruf mitbekommen habe (zum Beispiel bei XY). Hier hätte man ja genauso fragen können: Wer hat R am Montag an der Bushaltestelle gesehen, wer saß zu dieser Zeit im Bus usw, usw. Deshalb gehe ich davon aus, dass die Ermittler bereits im Vorfeld und durch andere Möglichkeiten zu dem Entschluss gekommen sind, dass diese Spur ins Leere führt oder die Zeugin sich geirrt hat.

Natürlich haben wir keinen öffentlichen Beweis, dass den Zeugen nicht geglaubt wurde oder das sie sich geirrt haben, wir haben aber eben auch keinen öffentlichen Beweis dafür, dass diese Zeugenaussage eine heiße Spur ist.

@FERRERO4
Meine Schulfreundin macht Öffentlichkeitsarbeit für ein Unternehmen in der Schweiz, die hat mir heute gesagt sie wundert sich, dass die Familie niemanden bestimmt , der ihre Interessen zentriert und gefiltert nach außen vertritt. Muss ja kein Anwalt sein. Kann ja jemand sein der verbal sehr gebildet sprich rhetorisch gute Fähigkeiten hat.

Der Grund Warum die Familie also die herkunfstfamilie von F bewusst unauffällig und vor allem dezent nichts äußert ist ja egal aber im Sinne ihres Sohnes bzw Enkelsohnes schon das beste was man für ihn machen kann.

"stille Post", von der eine Sekretärin oder eine Reinigungsfrau etwas mitbekommen könnte, und an die Presse verkauft, so wie es einige posts vorher in den Raum geworfen wurde, gibt es bei den Ermittlern nicht.

Seitdem treffen sich die Morder­mittler jeden Morgen und jeden Abend, um ihr Vorgehen zu besprechen. Ein spartanischer Besprechungsraum, in der Mitte ein langer Tisch, an der Wand ein Whiteboard. So sehen sie aus, die Räume, in denen bei Mordermittlungen die Fäden zusammenlaufen. Hier tauschen die Fahnder Erkenntnisse aus, entwickeln Hypothesen und verwerfen sie wieder – und suchen Möglichkeiten, die Kette der Indizien so zu verdichten, dass sich ein dringender Tatverdacht begründen lässt.

die Medienpräsenz der Familie spielt sich wie folgt ab

Auch Rebeccas Mutter präsentiert ihre Theorie: Sie sei sich sicher, dass ihre Tochter irgendwo festgehalten werde, sagt sie im Exklusivinterview mit dem Fernsehsender RTL. Wie sie darauf kommt, bleibt unklar. In einem weiteren Interview erwähnen die Eltern einen jungen Mann, den ihre Tochter im Internet kennengelernt hätte. Die Polizei habe die Spur aber nicht verfolgt, kritisieren sie. Wenig später meldet sich allerdings Rebeccas Schwester Vivien. Die Internetbekanntschaft sei harmlos gewesen, sagt sie.

und das ist die Rolle der RAin

Petra Klein möchte Verschwörungstheorien aus dem Internet nicht kommentieren. Sie muss das auch nicht. Sie muss auch nicht erklären, wo die Fleece-Decke sein könnte, in der Florian R. womöglich Rebeccas Leiche eingewickelt haben könnte. Sie muss nicht erklären, warum das Kennzeichen des von Florian R. genutzten Twingo kurz nach Rebeccas Verschwinden in Brandenburg erfasst wurde. Sie muss gar nichts erklären. Denn als Anwältin von Florian R. vertritt sie die Interessen ihres Mandanten. Und diese Interessen werden ihrer Ansicht nach zurzeit am besten vertreten, wenn sie schweigt – und ihrem Mandanten empfiehlt, es genauso zu halten.

https://www.morgenpost.de/bezirke/neukoelln/article216795139/Rebecca-Reusch-Schwager-weiterhin-verdaechtigt-doch-Beweise-fehlen.html

Selbstverständlich hätten mehr Menschen ein Mädchen an der Haltestelle bemerkt, mit: HANDY AM OHR, RUCKSACK, TASCHE und (!) RIESIGER LILA DECKE! Alleine von der Logistik ist ein Aufenthalt von 15min. an der Haltestelle mit soviel Gepäck eine starke Leistung. Aber sie war eben nicht da.

@1thomas1
3 "Zeugen" zu völlig unterschiedlichen Zeiten. Plus die Kamera der Bäckerei, die direkt zu der Haltestelle gerichtet ist, wo scheinbar nichts drauf zu sehen war, sonst würde man nicht mehr von einem Tötungsdelikt im Haus ausgehen.

Als ob R. den gesamten Tag an der Haltestelle verbringt ( angeblich morgens, sowie abends gesehen worden)
Dabei mit einem scheinbar 2 Handy telefoniert in einen Bus steigt, dort aber nicht mehr gesehen wird...

Das der Hund eine Spur gefunden hat, die zum Bus führt wird daran liegen, dass R höchst wahrscheinlich schon oft von dieser Haltestelle gekommen bzw zu dieser hin gegangen ist.
Laut Eltern schläft sie ja sehr oft bei ihrer Schwester.

Hunde verfolgen auch Spuren, die schon Wochen her sind.

Ich recherchiere grade was...
Ich hätte eine Frage: Familie R. ist evangalisch oder?
Meine es irgendwo gelesen zu haben.
Kann mir jmd das bestätigen?

Oragani schrieb:Kamera der Bäckerei, die direkt zu der Haltestelle gerichtet ist

Kameras dürfen keine Fusswege öffentliche bereiche filmen, das da also nix zu sehen ist ist völlig normal