Wo ist Rebecca Reusch?

Oragani schrieb:in einen Bus steigt,

sie ist eben NICHT in den Bus gestiegen

Roh schrieb:Ich befasse mich jetzt seit 22 Jahren mit Psychologie und mein Eindruck ist genau das Gegenteil. Wie kommst du denn darauf das sie nur ins Fernsehen möchte ?

Mir ist noch die Aussage im Ohr, dass R telefoniert hat, sie aber nicht wüsste mit wem. Das kam mir komisch vor. Wie ein Detail, nach dem aber niemand gefragt hat. Ich müsste mir das Interview wohl noch einmal anschauen, da es schon ein Weilchen her ist. War auf jeden Fall mein spontaner Eindruck, aber darüber lässt sich sicherlich streiten und wie ich schon sagte, will ich auch niemandem etwas unterstellen. Ich bin ja kein Psychologe und war vielleicht auch etwas voreingenommen.

@Cingoez_Recai
Ja, sie wurde konfirmiert, Katholiken feiern Kommunion, also evangelisch..,

1thomas1 schrieb:nicht die Zeugin sondern 3 Zeugen + 1 Hund der Spur dorthin gefunden hatte

Nochmal, dass der Hund die Spur aufgenommenen hat, ist leicht zu erklären. Rebecca ist diesen Weg oft gegangen. Du musst mir aber mal unbedingt deine Theorie mitteilen, wie Rebecca zu drei unterschiedlichen Tageszeiten, in der Nähe des Hauses ihrer Schwester jeweils immer nur durch eine Einzelperson gesichtet worden wäre, ohne dass sie in BERLIN nachweislich anders erfasst worden wäre, um dann spurlos zu verschwinden. Mir fällt kein Szenario ein, dass das möglich machen würde und ich komme aus Berlin.

Ich glaube es ist dem Vater von Rebecca einfach mal so richtig egal, was irgendwer über ihn oder die Familie denkt, er will einfach nur seine geliebte Rebecca zurück...und wenn er dafür seinen Schwiegersohn öffentlich vor halb Deutschland anbetteln muss, dann tut er das eben! Und wisst ihr was? Genau das mag ich an ihm! Er möchte dem TV sicherlich nichts böses, hat ihn anscheinend wie einen eigenen Sohn in der Familie aufgenommen.Sagt er jetzt "F. , rede lieber nicht, das ist Dein gutes Recht, Du bist unschuldig, sie werden das sonst nur gegen Dich verwenden, halte einfach den Mund und alles wird sich bald aufklären?" Nein, er tut das, was hier meiner Meinung nach FAST JEDER an seiner Stelle tun würde.
Hier wird man ja schon fast als "dumm" abgestempelt, wenn man sich nicht vorstellen kann, dass die Gefängnisse halbvoll mit unschuldigen sind, die nur zu blöd zum schweigen waren.
Ich glaube nicht, dass die Familie Reusch so naiv und blöd ist die Spielchen der Medien nicht zu durchschauen, das wäre auch ziemlich überheblich, ich denke eher sie benutzen die Medien und nehmen in Kauf, dass auch sie von den Medien benutzt werden...

issjut schrieb:Mir ist noch die Aussage im Ohr, dass R telefoniert hat, sie aber nicht wüsste mit wem. Das kam mir komisch vor. Wie ein Detail, nach dem aber niemand gefragt hat.

Vielleicht sagte sie das einfach, weil ein gehörter Name natürlich eine große Hilfe wäre bei der Suche.

andrea7b schrieb:ja, das stimmt. Aber es gibt auch keinen Anhaltspunkt, der uns vermuten lassen kann, dass die Zeugin sich vielleicht nicht doch geirrt hat. Auch wenn viele mit Scheuklappen durch`s Leben laufen, hätte sie irgendjemand sehen müssen. Zumal die Bushaltestelle ja in der Nähe ihrer Schwester liegt. Da ist die Wahrscheinlichkeit doch groß, dass sie irgendjemand aus dem Umfeld, Nachbarn, Schulkameraden, entfernte Bekannte gesehen haben müssten. Da die Ermittler davon ausgehen, dass R. das Haus nicht lebend verlassen hat, gehe ich auch davon aus, dass es keinen anderen Nachweis gibt ( z. B. Kameras im Umfeld oder Bus), dass R. zur fraglichen Zeit an diesem Ort war. Daher erscheint mir ein Irrtum bei dieser Sichtung sehr wahrscheinlich.....

Es gibt aber mehre Zeugen als nur sie und würde nur 1 Recht haben dann würde das was behauptet wurde sie hat das Haus nicht lebend verlassen nicht stimmen.

Angenommen 50 % der Zeugenaussagen sind falsch dann sind es immer noch 3 Zeugen . 2 Zeugen sind namentlich bekannt ( Gundula und Samantha ). Von einer Zeugin wissen wir nur durch die Tatuwiererin die sie in der früh gesehen hat. Es kann nicht Samantha gewesen seinw eil diese sie um 18 - 18.15 gesehen hat.

Eine Hundspur führte ebenfals zum Bushaltestelle wo sie nicht sagen konnten ob diese schon alt ist. Die Ermittler gehen davon aus weil es keinen Beweiss gibt der Stichhaltig ist außer die fakten mit dem Routerdaten und dem nachweislichen Lügen von ihm bezüglich schlafverhaltens wo er wach war und dem unerklährlichen Fahrten. Logisch das hier die Polizei dem mehr Beachtung schenkt, weil sie aus Erfahrung wissen das Zeugen sich öfter mal irren. Fakten sind Wahrheiten die belegt sind die man nicht außer kraft setzen kann im vergleich zu Zeugenaussagen. Allerding wenn sie sich Irren wovon ich ausgehe, dann sind sie auf der falschen Spur zumindest was den möglichen Tagzeitpunkt angeht.

issjut schrieb:Mir ist noch die Aussage im Ohr, dass R telefoniert hat, sie aber nicht wüsste mit wem. Das kam mir komisch vor. Wie ein Detail, nach dem aber niemand gefragt hat. Ich müsste mir das Interview wohl noch einmal anschauen, da es schon ein Weilchen her ist. War auf jeden Fall mein spontaner Eindruck, aber darüber lässt sich sicherlich streiten und wie ich schon sagte, will ich auch niemandem etwas unterstellen. Ich bin ja kein Psychologe und war vielleicht auch etwas voreingenommen.

Das sie Sie telefonieren gesehen hat und fals sie sich nicht irren würde, dann muss jemand ihr ein Handy geben haben. Das wäre eine Spur die zu ihr führen würde, fals es stimmt. Es würde auch den TV komplett entlasten oder belasten wenn das Handy von einem unbekannten Dritten wäre. Ich glaube nicht das die Polizei dieser Spur nachgegangen ist weil sie der Zeugin Samantha nicht glauben.

Zitat,
Cingoez_Recai

"Ich recherchiere grade was...
Ich hätte eine Frage: Familie R. ist evangelisch oder?
Meine es irgendwo gelesen zu haben.
Kann mir jmd das bestätigen?"

Vivien R. und ihre Mutter, Frau Brigitte Reusch, besuchen des öfteren die evangelische Kirche. (Gottesdienst.)

Frau Brigitte Reusch ist Küsterin der dortigen evangelischen Kirchengemeinde.

Keine Sekte, keine sonstige obskure Vereinigung.

(Link folgt, falls gewünscht - mit Angabe der Quelle)

Roh schrieb:Es gibt aber mehre Zeugen als nur sie und würde nur 1 Recht haben dann würde das was behauptet wurde sie hat das Haus nicht lebend verlassen nicht stimmen.

Und selbst wenn es wie in anderen Vermisstenfällen 10 Zeugen wären, wissen die Ermittler diese Zeugenaussagen recht schnell einzuordnen bzw. sie auf Plausibilität zu prüfen.
Der menschliche Geist hat extreme Fähigkeiten: sich falsch zu erinnern (Datum), Dinge zu sehen die real anders sind (es gibt genügend Experimente zur Validität von Zeugenaussagen, da kann Einer eine knallgelbe Jacke anhaben, nur 5 Minuten später beschwören Zeugen, diese wäre gaaaanz bestimmt Grün gewesen) etc.

Zeugensichtungen thematisieren ist doch schon hundert mal durch :(

@calligraphie

Natürlich ist es derzeit das Beste, was sie für ihren Sohn tun können.
Auch egal, ob bewusst oder aus welchem Motiv auch immer...

Sie suchen ihn aber auch nicht, während ja Familie Reusch ihre Tochter verzweifelt sucht
und einfach Angst hat, sie könnte in der Öffentlichkeit in Vergessenheit geraten....

Ein Pressesprecher müsste neben verbalen und rhetorischen Fähigkeiten
tatsächlich Erfahrung haben im Umgang mit dieser Art Medien !!
Grundsätzlich eine Superidee, eine Person sprechen zu lassen,
die die Aussagen/ Message der Familie medienkompetent rüberbringt.

Vielleicht jedoch fehlt es mittlerweile der Familie Reusch
insgesamt an Vertrauen gegenüber allen und jedem !?
Eine verdammt schwierige Situation !!!

Roh schrieb:Angenommen 50 % der Zeugenaussagen sind falsch dann sind es immer noch 3 Zeugen . 2 Zeugen sind namentlich bekannt ( Gundula und Samantha ). Von einer Zeugin wissen wir nur durch die Tatuwiererin die sie in der früh gesehen hat. Es kann nicht Samantha gewesen seinw eil diese sie um 18 - 18.15 gesehen hat

Letztens wurde hier im Forum auch ein Vermisstenfall erwähnt, wo das Opfer sogar 120 Mal durch Zeugen angeblich gesichtet wurde, obwohl zum Abschluss der Ermittlungen festgestellt wurde, dass das Opfer bereits tot war. Also waren 100% der Sichtungen falsch und wir reden über eine Anzahl von über 120. Das Gehirn spielt dem Menschen ganz leicht etwas vor.

quantenfische schrieb:Ich glaube nicht, dass die Familie Reusch so naiv und blöd ist die Spielchen der Medien nicht zu durchschauen, das wäre auch ziemlich überheblich, ich denke eher sie benutzen die Medien und nehmen in Kauf, dass auch sie von den Medien benutzt werden

Und für was benutzt die Familie deiner Meinung nach die Medien?

@1thomas1
(laut Medien) Die Kamera hat keine Gesichter aufgenommen... Wohl nur bis Höhe Beine. Aber so wäre sie auch zu erkennen gewesen.

Unabhängig davon, 3 Zeugen über den Tag verteilt an der selben Stelle... Es ist Sinnfrei. Ich verstehe, dass sie Moko diesen "Hinweisen" nicht weiter folgt.

Zudem wird von einem Tötungsdelikt im Haus ausgegangen.
Die Moko wird wissen weshalb.

Das hier wirft nochmal ein ganz neues Licht auf die Entführungstheorie der Mutter, finde ich:

Sind irgendwelche Aussagen bekannt, ob R vor dem Verschwinden (immer) bei Snapchat geortet werden konnte?

https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.snapchat-ortung-der-nutzer-bei-snap-map-moeglich.83184770-575b-43d2-a6f8-7c1f06539aa7.html
"Standardmäßig [!!] wird mit jedem Öffnen der App der Standort aktualisiert. Auf einer Weltkarte wird nun mit Hilfe des Bitmoji Avatar die momentane Position markiert. Diese ist für alle Snapchat-Freunde sichtbar. Dieses Feature arbeitet so genau, dass auch die Straße und Hausnummer des Aufenthaltsortes erkennbar ist. Die Snap Map steht in der Kritik, da die Sichtbarkeit standardmäßig aktiviert ist und vor allem Kinder und Jugendliche diese App nutzen."

Vielleicht traf sie sich gar nicht mit dem ominösen Internetfreund, sondern dieser (oder sonstwer, der auf ihr Profil gestoßen war) lauerte ihr direkt vor dem Haus auf...