Wo ist Rebecca Reusch?

Agravain schrieb:Der einzige Fakt in diesem Fall bisher ist eine vermisste Person, nichts anderes.

Das sehen die Polizei und die Staatsanwaltschaft anders. Martin Steltner, Sprecher der Staatsanwaltschaft, sagte auf Anfrage:
Es gibt eine "historische und eine forensische Wahrheit".

Heißt: Was die Forensik ermittelt hat, widerspricht den Aussagen.
Aber: Schafft nicht Forensik eine echtere Realität?

Quelle: Ein recht guter Artikel der "Morgenpost".


https://www.morgenpost.de/bezirke/neukoelln/article216795139/Rebecca-Reusch-Ermittler-verdaechtigen-Schwager-doch-es-fehlen-Beweise.html

Sector7 schrieb:Im Umkehrschluss bedeutet das, dass ohne KESY bis heute jeder (auch Rebeccas Eltern) denken würde, er hätte am 18.2. bis mittags geschlafen. Er hat seine 2. Version der Geschichte also offensichtlich einzig und allein von den Ermittlungsergebnissen abhängig gemacht.

Das würde ich als falsch bezeichnen, denn dass das Auto zur Verfügung stand weist eindeutig darauf hin, dass seine Frau wusste, das er eine Fahrt vorhatte.
Das Verschweigen der Fahrt erfolgte nur gegenüber der Polizei.

digi1 schrieb:Das würde ich als falsch bezeichnen, denn dass das Auto zur Verfügung stand weist eindeutig darauf hin, dass seine Frau wusste, das er eine Fahrt vorhatte.

Exakt... und daraus sollte jeder mal seine eigenen Schlüsse ziehen!

Was mich stutzig macht ist die Tatsache dass ihre Leiche nicht gefunden wird ( wenn wir davon ausgehen, dass sie tot ist und die Polizei sucht ja offenbar nach einer Leiche ). Wenn es spontaner Totschlag war in der Nacht, wo sie bei Schwester und Schwager war, musste die Leiche schnell "beseitigt" werden. In so einer Lage hat man doch keinen Kopf lange zu überlegen, wohin. Das spricht mE dafür, dass die Tat vllt. schon länger geplant war.

digi1 schrieb:Das würde ich als falsch bezeichnen, denn dass das Auto zur Verfügung stand weist eindeutig darauf hin, dass seine Frau wusste, das er eine Fahrt vorhatte.
Das Verschweigen der Fahrt erfolgte nur gegenüber der Polizei.

Das würde ich wiederum als falsch bezeichnen, denn der Vater sprach klar davon, dass er anfangs nicht über den Grund der Fahrten informiert war. Den soll FR erst am 1.3. mitgeteilt haben, nach seiner Festnahme und Ablehnung der U-Haft durch den 1. Haftrichter.

Sector7 schrieb:Das würde ich wiederum als falsch bezeichnen, denn der Vater sprach klar davon, dass er anfangs nicht über den Grund der Fahrten informiert war. Den soll FR erst am 1.3. mitgeteilt haben, nach seiner Festnahme und Ablehnung der U-Haft durch den 1. Haftrichter.

Seit wann ist der Vater die Frau von F? Warum hat sie ihm sonst das Auto dagelassen?

Ich kann an meinem Samsung den Flugmodus einschalten. Dann werden W-Lan und Mobile Daten ausgeschaltet. Ich kann während dem Flugmodus das W-Lan einschalten.
Flugmodus ist dann nur für mobile Daten gesperrt.
Geht das bei einem iPhone nicht?

digi1 schrieb:Seit wann ist der Vater die Frau von F? Warum hat sie ihm sonst das Auto dagelassen?

Wer redet denn von der Frau? Ich sprach von den Eltern!

@Lady.Sherlock
Dem stimme ich zu.
Gepaart mit dem absolut spurlosen Verschwinden eines Mädchens, von dem seit geraumer Zeit absolut nichts zu vermerken ist, Frage ich mich wieso immer noch Meinungen existieren, dass das Mädchen lebt, respektive kein Delikt vorliegt.
Mal ganz davon abgesehen, wer der Täter ist.

Lady.Sherlock schrieb:Das sehen die Polizei und die Staatsanwaltschaft anders. Martin Steltner, Sprecher der Staatsanwaltschaft, sagte auf Anfrage:
Es gibt eine "historische und eine forensische Wahrheit".

Heißt: Was die Forensik ermittelt hat, widerspricht den Aussagen.
Aber: Schafft nicht Forensik eine echtere Realität?

Hmm...es gibt also eine echte und eine echtere Realität?
Interessant.

Was die Forensik bisher ermittelt hat, ist öffentlich überhaupt nicht bekannt !!
Die Vermutungen schiessen hier Blüten von - müsste haben - bis hin zu - die wissen alles - .

Wenn jemand, auch ein StA, auf ein philosophisches Statement wie der historischen und forensischen Wahrheit zurückgreift, dann nur deswegen, weil er eben fallbezogen keine Aussagen treffen kann. das wäre rechtlich nunmal nicht zulässig.

Um das ganze kurz zu machen...

Im Bereich "historische" Wahrheit würde fallen, das z.B. um 10.47Uhr am 18.02. das Fahrzeug einer Person durch das KESY erfasst wurde.
Im Bereich "forensische" Wahrheit würde fallen, das man nachweisen kann, das diese Person auch der Fahrer war.

Diese Zeit- und Beweisfunktion oder Diskrepanz ist der Bereich, welcher hier nur zu einem geringen Teil deckungsgleich ist.
Es gibt von beiden Punkte, die einzeln vorhanden sind, aber nicht miteinander in Einklang zu bringen.

Um hier nur einen Punkt zu nennen - im Forum geht man davon aus, das R. im Wohnzimmer geschlafen habe. Unbewiesen.
Es könnte, da Mädelabend, auch das Schlafzimmer gewesen sein, oder gar Kinderzimmer(wenn vorhanden).
Von Natur aus geht man bei Besuch vom Wohnzimmer aus. Wenn aber dort keine (zeitlich passenden) Spuren zu finden sind?
Aber, nochmals....das war nur als Beispiel gedacht.

DrKartoffel schrieb:Dem stimme ich zu.
Gepaart mit dem absolut spurlosen Verschwinden eines Mädchens, von dem seit geraumer Zeit absolut nichts zu vermerken ist, Frage ich mich wieso immer noch Meinungen existieren, dass das Mädchen lebt, respektive kein Delikt vorliegt.
Mal ganz davon abgesehen, wer der Täter ist.

Vor allem ist das ja ein krasser Spruch - dass es eine "forensische Wahrheit" gibt, oder? Damit sind garantiert nicht nur ein paar Router-Auswertungen gemeint ....
(Und absolut irre, dass manche meinen, diese forensischen Spuren müssten hier auf den Tisch gelegt werden - sonst existierten sie nicht ......)
Auf Grund der "forensischen Wahrheit" wird ja auch nach einer Leiche gesucht - und nicht in Disney Land.

@Sector7

Wie ich verstanden habe, hatte er sozusagen den Wagen für den Vormittag im Vorfeld 'reserviert',
da sonst J. den Twingo fährt.
Somit war zumindest diese Fahrt bereits im Vorfeld geplant und seine Frau informiert.

Aber alle Infos haben wir doch einfach nur aus der Presse, alles Spekulationen ....
kann man nicht so faktisch festmachen !!

Der einzige, belegbare Fakt ist die KeSy Registrierung des Twingos !

@Agravain
Wieso sind forensisch und historisch echt und echter?
Historisch ist das tatsächlich Passierte und forensisch, das was die Spuren zur Rekonstruktion hergeben.
In Idealfall und das ist sicher das Anliegen der Polizei, sind die beiden Wahrheiten deckungsgleich.
Weil das (noch) nicht so ist, ist F. frei.
Wo stimmt da etwas nicht?

Sector7 schrieb:Wer redet denn von der Frau? Ich sprach von den Eltern!

Bitte deinen Originaltext lesen, da war von "Jeder würde davon nichts wissen" die Rede. Die Frau von F gehört also deiner Meinung nach nicht zu "Jeder"?

FERRERO4 schrieb:Wie ich verstanden habe, hatte er sozusagen den Wagen für den Vormittag im Vorfeld 'reserviert',
da sonst J. den Twingo fährt.
Somit war zumindest diese Fahrt bereits im Vorfeld geplant und seine Frau informiert.

Das ist nur eine Spekulation, J. könnte auch ganz regulär mit dem Bus oder einem Zweitfahrzeug gefahren sein. Aber selbst wenn er das Auto reserviert hat, kann er dafür noch eine ganz andere Version ggü. seiner Frau erzählt haben, wo er zB erst um 12 Uhr los musste.

FERRERO4 schrieb:Wie ich verstanden habe, hatte er sozusagen den Wagen für den Vormittag im Vorfeld 'reserviert',
da sonst J. den Twingo fährt.
Somit war zumindest diese Fahrt bereits im Vorfeld geplant und seine Frau informiert.

...und dazu müsste man bedenken, dass die Ehefrau eine spontane Autonutzung durch ihren Mann vielleicht nicht zugebe möchte. Das könnte eine Schutzbehauptung sein.

FERRERO4 schrieb:Aber alle Infos haben wir doch einfach nur aus der Presse, alles Spekulationen ....
kann man nicht so faktisch festmachen !!

Genau. Die Ermittler können die Aussagen beurteilen. Die Öffentlichkeit nicht.

Sector7 schrieb:Aber selbst wenn er das Auto reserviert hat, kann er dafür noch eine ganz andere Version ggü. seiner Frau erzählt haben, wo er zB erst um 12 Uhr los musste.

Und das würde seiner Frau nicht auffallen? Hat die keinen Kontakt zu ihren Eltern und sieht die kein RTL?
OK, gut mit OffTopic....

Agravain schrieb:Wenn jemand, auch ein StA, auf ein philosophisches Statement wie der historischen und forensischen Wahrheit zurückgreift, dann nur deswegen, weil er eben fallbezogen keine Aussagen treffen kann.

Für mich kommt es so rüber, als wollen sie sich nicht eingestehen, das sie F. vorschnell verhaftet haben, und das zweimal, sofern ich mich nicht irre.

Klar wollten die möglichst schnell einen Erfolg haben, ist aber nicht u. jetzt versuchen sie, die Haft, ihre "Fehler", sowas wie zu rechtfertigen^^

BITTE meinen Betrag KOMPLETT zitieren,

genau das habe ich ja auch gesagt :
Alles nur Spekulationen von uns allen hier !!!!

Mehr geht ja hier grad auch nicht ... wir wissen es nicht besser !