Wo ist Rebecca Reusch?

Djjdncmjdixc schrieb:Von dem Bekannten

Und dort soll sich das Handy von Rebecca noch einmal um 8:45 Uhr eingeloggt haben?

@Noella


Die Mutter hatte R. doch geraten, sich immer eine Decke mitzunehmen, um sich vor einer Blasenentzündung zu schützen.

Evtl. hatte sie sich an einer abgelegenen Stelle (Waldstück oder ähnlichem) verabredet. Eine der Zeuginnen (Schwester Gundula)hatte sie auch mit einer allerdings pinkfarbigen Decke angeblich am 19.02.2019 gesehen.
l

Ich bin der Meinung, es gibt nur eine Person die F.R. wirklich kennt und das ist seine Mutter.
Wenn die beiden ein sehr gutes Verhältnis haben weiß sie schon ob er Täter ist oder nicht.
Ob sie ihn natürlich als Mutter schützt oder versucht ihn zu überreden, falls er Täter ist, das ist meiner Meinung
eine Sache der persönlichen Einstellung zur Wahrheit.
Ich würde versuchen meinem Sohn zu überreden falls er Täter wäre, sich zu stellen, weil ich ja ansonsten auch
ein Leben lang mein Gewissen damit belasten würde.

Hagedorn schrieb:Bodenproben in diesem Gebiet sind doch schnell beisammen.
Ist ja durchaus überschaubar.
Dass der Boden und die Vegetation in dem gesammten
Suchgebiet gleich ist, halte ich für falsch. Da können selbst kleinste Unterschiede festgestellt werden.
Probe von den Schuhen, Probe von den Gebieten der Zeugenaussagen...und die Suche kann beginnen.
(Falls es diese Spuren gibt. Wenn ich im Wald usw war, gibt es sie jedenfalls...laut meiner besseren Hälfte sogar reichlich.)

Der Boden ist nicht identisch aber sehr ähnlich. Natürlich kann man kleinste Unterschiede feststellen, aber das muss man auch weil es größere gar nicht gibt, genau das war mein springender Punkt. Um die festzustellen, bräuchte man folglich eine sehr große Anzahl Proben, weil so "überschaubar" ist das Gebiet ja nun auch wieder nicht.

Also viel Personal, dass an vielen verschiedenen Stellen Proben nimmt, und anschließend viel Laborarbeit. Und wofür?

Selbst wenn man eine Spur an seinem Schuh/ Auto mit einer bestimmten Stelle im Wald in Verbindung bringen kann, nutzt das ja auch überhaupt nichts, wenn an dieser Stelle nicht auch ihre Leiche liegt. Dann war er halt im Wald. Dass er in der Gegend war, weiß man ja sowieso schon durch KESY.

Solche Spuren wären für die Beweisführung also wertlos.
Man müsste ihn daher schon mit einer Probe vom Ablageort in Verbindung bringen, aber dann hätte man auch ihre Leiche und hätte sich die großangelegte Bodenprobenaktion gleich sparen können.
Der Nutzen würde in keiner Relation zum Aufwand stehen.

Deswegen meinte ich in meinem vorherigen Post, dass es billiger und nicht weniger effektiv ist, einfach Suchtrupps durch den Wald zu schicken wie es ja auch getan wurde.

Tropfen schrieb:Und dort soll sich das Handy von Rebecca noch einmal um 8:45 Uhr eingeloggt haben?

Ja, weil sie vielleicht schonmal vorher dort gewesen ist. Sie ist ja wahrscheinlich im Flugmodus geblieben, da ja die Nachricht der Mutter erst um ca 8:45 angekommen ist. Sie müsste sich also dann in ein WLAN eingeloggt haben, wo sie vorher schonmal eingeloggt war, da automatisch, weil ja die Nachricht der Mutter auch nicht gelesen wurde. Also deswegen hat sie sich wahrscheinlich nicht aktiv eingewählt

Chriisssii schrieb:Selbst wenn man eine Spur an seinem Schuh/ Auto mit einer bestimmten Stelle im Wald in Verbindung bringen kann, nutzt das ja auch überhaupt nichts, wenn an dieser Stelle nicht auch ihre Leiche liegt. Dann war er halt im Wald. Dass er in der Gegend war, weiß man ja sowieso schon durch KESY.

Nein, eigentlich weiß man durch das KESY nur, daß er auf der A12 unterwegs war.

Alles andere ist auch seitens der Polizei eher Vermutung, denn die Hinweise (z.B.
die zwei oder drei Reiterinnen) haben sich ja wohl als Fehlschlag entpuppt.

Tropfen schrieb:Mich beschäftigt auch immer noch die Tatsache, dass fünf Tage nach Rebeccas Verschwinden ein Mann ein brennendes Auto (Toyota) in einer Kleingartenanlage an der Parchimer Allee in Britz gegen 20.30 Uhr entdeckt hatte.

Soweit ich das aus meiner Heimatgroßstadt tief im Süden den Medien entnehmen kann, brennen in Berlin irgendwie dauernd Autos ;)
Ich wüsste aber auch nicht, weshalb es verschwiegen werden sollte, wenn das etwas mit ihrem Verschwinden zu tun hätte. Auch die öffentliche Fahndung nach FR und Twingo und die groß angelegte Suchaktion werden ja nicht nur eine große teure Show gewesen sein um diesbezüglich etwas geheim zu halten.

NurMitleser schrieb:Ich würde versuchen meinem Sohn zu überreden falls er Täter wäre, sich zu stellen, weil ich ja ansonsten auch ein Leben lang mein Gewissen damit belasten würde.

Angenommen und unterstellt er wars, würde es wohl auf eine Kurzschlusshandlung im Affekt unter Alkohol hinaus laufen. Würde sein Gewissen entlastet, wenn er ein Geständniss ablegt, für Jahre ins Gefähnis geht, Frau und Kind verliert ?

@Tropfen
Genau so geht es mir auch

@NurMitleser
Guter Kommentar, sehr wichtiger Moment der Entscheidung in so einer nahen Beziehung. Die Frage was ist jetzt unter erschwerten Bedingungen das Richtige was zu tun ist. Interessante Frage, die du in den Raum stellst. Nicht so leicht zu beantworten!

Frl.Baumann schrieb:Das wurde noch nie diskutiert, weil wir ja noch nicht im Prozesss sind, ist aber zutreffend. Das wäre der Super-Gau für die Anklage. Schwache und wenige Indizien, und dann noch unverwertbar. Und Rebecca unauffindbar.

Richtig, allerdings - wenn sich die Geschichte so weiterentwickelt, wie bisher, werden wir keine Gelegenheit haben, das Thema während einem Prozess zu diskutieren, da dieser nie stattfinden wird. Also warum nicht gleich bei dieser Gelegenheit, wenn die Frage schon einmal aufgeworfen wird?

Ich hatte es schon einmal an an anderer Stelle geschrieben: in der StPO gibt es keine Abwägung zwischen Haftzeit in U-Haft und dringlichkeit des Tatverdachtes. Dies bedeutet: Es ist kein dringender Tatverdacht mehr gegeben und die Verschlechterung (!) der Indizienlage seit erster Festnahme des Tatverdächtigen ist eine mögliche Erklärung hierfür, neben den Ermessensspielräumen der Beteiligten.

inci2 schrieb:Nein, eigentlich weiß man durch das KESY nur, daß er auf der A12 unterwegs war.

Alles andere ist auch seitens der Polizei eher Vermutung, denn die Hinweise (z.B.
die zwei oder drei Reiterinnen) haben sich ja wohl als Fehlschlag entpuppt.

Es war auch mal irgendwo zu lesen, dass man durch ein weiteres KESY, das er nicht mehr passiert hat, die Ausfahrten eingrenzen kann. Es hieß auch mal die Hunde hätten an irgendeiner Ausfahrt angeschlagen, es hieß alles mögliche, und wer weiß wie viele weitere Zeugen die Polizei noch hat, die nicht ihr Gesicht in die RTL-Kameras gehalten haben. Sie scheinen schon mehr als nur eine Vermutung zu haben, wenn dort so ein großer Aufwand betrieben wird.

Ich hoffe ehrlich das niemand von der Familie R. hier mitliest, die Familie hat eine schwere Zeit hinter sich, Rebecca die weg ist wieso und wie auch immer. Ein TV gibt es, auf Fakten die uns allen unbekannt sind bzw die nur aus der Presse bekannt sind, der auch in Haft sass und jetzt erst einmal auf freien Fuss ist. Die Presse belagerte die Familie weil ihnen das Schicksal von Rebecca natürlich interessiert und sie wahrscheinlich auch alles wissen wollen und dann spekulieren wir hier noch teilweise fragwürdig. Das hat niemand verdient

Meine Meinung ist die Familie muss jetzt zusammen halten. Ich denke immer noch das die Polizei sich zu schnell auf den TV eingeschossen haben. Ich denke sie brauchten schnell Erfolge.

Ich für meinen Teil halte den TV immer noch für unschuldig und wünsche der Familie viel Kraft das sie bald Gewissheit haben wo Rebecca ist.

Frl.Baumann schrieb:Angenommen und unterstellt, er wars, läüft es wohl auf eine Kurzschlusshandlung im Affekt unter Alkohol hinaus. Würde sein Gewissen entlastet, wenn er ein Geständniss ablegt, für Jahre ins Gefähnis geht, Frau und Kind verliert ?

Wenn er es wirklich, wird er sicher auch die Ermittlungen verfolgen und wissen, dass es praktisch keine handfesten Beweise geben ihn gibt bis jetzt. Wäre doch mega dumm, wenn er sich jetzt selbst verraten würde nur um sein "Gewissen" zu erleichtern.

snowdon schrieb:Die Frage, wer R nach dem 18.2. noch gesehen habe, würde man allerdings nicht stellen, wenn ihr Tod ohne jeden Zweifel bewiesen wäre. Es gibt eben eine Restwahrscheinlichkeit dafür, daß R noch lebt,...

Und Punkt. 😊 Die Polizei würde nicht um Hinweise aus der Bevölkerung bitten, wer Rebecca nach dem 18.2. gesehen hat, wenn sie zweifelsfrei von ihrem Tod ausgehen könnten.

Diese Wahrscheinlichkeit, dass Rebecca noch lebt, äußert ja auch indirekt die Anwältin in ihrer Beschwerde. Darin heißt es, dass die Polizei ihre Ermittlungen auf das Auffinden einer Leiche fokussiert, die es möglicherweise nicht gibt, anstatt an der Aufklärung des Falles zu arbeiten.

Das habe ich schon einmal am 16.03.2019 gemutmaßt:

Der TV könnte wochenlang mit R (als Max) über Instagram geflirtet haben.
Als es dann zu einem Treffen kommen sollte, hat er eine Schutzbehauptung aufgestellt (z.B., dass er sich anderweitig verliebt hat).
Daher ist R unglücklich (Dear Cupid ....).
In angetrunkenem Zustand schreibt der TV am Morgen wieder R an (Nachrichten zwischen 5 und 6 Uhr).
Nachdem Frau und Kind das Haus verlassen haben, kommt es zum „Outing“ und er möchte mehr.
Die Situation eskaliert. Tod im Haus mit möglichen Spuren (Daher: R hat das Haus nicht lebend verlassen ...)
Der TV könnte dann die Leiche in der Nähe vom Wohnhaus versteckt haben und sich Hilfsmittel zur Beseitigung bei Eltern/Großeltern „ausgeliehen“.
Nach der Verbringung hat er diese Hilfsmittel wieder zurückgebracht. (2 Fahrten)
Vielleicht liegen der Moko sogar ähnliche Chatprotokolle von der o.g. These vor. Diese Indizien verstärken den Verdacht natürlich noch mehr.
Es fehlt halt nur die Leiche....

Sollte diese These teilweise stimmen, würde sich aus meiner Sicht sogar das jetzige Verhalten von Familie, MoKo und TV erklären lassen....