Wo ist Rebecca Reusch?

FERRERO4 schrieb:da sonst J. den Twingo fährt.

Das ist doch auch nur eine weitere haltlose Spekulation. Es ist doch gar nicht bekannt, ob das Auto normalerweise von ihr bei der Fahrt zur Kita und Arbeit benutzt wird.

Coconut_sun schrieb:dabei seit 2019

Profil anzeigen
Private Nachricht
Lesezeichen setzen

Wo ist Rebecca Reusch?
heute um 12:39
Ich kann an meinem Samsung den Flugmodus einschalten. Dann werden W-Lan und Mobile Daten ausgeschaltet. Ich kann während dem Flugmodus das W-Lan einschalten.
Flugmodus ist dann nur für mobile Daten gesperrt.
Geht das bei einem iPhone nicht?

Doch, dann sind nur mobile Daten aus, WLAN bleibt an, wann man möchte.

Ist denn gesichert, dass sie den Flugmodus aktiviert hatte ?

Bei meinem iPhone kann ich außerdem "nicht stören" einschalten, das kann ich dann auch noch genauer definieren, ob nur bestimmte Anrufe durchgelassen werden.
Aber hierbei höre ich nur nichts, alle Funktionen laufen im Hintergrund, Nachrichten werden zugestellt etc.

@simie

genau so hatte ich es gesagt, stimmt ..... danke :-) !

DrKartoffel schrieb:Historisch ist das tatsächlich Passierte und forensisch, das was die Spuren zur Rekonstruktion hergeben.
In Idealfall und das ist sicher das Anliegen der Polizei, sind die beiden Wahrheiten deckungsgleich.
Weil das (noch) nicht so ist, ist F. frei.
Wo stimmt da etwas nicht?

"Historie" heißt in dem Fall "Geschichte" .....
Die Geschichte ist - Rebecca hat das Haus verlassen.

Die Forensik hat festgestellt, dass das nicht sein kann.

As sticht Bube!

Agravain schrieb:Was die Forensik bisher ermittelt hat, ist öffentlich überhaupt nicht bekannt !!

Und wird auch nicht bekannt gegeben. Wenn es zu einem Indizienprozess kommt, sind das die Argumente der StA.

Spuren, die belegen, dass R. das Haus nicht verlassen hat, wiegen sehr viel schwerer, als Aussagen, "sie sei plötzlich nicht mehr da gewesen".

Wenn gravierende Spuren gefunden wurden, dass R. das Haus nicht lebend verlassen hat - dann ist die Geschichte hinfällig.
(Und das ist sie ja für die Ermittler - die suchen nicht zum Spaß nur nach einer Leiche!)
Zu diesen Spuren können Blut, Urin oder Hirnflüssigkeit gehören.
Und nochmal: Glaubst du, das sagen die Ermittler an dieser Stelle? ......?????
Aber: Auch wenn solche Spuren gefunden wurden, müssen sie erst konkret mit dem TV in Verbindung gebracht werden.
Und dort gibt es offenbar eine Lücke.

Lady.Sherlock schrieb:"Historie" heißt in dem Fall "Geschichte" .....
Die Geschichte ist - Rebecca hat das Haus verlassen.

Die Forensik hat festgestellt, dass das nicht sein kann.

As sticht Bube!

Ob die Forensik das festgestellt hat, entzieht sich bisher unseren Kenntnissen.

Tja, war wohl eher ne 7 statt nem As. ^^

@Lady.Sherlock
Die historische Wahrheit ist das tatsächlich Passierte:
R. hat das Haus nicht verlassen, weil ein Täter sie getötet hat.
Forensisch gesehen, geht die Polizei von einem Tötungsdelikt aus, kann aber (noch) keinen Täter liefern.
Es ist also nicht deckungsgleich.

Agravain schrieb:Ob die Forensik das festgestellt hat, entzieht sich bisher unseren Kenntnissen.

Sicher haben sie das festgestellt. Es wird ganz konkret von einem Tötungsdelikt gesprochen und nach einer Leiche gesucht. Nicht nach einem verirrten Mädchen in Disney Land.
Und auch, wenn dir (und einigen hier) das nicht passt: Die forensischen Ergebnisse werden sicher nicht der Öffentlichkeit präsentiert, so lange die Ermittlungen noch andauern.

Edelstoff schrieb:Die Indizienlage ist sehr dünn

Soweit ich mich erinnere, war der Begriff schwierig, nicht dünn.
Das bedeutet nicht zwangsläufig das gleiche.

Ich habe gerade in meinen Einstellungen herumgewuselt u da ist mir etwas aufgefallen - ich habe Mein MacBook noch nicht sehr lange und das IPad ist auch recht neu - und ich war jetzt nach etwa 4 Wochen genervt, dass alle Geräte piepsen und klingeln, wenn ich angerufen oder angemailt werde. Diese Einstellung habe ich nun geändert und dabei fiel mir ein, dass doch das Laptop von Rebecca noch im Haus der Schwester war - welches sicher auch über eine Cloud mit dem IPhone von Rebecca läuft. Das ergibt noch einmal zusätzliche Infos zu den Routerdaten. Ich bin kein Technikgenie - deshalb frage ich mal in die Runde: ist es möglich, dass diverse Nachrichten/Anrufe auch im PC auslesest waren?!
Nur ein Gedankengang...

Lady.Sherlock schrieb:Sicher haben sie das festgestellt. Es wird ganz konkret von einem Tötungsdelikt gesprochen und nach einer Leiche gesucht. Nicht nach einem verirrten Mädchen in Disney Land.
Und auch, wenn dir (und einigen hier) das nicht passt: Die forensischen Ergebnisse werden sicher nicht der Öffentlichkeit präsentiert, so lange die Ermittlungen noch andauern.

Man geht von einem Tötungsdelikt aus. Nicht mehr, nicht weniger.
Kurz, man hat keine Beweise, denn sonst hiesse es - es wurde ein Tötungsdelikt nachgewiesen.

Hätte man wiederum Beweise für ein Tötungsdelikt, wäre der TV garantiert nicht aus der Haft entlassen worden, denn dann liegen genau die schweren Beweise vor, die für eine Verlängerung einer UHaft benötigen würde.

Kann es sein, das genau DAS einigen nicht passt?

ZippundZapp schrieb:Ich habe gerade in meinen Einstellungen herumgewuselt u da ist mir etwas aufgefallen - ich habe Mein MacBook noch nicht sehr lange und das IPad ist auch recht neu - und ich war jetzt nach etwa 4 Wochen genervt, dass alle Geräte piepsen und klingeln, wenn ich angerufen oder angemailt werde. Diese Einstellung habe ich nun geändert und dabei fiel mir ein, dass doch das Laptop von Rebecca noch im Haus der Schwester war - welches sicher auch über eine Cloud mit dem IPhone von Rebecca läuft. Das ergibt noch einmal zusätzliche Infos zu den Routerdaten. Ich bin kein Technikgenie - deshalb frage ich mal in die Runde: ist es möglich, dass diverse Nachrichten/Anrufe auch im PC auslesest waren?!
Nur ein Gedankengang..

Aber wenn das Macbook zu, d.h. aus ist, kann es nicht "klingeln".

@Agravain
Bitte nicht wieder die sprachetymologische Differenzierung zwischen Indizien und Beweis.
Sie gehen von einem Tötungsdelikt aus (2x im Interview erwähnt, 2tes Mal mit Nachdruck). Sie können nur (noch) nicht sagen wer, vielleicht nicht wie.

Mir wurde erzählt dass Leichenspürhunde nicht anschlagen wenn irgendwo mal eine Leiche gelegen hat. Also dürften die in einem Auto oder sonstwo, wo eine leiche mal lag gar nicht bellen. sie haben praktisch die aufgabe eine fährte aufzunehmen und einen dann zu einer leiche zu bringen wenn eine in der nähe ist. kann das jemand bestätigen?

zorroxyz schrieb:Aber

Ich habe jetzt meine Einstellungen geändert, weil bei mir daheim im WLAN alle angemeldeten Geräte klingelten. 🤷🏽‍♀️

Firmlead schrieb:Mutter Reusch sagte doch "weggeschnappt, irgendwo in einem Keller oder Laube versteckt, festgehalten".

Wenn die Familie dieser Ansicht ist, wie stellt sie sich das " Wegschnappen" rein chronologisch vor und gibt sie damit nicht indirekt zu, dass sie nicht wissen, was in R vorging?
Um weggeschnappt werden zu können müsste Rebecca doch erst einmal selbständig das Haus morgens verlassen. Hat R. sich vorher nicht umgezogen, geschminkt, gefrühstückt, ausgeschlafen wie sonst immer? Warum hat sie ihr Handy ausgeschaltet noch direkt im Haus? Die Wegschnapper konnten sie schlecht direkt aus der Wohnung mitnehmen.
Also hat sie sich verabredet und nach Ansicht der Familie niemanden davon erzählt? Gleichzeitig sagen alle das würde sie nie tun. Entführt worden sagen sie aber auch nicht. Was denken sie, was sie sich nicht trauen zu sagen?

Ich glaube, die Eltern und Schwestern glauben selbst nicht, was sie sagen. Zumindest ist es nicht zuende gedacht.

Sie weigern sich auch weiterhin, F in Zweifel zu ziehen. Deshalb werden sie auch weiterhin Auffälligkeiten in dessen Verhalten verdrängen. An eine baldige Zerrüttung glaube ich nicht, weil niemand den anderen auf die Füße treten möchte so scheint es.
Die Geduld der Eltern in allen Ehren, aber sie brauchen dringend Unterstützung. Ich wäre schon längst ausgerastet.

Goldfuss schrieb:praktisch

Leichenspürhunde bellen nicht unbedingt-sie zeigen an! Und ob sie angezeigt haben wurde bis heute nicht offiziell bestätigt oder widerrufen.

@FERRERO4
Nein, dass wurde nie irgendwo geschrieben oder ausgesagt.

Reine Spekulation, die hier wieder zu einem Fakt umfunktioniert wurde.

digi1 schrieb:denn dass das Auto zur Verfügung stand weist eindeutig darauf hin, dass seine Frau wusste, das er eine Fahrt vorhatte.

Wieso ist diese Schlussfolgerung deiner Ansicht nach zulässig? Es steht dich gar nicht fest, ob seine Frau sonst mit dem Auto zur Kita fuhr... oder ist mit das entgangen?