Wo ist Rebecca Reusch?

quantenfische schrieb:ich denke eher sie benutzen die Medien

Ja, das war sicherlich das Ziel. Aber wenn man ganz sachlich zurückblickt auf die vergangenen Wochen: haben sie das Ziel erreicht?
Hat die Öffnung gegenüber den Boulevardmedien den Fall in irgendeiner Weise vorwärtsgebracht?

Die Mutter sagte: "Wer soll denn sonst noch nach unserer Tochter suchen?"
Die Antwort ist ganz offensichtlich doch: jedenfalls ncht die Medien oder deren Leser, sondern einzig und allein Ermittler.

sonnsee schrieb:Selbstverständlich hätten mehr Menschen ein Mädchen an der Haltestelle bemerkt, mit: HANDY AM OHR, RUCKSACK, TASCHE und (!) RIESIGER LILA DECKE! Alleine von der Logistik ist ein Aufenthalt von 15min. an der Haltestelle mit soviel Gepäck eine starke Leistung. Aber sie war eben nicht da.

Ich bin wirklich schlecht in Gesichter merken, aber auf eine konkrete Zeit und einen Ort (in dem Fall Bushaltestelle) bezogen, könnte ich mich wahrscheinlich auch an diese "Begegnung" erinnern. Ich bin selbst aus Berlin und natürlich bedeutet Großstadt auch immer eine gewisse Anonymität und viele Menschen. Aber was tut man, wenn der Bus an der Haltestelle hält? Richtig, man schaut raus! Deshalb spielt es auch keine Rolle ob sie eingestiegen ist oder nicht. Auch wenn Du es erstmal nicht bewusst wahrnimmst, gerade bei gezielter Befragung würde man sich wieder daran erinnern.

Scheint so, als hätte Axel Petermann recht, mit seiner Aussage, dass der Fall für die Ermittler eine große Aufgabe ist.

Und zu den 2 Fahrten. Also gleich 2x hintereinander und die zweite davon spät abends in der Nacht. Da haben die Geschäfte schon zu und zu seiner Familie ist er auch nicht hingefahren. Man macht vielleicht 1 Fahrt. Aber gleich 2 Mal hintereinander, das erscheint mir ehrlich gesagt schon auch sehr verdächtig. Und eine angebliche Drogenfahrt, die man ja wohl kaum mit dem eigenen Pkw macht, glaube ich mal gar nicht.

Wenn moko von tötungdelikt im Haus ausgeht, und das auch offiziell.... Wuerde es nicht die Frau des TV auch wissen? Spuren gieße hn haben oder was auch immer. Ist die so naiv?

TKKG schrieb:Nochmal, dass der Hund die Spur aufgenommenen hat, ist leicht zu erklären. Rebecca ist diesen Weg oft gegangen. Du musst mir aber mal unbedingt deine Theorie mitteilen, wie Rebecca zu drei unterschiedlichen Tageszeiten, in der Nähe des Hauses ihrer Schwester jeweils immer nur durch eine Einzelperson gesichtet worden wäre, ohne dass sie in BERLIN nachweislich anders erfasst worden wäre, um dann spurlos zu verschwinden. Mir fällt kein Szenario ein, dass das möglich machen würde und ich komme aus Berlin.

Wir wissen doch garnicht ob es noch zeugen gab die sich nicht gemeldet haben bei den 2200 hinweisen die es an die polizei gab.
Es ist doch gut möglich das es auch Menschen gibt die das nicht öffentlich Kundtun aber der Polizei gemeldet haben.

Das die Zeugin Gundula sie gesehen haben will im Mauerweg und nur sie das ist doch gut möglich weil da sicherlich keine Menschenmengen sind gegen Mittag rum sind. gegen 18 uhr ist das Sicherlich auch erkl

TKKG schrieb:Letztens wurde hier im Forum auch ein Vermisstenfall erwähnt, wo das Opfer sogar 120 Mal durch Zeugen angeblich gesichtet wurde, obwohl zum Abschluss der Ermittlungen festgestellt wurde, dass das Opfer bereits tot war. Also waren 100% der Sichtungen falsch und wir reden über eine Anzahl von über 120. Das Gehirn spielt dem Menschen ganz leicht etwas vor.

Waren die alle Zeugen die das Opfer persönlich kannten ?

@Credock
Dazu noch die Behauptung geschlafen zu haben.

Plus, dass R. nachweislich(Router) noch im Hause war als ausgesagt wurde, sie wäre schon weg...

Man muss ein Schelm sein wer böses denkt...

arpanet schrieb:Das hier wirft nochmal ein ganz neues Licht auf die Entführungstheorie der Mutter, finde ich:

Sind irgendwelche Aussagen bekannt, ob R vor dem Verschwinden (immer) bei Snapchat geortet werden konnte?

https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.snapchat-ortung-der-nutzer-bei-snap-map-moeglich.83184770-575b-43d2-a6f8-7...
"Standardmäßig [!!] wird mit jedem Öffnen der App der Standort aktualisiert. Auf einer Weltkarte wird nun mit Hilfe des Bitmoji Avatar die momentane Position markiert. Diese ist für alle Snapchat-Freunde sichtbar. Dieses Feature arbeitet so genau, dass auch die Straße und Hausnummer des Aufenthaltsortes erkennbar ist. Die Snap Map steht in der Kritik, da die Sichtbarkeit standardmäßig aktiviert ist und vor allem Kinder und Jugendliche diese App nutzen."

Vielleicht traf sie sich gar nicht mit dem ominösen Internetfreund, sondern dieser (oder sonstwer, der auf ihr Profil gestoßen war) lauerte ihr direkt vor dem Haus auf...

Sehr interessanter Link und auch mal eine neue Info.
Dies würde ggf. auch ein eingeloggt sein im WLAN von F. bis zum Verschwinden von R. erklären können.

inci2 schrieb:Ja, aber JR hat langes Haar und das von Rebecca ging ihr aktuell gerade mal
so knapp auf/über die Schulter. Das kann man dann schon anhand der Länge
sehr gut unterscheiden.

Ja gut, man hat aber schon unterschiedlich lange Haare. Bei mir sind die Haare nicht alle gleich lang, auch wenn sie so aussehen. Ich meine damit jetzt keinen Stufenschnitt. Wenn eins nachwächst, ist es nicht gleichlang mit anderen. :-)

Roh schrieb:Es gibt aber mehre Zeugen als nur sie und würde nur 1 Recht haben dann würde das was behauptet wurde sie hat das Haus nicht lebend verlassen nicht stimmen.

Angenommen 50 % der Zeugenaussagen sind falsch dann sind es immer noch 3 Zeugen . 2 Zeugen sind namentlich bekannt ( Gundula und Samantha ). Von einer Zeugin wissen wir nur durch die Tatuwiererin die sie in der früh gesehen hat. Es kann nicht Samantha gewesen seinw eil diese sie um 18 - 18.15 gesehen hat.

Eine Hundspur führte ebenfals zum Bushaltestelle wo sie nicht sagen konnten ob diese schon alt ist. Die Ermittler gehen davon aus weil es keinen Beweiss gibt der Stichhaltig ist außer die fakten mit dem Routerdaten und dem nachweislichen Lügen von ihm bezüglich schlafverhaltens wo er wach war und dem unerklährlichen Fahrten. Logisch das hier die Polizei dem mehr Beachtung schenkt, weil sie aus Erfahrung wissen das Zeugen sich öfter mal irren. Fakten sind Wahrheiten die belegt sind die man nicht außer kraft setzen kann im vergleich zu Zeugenaussagen. Allerding wenn sie sich Irren wovon ich ausgehe, dann sind sie auf der falschen Spur zumindest was den möglichen Tagzeitpunkt angeht.

Wir können viel annehmen, wir wissen es eben nicht. Ich nehme an, dass die Ermittler das mit ihren Erfahrungen und Möglichkeiten natürlich abgeklärt haben und nicht von ungefähr zu dem Schluss kamen, dass R. das Haus an diesem Morgen nicht lebend verlassen hat. Woran genau die Ermittler das ausmachten, kann ich auch nicht sagen, denn das behalten sie derzeit noch zurück.... Das nehme ich an, es steht aber jedem offen, etwas anderes anzunehmen. Jeder macht sich eben sein eigenes Bild aus dem Puzzle, was uns zur Verfügung steht...Übrigens, deine Rechnung verstehe ich jetzt nicht ganz, es gibt drei Zeuginnen, wenn 50 % sich davon irren, bleiben bei mir nicht 3 Zeuginnen übrig. Wobei es sich bei drei Zeugen sowieso eher schlecht macht mit 50 %, außer du zählst jetzt den Hund dazu. Dann passt es wieder....Kleiner Scherz am Rande......

@Seba1234
Ja stimmt es geht immer noch um Rebecca!
Am Ranziger See ist gerade erhöhtes Aufkommen an der 87 oder ist das normal?
Hab jetzt eine Weile nicht gelesen, sorry falls schon klar ist wo gesucht wird.

FrokenLisbeth schrieb:Hat die Öffnung gegenüber den Boulevardmedien den Fall in irgendeiner Weise vorwärtsgebracht?

Im Gegenteil. Diese Öffnung hat für etliche falsche Fährten gesorgt und den Fall auf eine banalere Ebene gezogen. Wie das bei diesen Sensationsmedien immer ist. Tratsch kontra Fakten!

Wenn Profis ermittelt haben, R. hat das Haus (nicht mehr) verlassen. Dann ist das so.
In dem Ermittler Team sitzen Menschen mit dem unterschiedlichsten Ansatz für eine solche Untersuchung. Außer den Kriminalisten (technisch, psychologisch, forensisch, biologisch, Computer technisch) - der Fall wird aus unterschiedlichsten Blickrichtungen durchleuchtet.

Die MoKo hat einen kompletten Überblick über den Fall. Uns fehlt er. Wir kennen nur einen bruchteilhaften Ausschnitt.
Mit drei Teilen ein Puzzle lösen zu wollen, funktioniert einfach nicht.
Und daher - es bringt nichts, sich über drei von vier Puzzleteilchen zu streiten, wenn die restlichen 96 fehlen!

Genießt lieber euer Wochenende!

Nur mal kurz, eine Bitte: also manche Sätze sind hier wirklich schwer zu lesen und zu verstehen.
Können manche User hier nicht einmal durchlesen was sie schreiben, bevor sie die Beiträge absenden? Werden Purzelbäume während des Handy-Tippens gemacht und dann sofort der Beitrag gesendet, oder wie muss ich mir das vorstellen?
Ist nicht böse gemeint, ich schreibe hier wenig, lese aber sehr viel und manchmal bin ich wirklich nur am Kopf schütteln, bis ich den Satz verstanden habe, und manchmal verstehe ich ihn überhaupt nicht...

Oragani schrieb:Plus, dass R. nachweislich(Router) noch im Hause war als ausgesagt wurde, sie wäre schon weg...

Quelle? Um wie viel Uhr war sie denn noch im Haus, deiner Meinung nach?

Roh schrieb:Wir wissen doch garnicht ob es noch zeugen gab die sich nicht gemeldet haben bei den 2200 hinweisen die es an die polizei gab.
Es ist doch gut möglich das es auch Menschen gibt die das nicht öffentlich Kundtun aber der Polizei gemeldet haben.

Richtig, dass alles wissen wir nicht. Aber wir wissen, dass die Ermittlungsbehörden mir sehr großer Wahrscheinlichkeit solch ein Szenario ausschließen und dafür muss es Gründe geben. Genauso muss es Gründe geben, warum der Fall so schnell von der Abteilung für vermisste Personen an eine MoKo übergeben wurde, obwohl die potentiellen Sichtungen durch die Zeugen vorlagen. Das wissen wir alles und das scheint mir persönlich somit wahrscheinlicher und fundierter. Ich kann mir als Berliner auch immer noch nicht erklären, wie R. nirgends nachweislich erfasst worden sein soll, außer sie wäre direkt vor der Haustür weggeschnappt worden. Aber diese Theorie halte ich persönlich für sehr unwahrscheinlich. Man kann natürlich anderer Meinung sein.

Lady.Sherlock schrieb:Die MoKo hat einen kompletten Überblick über den Fall. Uns fehlt er. Wir kennen nur einen bruchteilhaften Ausschnitt.
Mit drei Teilen ein Puzzle lösen zu wollen, funktioniert einfach nicht.
Und daher - es bringt nichts, sich über drei von vier Puzzleteilchen zu streiten, wenn die restlichen 96 fehlen!

Wenn ich mit etwas Abstand die Situation der STA betrachte, dann sind die Ermittlungen die eine Sache. Die finden professionell und unter Ausschluss der Öffentlichkeit statt. Und dann gibt es da die Kommunikation mit der Öffentlichkeit - und das ist etwas ganz anderes. Da geht es nicht um Ermittlungslogik, sondern darum, bei dem Täter Wirkung zu erzielen. Nur so sind die allermeisten Mitteilungen der STA zu verstehen. F soll unter dem Druck der sich zuziehende Schlinge einbrechen. Auch die Freilassung aus der U-Haft hat m.E. diesen Beigeschmack. Draußen ist sein Schweigen stärker gefährdet als in der U-Haft. Psychologisch alles bestens abgestimmt. Die STA hat ja neben der juristischen Aufarbeitung auch eine öffentliche Strategie bzw. Täterkommunikation. Das sollte man nicht vergessen, wenn man deren Verlautbarungen immer nur im formal-juristischen Sinne versteht.

Die Anweisung der RAin der TV soll weiterhin gegenüber den Angehörigen nichts sagen bzw schweigen ist schon ein Pfund. Die Eltern machen sich Sorgen und der Schwager ist die einzige Verbindungsperson. Die drehen am Rad wie es so schön heisst und er darf / soll sich nicht äussern. Es darf daher frei interpretiert und spekuliert werden. Trotz Unschuldsvermutung kann aber gerade dann weiterhin spekuliert werden, ein Schweigen kann ein Schutz sein, kann aber auch den familiären Schaden vergrössern.

Sherlock666 schrieb:Dazu muss die Mutter ja nur auf ihrem Handy die Nachricht nach links wischen um zu sehen, wann diese zugestellt wurde.

Hm, bei mir funktioniert das nicht, nur nach rechts, zum Zitieren. Ist das smartphoneabhängig?

Credock schrieb:Und eine angebliche Drogenfahrt, die man ja wohl kaum mit dem eigenen Pkw macht, glaube ich mal gar nicht.

Mietet man dafür ein Auto? Naturlich macht man diese mit dem eigenen Auto.

Oragani schrieb:Plus, dass R. nachweislich(Router) noch im Hause war als ausgesagt wurde, sie wäre schon weg

Ihr Handy war nachweislich eingeloggt. Woher weisst du wo R war?

Bei der ersten Fahrt hat er sich ein anderes Auto bzw Transportmittel geholt. er fährt die Strecke wird fotografiert, stellt das Auto ab und holt sich ein anderes. Fährt mit dem zurück und entsorgt (vllt alleine) die Leiche. Tauscht wieder wagen und fährt mit seinem zurück, am nächsten Abend fährt er noch mal mit seinem Auto dorthin... warum auch immer
Denn ich es scheint klar, dass das Transportmittel nich sein Auto war...