Wo ist Rebecca Reusch?

wenn es ein Unfall nach Sturz war ruft man Notarzt.Es sei denn vor dem Sturz ist was passiert ,wo bei einer Obduktion DNA von F an R gefunden wird was zu einem anderen Schluss führen kann....

1thomas1 schrieb:Ich denk sie lebte eindeutig noch, weil:

1 Hund der bis Haltestelle lief
1 Zeugin: Kundin eines Tatoladens frühs
1 Zeugin: Sie sagte wir sind dann in den Bus gestiegen und sie hatte sie telefonieren gesehen
1 Zeugin Nachbarin von Jessica und Florian, Gundula ( Krankenschwester ) gegen Mittag

Ach so. Und die Ermittlungen der Polizei, daß RR nicht lebend das Haus verlassen hat, sind frei erfunden, oder wie?

seneca22 schrieb:Wobei mich wundert, wie das möglich ist. In Österreich haben die Obsorgeberechtigten das ausschließliche Aufenthaltsbestimmungsrecht für ihre mj. Kinder. Wenn jemand Dritter ohne Einverständnis und Mitteilung der Eltern mj. Kindern Aufenthalt gewährt, wäre das in Ö. an sich womöglich als Kindesentziehung strafbar

Hier in Deutschland habe ich das hier dazu gefunden:
Kindesentzug ist die Wegnahme eines minderjährigen Kindes von den Eltern oder dem Vormund, wie dem Jugendamt aber auch einem Pfleger bzw. Pflegerin. Kindesentziehung ist in Deutschland eine Straftat nach § 235 StGB und fällt unter den Begriff Entführung.

Frage mich auch, wer das macht. Ich beherberge keine Kinder, ohne dass die Eltern Bescheid wissen. :-)

1thomas1 schrieb:Ich denk sie lebte eindeutig noch, weil:

1 Hund der bis Haltestelle lief
1 Zeugin: Kundin eines Tatoladens frühs
1 Zeugin: Sie sagte wir sind dann in den Bus gestiegen und sie hatte sie telefonieren gesehen
1 Zeugin Nachbarin von Jessica und Florian, Gundula ( Krankenschwester ) gegen Mittag

Und wo ist sie dann? Guckt sie aus der Ferne zu wie ihre Familie leidet und das Leben von ihrem Schwager gerade zu Ende geht,wenn sie wirklich abgehauen ist ,dann läuft in ihrer Familie was mächtig schief

1thomas1 schrieb:1 Zeugin: Kundin eines Tatoladens frühs
1 Zeugin: Sie sagte wir sind dann in den Bus gestiegen und sie hatte sie telefonieren gesehen
1 Zeugin Nachbarin von Jessica und Florian, Gundula ( Krankenschwester ) gegen Mittag

Sie wurde als morgens, mittags und am frühen Abend in der Nähe des Hauses von J. gesehen und ist dann spurlos verschwunden? Die Theorie dahinter würde mich interessieren.

1thomas1 schrieb:Ich denk sie lebte eindeutig noch, weil:

1 Hund der bis Haltestelle lief
1 Zeugin: Kundin eines Tatoladens frühs
1 Zeugin: Sie sagte wir sind dann in den Bus gestiegen und sie hatte sie telefonieren gesehen
1 Zeugin Nachbarin von Jessica und Florian, Gundula ( Krankenschwester ) gegen Mittag

Selbst wenn diese ganzen Punkte stimmen SOLLTEN. Wer sagt, dass R noch immer lebt? Selbst wenn sie damals gesehen worden ist?

panblock schrieb:Er stand von null auf hundert vor einer Situation in der er jetzt kühlen Kopf behalten musste, Polizei rufen, es ist ein Unglück passiert, oder R. so zu verstecken, das Sie keiner finden kann.

panblock schrieb:Für uns als Außenstehender hat es ja dennoch den Anschein, als wäre nach der angeblichen Tat alles perfekt für Ihn gelaufen, jedenfalls so perfekt, das es den Ermittlern schwer fällt Ihm die Tat nach zuweisen.

Das ist die besondere Auffälligkeit an diesem Fall:

Auf der einen Seite ein junger Familienvater, der von allen sozialen Kontakten als liebenswürdig, freundlich und hilfsbereit beschrieben wurde und auf der anderen Seite eins der schlimmsten und schwersten Verbrechen, das man sich vorstellen kann, und das darüberhinaus in Tat- und Nachtatverhalten fast perfekt durchgeführt wurde, da sich kaum Spuren nachweisen lassen und auch die Tote bis jetzt noch nicht gefunden wurde.

Etwas stimmt da nicht:

War der Familienvater nicht nur der freundliche, liebenswürdige und hilfsbereite Mann oder was ist da passiert?

Aktenzeichen XY da kam - WENN MAN die Routerdaten und Internet whatsapp etc zugrunde legt - dürfte sich Haus nicht lebend verlassen haben

Aber Techniker Sorry das ich das so sagen muss, sind nicht immer so tolle Experten, wie es scheint, das durfte ich selber schon erleben incl. u haft

Deshalb können die sich einfach irren. Und deshalb hätte auch nie Haftbefehl ausgestellt werden dürfen.

und das sich der Hund + 3 weitere Zeugen einfach alle falsch aussagen, glaub ich einfach nicht
die Mordkomission wollte unbedingt ein Täter

Ob tod oder lebendig, es gibt nur ein Ziel und der heißt Rebecca muss gefunden werden....

Wir können noch 10 Jahre wild spekulieren.... 😟


Es zählt nur Rebecca scheiß mal, auf den vermutlichen Täter
Hilft niemanden, das ganze Leben ist derzeit, von F. R sowie Rebeccas Familie zerstört, daher muss sie gefunden werden, und das lieber heute als morgen

TKKG schrieb:Sie wurde als morgens, mittags und am frühen Abend in der Nähe des Hauses von J. gesehen und ist dann spurlos verschwunden?

Das halte ich auch für ausgeschlossen und darum die Zeugenaussagen auch für nicht brauchbar. Warum sollte sie sich den ganzen Tag in der Nähe des Hauses ihrer Schwester aufhalten, auf Anfragen, Anrufe, Nachrichten der Mutter/Familie nicht reagieren, Schule geschwänzt haben und bei dem weiteren Verlauf einfach untergetaucht bleiben? Das alles mit 15 Jahren und ohne ersichtlichen Grund und ohne finanzielle Mittel?

Auch, wenn ich dagegen bin, auf das Gemüt anhand von Fotos zu schließen - aber was bisher so von ihr öffentlich zu sehen war, zeigt ein fröhliches junges Mädchen. Sowohl im Kreis ihrer Familie, als auch auch mit ihren Freunden. Ich sehe somit keinen Grund, "abgehauen" zu sein und man muss leider davon ausgehen, dass sie nicht mehr am Leben ist und die Ermittlungen nicht umsonst in diese Richtung gehen!

maxcady schrieb:Wenn der TV aber auch gegenüber der Familie schweigt, hat das schon einen Beigeschmack. Er ist ja auch Familienmitglied und sollte die Sorge um Rebecca verstehen. Das Schweigen bezieht sich ja wohl in der Hauptsache auf die beiden Autofahrten. Dass die Staatsanwaltschaft guter Hoffnung ist, dass hier bald Scherben entstehen und damit neue Erkenntnisse kommen, kann ich gut nachvollziehen.

Er schweigt wohl insgesamt.
Und wie das in der Familie läuft oder nicht ist eine andere Baustelle.

Kreuzbergerin schrieb:Das ist die besondere Auffälligkeit an diesem Fall:

Auf der einen Seite ein junger Familienvater, der von allen sozialen Kontakten als liebenswürdig, freundlich und hilfsbereit beschrieben wurde und auf der anderen Seite eins der schlimmsten und schwersten Verbrechen, das man sich vorstellen kann, und das darüberhinaus in Tat- und Nachtatverhalten fast perfekt durchgeführt wurde, da sich kaum Spuren nachweisen lassen und auch die Tote bis jetzt noch nicht gefunden wurde.

Etwas stimmt da nicht:

War der Familienvater nicht nur der freundliche, liebenswürdige und hilfsbereite Mann oder was ist da passiert?

Die einzige sinnvolle Möglichkeit hierbei wäre, vermutlich die naheliegenste.
Ein Täter verfällt direkt nach der Tat in eine Schockstarre und ruft kurz danach bei einer Person an, der er, anscheinend, grenzenlos vertraut.
Diese erscheint auf der Bildfläche, hilft bei der Beseitigung der Spuren (mit kühlerem Kalkül als der noch unter Schock stehende Täter) und u.U. sogar bei der Beseitigung der Leiche.
Die Fahrten am 18/19. spielen dann mit der Himbeere keine Rolle mehr und können vermutlich eher als bewusste falsche Spur gedacht sein.
Sofern die häusliche Spurenreinigung in sofern "sauber" war, könnte einem Täter dann keine Tat nachgewiesen werden, solange sein "Mitwisser" dicht hält oder nicht überprüft wird.

@Agravain
Gäbe es ein mitwisser oder sonstiges, würde er nicht als haupttäter nicht alleine da stehen denn sie werden alle, Anrufe spezisch des tattages garantiert überprüft haben, per telephatie wird es wohl kaum möglich gewesen sein.

@Agravain
Wenn ich eine bewusste falsche Spur lege, dann benutze ich sie idealerweise auch als Alibi,wäre meine Meinung.

1thomas1 schrieb:und das sich der Hund + 3 weitere Zeugen einfach alle falsch aussagen, glaub ich einfach nicht
die Mordkomission wollte unbedingt ein Täter

Sie ist oft den Weg vom Haus zur Bushaltestelle gegangen, deswegen muss sich der Hund nicht geirrt haben. Und die Zeugen haben sicherlich auch nicht mit Absicht falsch ausgesagt, sondern haben sich einfach geirrt. Zu diesem Zeitpunkt hatte die MoKo mit diesem Fall noch gar nichts zu tun, sondern die Abteilung für vermisste Personen. Die Frage ist doch, warum dann für eine verschwundene Teenagerin so schnell eine MoKo eingesetzt wurde? Das ist nämlich ziemlich untypisch.

MrsUnbekannt schrieb:Gäbe es ein mitwisser oder sonstiges, würde er nicht als haupttäter nicht alleine da stehen denn sie werden alle, Anrufe spezisch des tattages garantiert überprüft haben, per telephatie wird es wohl kaum möglich gewesen sein.

Fragt sich, wen man anruft, eine WA schreibt und was der Inhalt ist.

Wenn ich schreibe - "Holste bitte deine Wäsche ab"...oder ..."Hab noch 3 Steaks für dich von der Arbeit"....wundert sich ggf. der Empfänger und meldet sich zurück....oder taucht sofort auf.

Es soll sogar Menschen geben, die schon seit Jugend bzw. Kinderzeit ein bestimmtes Wort oder einen Satz als Notfallzeichen ausgemacht haben.
Taucht das dann auf, weis der Empfänger, was los ist.

Übrigens wurden damals, als vom Suchhund die Spur vom Haus bis zur Haltestelle festgestellt wurde, auch weitere Orte abgesucht. Wege zu Jugendtreffs, der Park u.s.w..
Ich finde den Artikl nicht mehr, musste aber sofort daran denken, als bekannt wurde, dass das Haar im Auto nicht von R stammt. Der Suchhund hatte damals nicht am gemeinsamen Wagen angeschlagen. Das hätte eigentlich nicht sein dürfen, wenn R Haare vom spielen im Auto vorhanden sind. Jetzt macht das alles Sinn.
Wie verhält sich ein Suchhund, wenn ein frischer Toter im Auto war? Leichenspürhunde schlagen ja erst nach längerer Zeit an, aber hätte dann nicht der "normale" Suchhund anschlagen müssen?

Dieullige schrieb:Also wenn der TV der Täter ist und noch nicht genau weiss welche Erklärung er abgeben soll, braucht er nur hier mitlesen und sich die besteTheorie aussuchen

Das war der beste Beitrag seit Langem :=)

Celtic.Crow schrieb:Ach so. Und die Ermittlungen der Polizei, daß RR nicht lebend das Haus verlassen hat, sind frei erfunden, oder wie?

Frei erfunden ist das Sicherlich nicht. Aber gäbe es Beweise dann würde der TV nicht 2 mal aus der U-Haft entlassen worden sein.
Der erste Haftrichter hatte ja auch berechtigt zweifel. Es ist nicht so eindeutig, das man sagen kann,RR hat das Haus nicht lebend verlassen. Wäre hier was gefunden worden, dann wäre der TV Nachweislich der letzte gewesen der mit Ihr im Haus war. mit sowas kommst du nicht mehr aus der U-Haft so einfach raus !

Das die Zeugen nicht geglaubt wurde, kann ich nicht verstehen. Es sind keine 0815 Zeugen die sich mal eben geirrt haben. Beide Zeugen kennen Rebecca. Da sie nicht immer übernachtet bei ihrer Schwester und da auch noch wenig los sein dürfte im Mauerweg, kann man davon ausgehen das die Nachbarin Gundula sie auch gesehen hat zumal sie auch noch die Decke erwähnte.

Das heist also sie ist Rebecca sicherlich nicht jeden Tag über den weg gelaufen und das schliesst schonmal sich geirrt haben am Tag eher aus. Sie hat sie außerdem mit der Decke gesehen und wer läuft sonst noch im mauerweg mit eine Decke rum ? Sie sagte rosa Decke und nicht lila, aber da täuschen sich viele und können die farbton nicht unterscheiden. Das ist für mich auch eher ein Zeichen das sie sie gesehen hat,weil wenn sie im Fernsehen gesehen hätte die Decke dann würde Lila gehört haben und vermutlich auch lila gesagt haben.


Zur Zeugin Samantha

1. Sie wirkt ehrlich und nicht nach einer Person die sich wichtig machen möchte.

2. kennt sie die Schwester von Rebecca die Vivian. Sie kennt die Rebecca ebenfals vom sehen.

3. Sie stand 15 minuten in der nähe und somit sollte sie sich eigentlich nicht irren und hatte somit
genug Zeit um sie wirklich als rebecca zu erkennen.

4. Sie sagte wir sind dann in den Bus gestiegen und sie hatte sie telefonieren gesehen. Das zeigt auch das sie beobachtet hat.

5.Da sie sagte wir sind den Bus gestiegen müssen auch andere Leute da gewesen sein die sie eftl gesehen haben.

6.Sie würde sich ihr Gesicht verlieren wenn sich das aus Lüge herausstellen würde.

7. Sie hat ihre Schwester Vivian relativ bald persönlich informiert, das sie sie gesehen hat und hat es auch der Polizei gemeldet und das zeigt das sie helfen wollte.

8. Da es Montag war als sie gesehen hat, kann man davon ausgehen das sie sich nicht im Tag geirrt hat, da es Wochenanfang war.