Wo ist Rebecca Reusch?

SkylarBlue schrieb:Quatsch. Er kann auch genau das sagen was er dem Vater erzählt hat.
Irgendwas erfinden.

Ja sicher kann er das.
Und die Abgebrühtheit, mit der er das anscheinend durchzieht, ist genauso bemerkenswert wie die Gutgläubigkeit der Familie. Aber auch hier sehen wir alle bloß die Oberfläche. Es kann alles ganz anders sein.

Knuddel2121 schrieb:mich wäre nur eine enge Zusammenarbeit mit der MOKO die Lösung,um die Unschuld oder Schuld von F. zusammen zu lösen,aber dazu müsste die ganze Familie bereit sein

Du hast es auf den Punkt gebracht: Zusammenarbeit über Unschuld oder Schuld. Da die Eltern die Schuld vehement ablehnen ist eine Zusammenarbeit nicht möglich. Die Eltern müssten für beide Wege offen sein, dann würde man Rebecca vielleicht finden. Dass die Eltern das im Moment noch nicht können oder wollen ist verständlich. Aber es erschwert wohl die Ermittlungen

Oder: TV fährt vormittags 18.2. von der A12 nachdem Kesy ihn blitzt und nimmt die L23 Richtung Rieplos. Er steigt zwischendurch aus dort wo er gesehen wurde oder Reifenspuren waren. Um den Ort zu checken oder eine zu smoken. Da es hell ist und ihm klar ist welches Risiko er eingeht beschließt er die L23 bis etwa Storkow weiterzufahren und nimmt dann die 246 bis Lindenberg wo er aufgewachsen ist.
Da legt er R im Wald nahe der Grundmühle Lindenberg ab und versteckt Sie so gut es geht.
Er dreht um Richtung Berlin um nach Hause zu fahren.
Am nächsten Tag fährt er abends los, da würde es ja noch früh dunkel und versenkt alles in dem Ahrensberger See an der Mühle mit entsprechend schwerem Material.
Danach auf der 246 in Richtung Berskow, die 87 an Müllrose vorbei auf die A12 um dort gegen 22.39 auf dem Rückweg geblitzt zu werden.

@Carole60

Ist es denn nachweislich, dass es eine Leiche gibt ?
Oder eindeutige Spuren ?

Warum ist dann der einzige, der mit R im Haus allein war zu dieser vermeintlichen Tatzeit,
nicht mehr in Haft ?

Welche Mutter glaubt das ohne Beweise ???

FERRERO4 schrieb:Warum ist dann der einzige, der mit R im Haus allein war zu dieser vermeintlichen Tatzeit,
nicht mehr in Haft ?

Wer weiß denn überhaupt die genaue Tatzeit und wer dann alles im Haus war?

wie gesagt Vater und Mutter fahren mit F.die Strecke ab und lassen sich Zeugen zeigen!

FERRERO4 schrieb:FERRERO4heute um 15:23
beschäftigt
@Carole60

Ist es denn nachweislich, dass es eine Leiche gibt ?
Oder eindeutige Spuren ?

Warum ist dann der einzige, der mit R im Haus allein war zu dieser vermeintlichen Tatzeit,
nicht mehr in Haft ?

Nein natürlich nicht. Ich schrieb davon, wie es meiner Meinung nach aus Sicht der Ermittler aussieht. Es ist völlig offen, was passiert ist, aber dass Rebecca sich seit 6 Wochen nicht meldet lässt mich leider vermuten, dass sie nicht mehr lebt. Wie das geschehen ist wissen wir nicht.

@Knuddel2121

Ja eben ..... alles Spekulation und Presse !!!!

Ich hatte nur eine Antwort gegeben ....

wir wissen zu wenig und diskutieren das gut :-) !!

Die Formulierung eines Wortes ist meiner Meinung nach schon ein ganz scharfes Wekzeug und das wird bei jeweiligen Pressemeldungen der bestimmten Tageszeitungen so bewußt eingesetzt das man aus vielen sicher schon gewußten Anhaltspunkten wieder ein fragwürdiges Thema daraus macht. So kann man jeden Tag interessierte Leser zum Kauf locken. Schade das man dabei für die wichtigste Sache um die es eigentlich geht : "Wo ist Rebecca" wie auch der Titel des Forums lautet keine neueren Anhaltspunkte bekommt.

FERRERO4 schrieb:Ist es denn nachweislich, dass es eine Leiche gibt ?
Oder eindeutige Spuren ?
Warum ist dann der einzige, der mit R im Haus allein war zu dieser vermeintlichen Tatzeit,
nicht mehr in Haft ?

Weil zwar weiterhin ein Tatverdacht besteht, doch dieser dem Richter nicht ausreichend erschien, ihn als weiterhin dringenden Tatverdacht einzustufen, der eine weitergehende U-Haft rechtfertigen würde. Das wurde jetzt ohnehin schon öfters diskutiert.

sanne3 schrieb:wie gesagt Vater und Mutter fahren mit F.die Strecke ab und lassen sich Zeugen zeigen!

.....ja klar, wenn ihn dort irgendwer gesehen haben sollte, wird derjenige ja bestimmt seit 7 Wochen nicht vom Fleck weg sein...das bringt meiner Meinung nach überhaupt nichts die Autobahn runter zu fahren, bringen würde nur der eventuelle Zielpunkt etwas und da könnte er halten wo er wollte ,nur,ob er damals da auch war ?

Frl.Baumann schrieb (Beitrag gelöscht):Im übrigen hat er zu Anfang bei der Polizei sehr wohl ausgesagt- er habe damit nichts zu tun, und seine Polenfahrten auch nicht- nur wurde ihm nicht geglaubt- und er mit den bekannten inquisitorische Fangfragen ( § 136 a StPO: verbotene Verhörmethoden ) in Fallstricke und Widersprüche verwickelt.

Was willst du damit andeuten, welche verbotenen Verhörmethoden bzw. inquisitorischen Fangfragen meinst du und woher weißt du, dass die Ermittler so vorgegangen sind?

Frl.Baumann schrieb (Beitrag gelöscht):Das ist weltweit sein Recht.

Das wäre wirkich eine positive Nachricht - aber leider gilt dieses Recht bei weitem nicht in allen Regionen der Welt.

Gismolino schrieb:Die Familie gab bisher einige Internas der Ermittlungen öffentlich bekannt ( Decke z.B) und akzeptierte die Indizien die ihnen vorgelegt wurden nicht. Somit werden die Ermittler sicher nichts mehr zu ihren Ermittlungen preis geben. Auch die öffentliche Kritik und Ablehnung der Familie gegenüber den Behörden zeigt, dass man sich gegenseitig nicht vertraut.

Bisher haben sie auch jedes Indiz relativiert. Ich denke dabei an die Haare im Kofferraum und Fasern der Decke. Wie groß muss der Anteil an Zufall sein, damit just Haare von Rebecca im Kofferraum landen und auch noch die Decke dort ihre Fasern lässt.
Wir haben Winter im Februar gehabt. Die Decke war sicherlich schon lange nicht mehr im Kofferraum, wenn sie je dort Mal transportiert wurde. Wahrscheinlich würde der Kofferraum Zwischenzeitlich nach den Sommermonaten mindesten einmal gereinigt.

Ich würde neue Indizien erst bei der Verhandlung bekannt geben, damit von der Familie nicht weiterhin alles relativiert wird.

@seneca22
Stimmt ... das weiss ich ... wurde ausführlich und kompent diskutier t!
Verfolge die Beiträge gut ....... :

Wenn es nachweislich so wäre, wäre der TV definitiv NICHT aus der Haft entlassen worden
und das sogar ohne Aufflagen (!).....

......auch wenn es sich viele hier anders wünschen würden
und meinen,
auch die Familie und Ehefrau sollten sich von ihm abwenden !

schnapper schrieb:Wo

Ja genau Schnapper, die Formulierung des Wortes war nicht nur Goethe wichtig.
Die Presse, u.a. Bild kann damit Bilder und Emotionen groß wachsen lassen und sorgt für Anhaftung.
Das kann man nur umgehen, wenn man die Artikel einfach nicht mehr liest oder die Botschaften analysiert
oder denen nichts mehr zu fressen gibt. Aber Familie Reusch treibt hier etwas Konkretes, sie kämpfen für ihren Ruf!

Frl.Baumann schrieb:Im übrigen ist deine Entscheidung ohnhin nicht mehr aktuell , denn der EGMR hat dagegen entschieden, das Akteneinsichtsrecht des Verteidigers nicht nur auf die Tatsachen und Beweismittel, die das Gericht seiner Entscheidung zu Grunde legen will, zu beschränken. ( EGMR, 13.02.2001 - 23541/94 -https://www.jurion.de/urteile/egmr/2001-02-13/23541_94....2013NJW 02, 2013 ff.) .Die Akteneinsicht muss sich vielmehr auf den gesamten Akteninhalt erstrecken

Leitsatz aus dem von dir angeführten EGMR-Entscheid:

Der Gerichtshof erkennt an, dass strafrechtliche Ermittlungen effektiv geführt werden müssen, und dass dies bedeuten kann, dass ein Teil der im Rahmen der Ermittlungen zusammen getragenen Informationen geheim zu halten ist, um zu verhindern, dass Tatverdächtige Beweismaterial manipulieren und den Gang der Rechtspflege untergraben. Doch dieses berechtigte Ziel kann nicht unter Inkaufnahme erheblicher Beschränkungen der Rechte der Verteidigung verfolgt werden. Informationen, die für die Beurteilung der Rechtmäßigkeit einer Freiheitsentziehung wesentlich sind, sind dem Anwalt des Tatverdächtigen deshalb in geeigneter Weise zugänglich zu machen.

Nicht alles ist also in jedem Fall zur Kenntnis zu geben (Satz 1 des LS), aber in jedem Falle mindestens das, was für die Beurteilung der Rechtmäßigkeit der Freiheitsentziehung wesentlich ist (Satz 2). Nichts anderes habe ich behauptet, vielleicht haben wir da auch ein wenig aneinander vorbeigeredet.. Aber da das mit dem hiesigen Fall auch nicht mehr wirklich zu tun hat und offtopic wird, beende ich es deshalb für mich.

FERRERO4 schrieb:Wenn es nachweislich so wäre, wäre der TV definitiv NICHT aus der Haft entlassen worden
und das sogar ohne Aufflagen (!).....
!

Du "konstruierst" aus der Haftentlassung gleichsam die "gesicherte Unschuld und Nichtbeteiligung" von FR am Verschwinden von RR. Wenn Du Dir selbst damit leichter tust, sei es dir unbenommen. Dass dem nicht so ist, hat zwar der Staatsanwalt ausdrücklich unterstrichen, aber jeder so wie er/sie meint

FERRERO4 schrieb:......auch wenn es sich viele hier anders wünschen würden
und meinen,
auch die Familie und Ehefrau sollten sich von ihm abwenden !

Ich wünsche mir gar nicht, dass diese Familie auseinander bricht. Aber wenn es den Eltern möglich wäre, sich auf das Szenario einzulassen, dass der TV etwas mit dem Verschwinden von Rebecca zu tun haben könnte könnte man vielleicht das Schicksal von ihr klären. Aber nochmals: ich habe volles Verständnis dafür, dass das für die Eltern zur Zeit nicht möglich ist.

@Frl.Baumann

Woher nimmst du die Gewissheit, er habe gegenüber den Ermittlungsbehörden ganz am Anfang seine Polenfahrten eingeräumt? Also schon als Zeuge direkt bei der Vermisstenanzeige? Was hat er denn zu denen gesagt, weshalb er nach Polen gefahren ist?