Wo ist Rebecca Reusch?

@seneca22

Na, das habe ich aber gar nicht gesagt !!!

Dennoch gilt für mich die Unschuldsvermutung unseres Rechtstaates !

Alles andere bitte mir 'nicht in den Mund' legen -
jeder kann ja seine Meinung haben, oder nicht ?

Gerade das macht es ja hier überwiegend interessant.......

verschiedene Meinungen, nur leider kann es eben KEINER von uns hier genau wissen !

marlonc schrieb:Inwiefern ist das denn nicht vereinbar mit dem Rechtsstaat?
Jemandem darf IM STRAFVERFAHREN das Schweigen nicht als Schuldeingeständnis gewertet werden.
Jeder Normalbürger hat sehr wohl das Recht sich dazu eine eigene Meinung zu bilden und mit anderen zu diskutieren.

Auch Meinungsfreiheit unterliegt Gesetzen. Du darfst nicht öffentlich jemanden verleumden oder beleidigen, Rassismus propagieren etc.

Du darfst öffentlich schreiben/sagen "ich verdächtige F, dass er R getötet hat" oder "mMn ist es möglich, dass F R getötet hat". Aussagen wie "F hat R getötet" oder "F hat Drogen geschmuggelt" darfst du wiederum nicht in der Öffentlichkeit sagen/schreiben, auch wenn das noch so sehr deine Meinung ist. Da bist du bereits im Strafbestand der üblen Nachrede oder Verleumdung.

@Carole60

Das weiss ich :-).... ich hatte Sie ja auch gar nicht angesprochen !!!

Das hatte ich allgemein formuliert angesichts der Diskussionen von eben !

Alles gut !

Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, wie die Situation für die Familie sich weiter entwicklen wird.
Ich komme immer wieder an den Punkt des gegenseitgen Vertrauens, ohne das kein Zusammenleben funktioneieren kann.

Die Familie sagt, sie glaube geschlossen an seine Unschuld. Warum gibt es dann aber überhaupt das Bedürfnis, dass Florian ihnen erklären soll, was am Morgen von Rebeccas Verschwinden geschehen ist? Warum sollte er die Fahrten erklären? Warum sagt die Mutter im Interview anläßlich der Haftentlassung des TV, man müsse jetzt viel miteinander besprechen?
Wenn sie wirklich aus tiefster Überzeugung davon überzeugt sind, dass er nichts mit ihrem Verschinden zu tun habe, müsste er sich auch nicht erklären.

Auf der anderen Seite scheint der TV der Familie gegenüber auch nicht besonders gesprächsbereit zu sein. Wenn er ihnen blind vertrauen kann, würde ihn keine Taktik davon abhalten, ihnen alles erklären zu können, wodurch ihnen zumindest diese Last/Unsicherheit genommen wird. Und hat in U-Haft nicht oder nicht gleich, den Ermittlern gegenüber Grund und Ziel seiner beiden Fahrten genannt, wodurch die Ermittler viel Zeit und Aufwand hätten einsparen können und sich auf die Abbarbeitung der 2000 Hinweise konzentrieren.
Juristisch eindeutig: muss er nicht.
Aus Sicht des Vertrauensverhältnisses zu der Familie, die natürlich möchten, dass Rebecca mit aller Intensität gesucht wird und sich die Ermittler nicht mit Spuren, die keine sind und ins Leere laufen, Ressourcen verschwenden.

Für mich sieht es so aus, als ob es mit dem beiderseitgen Vertrauen nicht doch so weit her ist wie nach außen hin demonstriert. Und ich kann mir kein Szenario vorstellen, wie diese Situation irgendwann wieder für alle erträglich werden kann. Nicht einmal, wenn Rebecca morgen unversehrt vor der Tür stände (was leider nicht geschehen wird), denn das gegenseitige Vertrauen hat so oder so Verletzungen erfahren.

suki04 schrieb:Danach auf der 246 in Richtung Berskow, die 87 an Müllrose vorbei auf die A12 um dort gegen 22.39 auf dem Rückweg geblitzt zu werden.

Die Polizei hat nach Zeugen im Bereich des kesy nach dem Scan am 19.02. um 22.39h gesucht (wer hat F/Twingo in den späten Abend- Nachtstunden vom 19.02. auf den 20.02. gesehen) und nicht wer ihn im Zeitraum vor dieser Erfassung gesehen hat. Bitte nicht schon wieder Diskussionen bzgl. die zweite Fahrt war die Rückfahrt!

FERRERO4 schrieb:Dennoch gilt für mich die Unschuldsvermutung unseres Rechtstaates !

Und was konkret hat die Unschuldsvermutung mit dem Tatverdacht zu tun ? FR ist weiterhin Tatverdächtiger, trotz Haftentlassung. Nicht mehr dringend tatverdächtig aber tatverdächtig. Oder siehst Du das anders ?

Die Moko geht davon aus, dass R. nicht lebend das Haus verlassen hat! Die werden WISSEN warum sie dies schreiben. Die werden sowas nicht annehmen ohne INDIZIEN dafür zu haben. Sie dürfen aber nichts genauer sagen, da das Täterwissen ist. So, und damit müssen wir uns abfinden hier. Es geht hier nur noch um den Täter, so sehe ich das nach 6Wochen. Florian hat Schweigepflicht von seiner Anwältin verhängt bekommen. Das müsste die Familie aufhorschen lassen.

seneca22 schrieb:Und was konkret hat die Unschuldsvermutung mit dem Tatverdacht zu tun ? FR ist weiterhin Tatverdächtiger, trotz Haftentlassung. Nicht mehr dringend tatverdächtig aber tatverdächtig. Oder siehst Du das anders ?

F. ist Beschuldigter, nicht TV. ^^

@Xana
Ja das meinte ich aber auch mit der Zeitangabe, da sind wir der gleichen Meinung.
Der See heißt aber Ahrensdorfer See gleich an der Grundmühle Lindenberg:)

FrokenLisbeth schrieb:Was willst du damit andeuten, welche verbotenen Verhörmethoden bzw. inquisitorischen Fangfragen meinst du und woher weißt du, dass die Ermittler so vorgegangen sind?

Stimmt. Du hast recht, das weiss ich in diesem Fall natürlich nicht. Ich gehe von der üblichen Methode aus. Und schliesse daraus auf den Fall hier. Aber weiss es nicht. Vermute es nur.

Durchblick0815 schrieb:Woher nimmst du die Gewissheit, er habe gegenüber den Ermittlungsbehörden ganz am Anfang seine Polenfahrten eingeräumt? Also schon als Zeuge direkt bei der Vermisstenanzeige? Was hat er denn zu denen gesagt, weshalb er nach Polen gefahren ist?

Mit Polenfahrten sind die Fahrten Richtung Polen ( Kesy ) gemeint. Hat er nicht gesagt, sie haben mit Rebecca nichts zu tun ?

Agravain schrieb:F. ist Beschuldigter, nicht TV. ^^

aber sicher ist Er Tatverdächtiger und Beschuldigt, nur nicht mehr dringend Tatverdächtig, das sind zwei paar Stiefeln. wurde schon öfters Hier erklärt mußt paar Seiten zurück informieren.

Agravain schrieb:F. ist Beschuldigter, nicht TV. ^^

Worin besteht da ein Unterschied?

Ein Beschuldigter ist eine Person, gegen die ein begründeter Tatverdacht besteht - ist er damit nicht auch Tatverdächtiger?
Oder wiegt es schwerer, als Beschuldigter zu gelten?

suki04 schrieb:Der See heißt aber Ahrensdorfer See gleich an der Grundmühle Lindenberg:)

Der Ahrensdorfer See wäre mir auch schon ins Auge gestochen. :-) Er ist 7 Meter tief an der tiefsten Stelle. Leider gibt es so viele Gewässer in der Gegend, dass es ohne weitere Anhaltspunkte, sehr schwierig ist, alles abzusuchen.

FrokenLisbeth schrieb:Worin besteht da ein Unterschied?

Ein Beschuldigter ist eine Person, gegen die ein begründeter Tatverdacht besteht - ist er damit nicht auch Tatverdächtiger?
Oder wiegt es schwerer, als Beschuldigter zu gelten?

Zum Beschuldigten wird der Verdächtige nach inzwischen überwiegender Auffassung, wenn gegen ihn wegen des Verdachts einer Straftat mit Verfolgungswillen (sog. Inkulpationsakt der Strafverfolgungsbehörden) als Beschuldigter (sog. Verfolgung in personam) ermittelt wird.

Frl.Baumann schrieb:Ich gehe von der üblichen Methode aus. Und schliesse daraus auf den Fall hier.

Dadurch, dass du diese Methoden als 'übliche Methoden' bezeichnest, wird es nicht besser, denn damit sagst du ja, dass die Anwendung verbotener Verhörmethoden Gang und Gäbe sei. Das ist ein starker Vorwurf.

Agravain schrieb:F. ist Beschuldigter, nicht TV. ^^

Natürlich ist er Tatverdächtiger, sonst könnte er kein Beschuldigter sein. ^^
Ein Beschuldigter ist nämlich ein Tatverdächtiger, gegen den sich ein strafrechtliches Ermittlungsverfahren richtet. Lediglich einen dringenden Tatverdacht als Voraussetzung einer Untersuchungshaft gibt es derzeit nicht.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass er alleine sie weit in den See bekommt. Dann nur von einer Brücke. Ohne eine Leiche zu beschweren bleibt sie nicht unten.

@seneca22

Für mich ist es nicht bewiesen, daher tatverdächtig laut Staatsanwaltschaft ja ...
aber nicht als schuldig verurteilt .....

Somit gilt die Unschuldsvermutung - ist kein Widerspruch zu einem Tatverdacht !

Sagt der Name : Verdacht !

Die Beweise zu finden, damit sind 2 Moko's beschäftigt.

Ein Verfahren und ein rechtgültiges Urteil derzeit nicht absehbar !

Die Zeit wird alles zeigen ..... wichtig für Familie Reusch wäre ein geklärtes Ende !
Und das sollten wir ihnen wünschen......

Es ist ihre Realität und kein Drehbuch !!

Wir hier nehmen daran Anteil mit verschiedenen Meinungen ....

emotional unterschiedlich gelagert !

Agravain schrieb:Zum Beschuldigten wird der Verdächtige nach inzwischen überwiegender Auffassung, wenn gegen ihn wegen des Verdachts einer Straftat mit Verfolgungswillen (sog. Inkulpationsakt der Strafverfolgungsbehörden) als Beschuldigter (sog. Verfolgung in personam) ermittelt wird.

Also ist ein Beschuldigter auch tatverdächtig, aber nicht jeder Tatverdächtige zwangsläufig auch Beschuldigter?

FERRERO4 schrieb:Für mich ist es nicht bewiesen, daher tatverdächtig laut Staatsanwaltschaft ja ...
aber nicht als schuldig verurteilt .....

Vermeinst Du denn, dass man zum "Tatverdacht" bzw. zum Ausdruck TV, richtigerweise hinzufügen müsste "laut Staatsanwaltschaft tatverdächtig" / "laut Staatsanwaltschaft Tatverdächtiger" ?