Wo ist Rebecca Reusch?

@DearMRHazzard
Der Wegfall der „ Verdunklungsgefahr“ nach Wochen Inhaftierung würde auch die Übereinstimmung der Staatsanwaltschaft zu der Freilassung logisch erklären.
Es muss sich also nicht um unzureichende Indizien handeln.

Ein Haftgrund besteht gemäß § 112 II StPO dann, wenn

festgestellt wird, dass der Beschuldigte flüchtig ist oder sich verborgen hält,
bei Würdigung der Umstände des Einzelfalles die Gefahr besteht, dass der Beschuldigte sich dem Strafverfahren entziehen werde (Fluchtgefahr), oder
das Verhalten des Beschuldigten den dringenden Verdacht begründet, er werde
a) Beweismittel vernichten, verändern, beiseite schaffen, unterdrücken oder fälschen oder
b) auf Mitbeschuldigte, Zeugen oder Sachverständige in unlauterer Weise einwirken oder
c) andere zu solchem Verhalten veranlassen,
und wenn deshalb die Gefahr droht, dass die Ermittlung der Wahrheit erschwert werde (Verdunkelungsgefahr).
Die Aufzählung in § 112 II StPO ist abschließend, sodass eine Untersuchungshaft nur rechtmäßig sein kann, wenn einer der genannten Haftgründe vorliegt.
(3) Gegen den Beschuldigten, der einer Straftat nach § 6 Absatz 1 Nummer 1 oder § 13 Absatz 1 des Völkerstrafgesetzbuches oder § 129a Abs. 1 oder Abs. 2, auch in Verbindung mit § 129b Abs. 1, oder nach den §§ 211, 212, 226, 306b oder 306c des Strafgesetzbuches oder, soweit durch die Tat Leib oder Leben eines anderen gefährdet worden ist, nach § 308 Abs. 1 bis 3 des Strafgesetzbuches dringend verdächtig ist, darf die Untersuchungshaft auch angeordnet werden, wenn ein Haftgrund nach Absatz 2 nicht besteht.

Gismolino schrieb:Der Wegfall der „ Verdunklungsgefahr“ nach Wochen Inhaftierung würde auch die Übereinstimmung der Staatsanwaltschaft zu der Freilassung logisch erklären.
Es muss sich also nicht um unzureichende Indizien handeln.

Hast du auch Absatz 3 gelesen?

(3) Gegen den Beschuldigten, der einer Straftat nach § 6 Absatz 1 Nummer 1 oder § 13 Absatz 1 des Völkerstrafgesetzbuches oder § 129a Abs. 1 oder Abs. 2, auch in Verbindung mit § 129b Abs. 1, oder nach den §§ 211, 212, 226, 306b oder 306c des Strafgesetzbuches oder, soweit durch die Tat Leib oder Leben eines anderen gefährdet worden ist, nach § 308 Abs. 1 bis 3 des Strafgesetzbuches dringend verdächtig ist, darf die Untersuchungshaft auch angeordnet werden, wenn ein Haftgrund nach Absatz 2 nicht besteht.

Annika-me schrieb:Ich find auch dass das ein sehr untypisches verhalten ist. Das F.R nichts unternommern hat sein schuld/verdacht von sich zu weisen.

Vielleicht fehlt ihm im Moment nur der Mut. Ich könnte mir vorstellen, dass er bald reden wird.

@no6mis
Ja habe ich gelesen! Es war nur eine Aufzählung der möglichen Gründe für die Haftentlassung des weiterhin Beschuldigten!

Cb310 schrieb:DearMRHazzard schrieb:
3.) Es gibt keine Hinweise dafür das der TV einen Mord begangen hat

DearMRHazzard schrieb:Du widersprichst ? Ok. Dann möchte ich Dir aber noch zu bedenken geben das es völlig irrelevant ist in unserem Rechtssystem was irgendeine Staatsanwaltschaft denkt.

Der TV ist Beschuldigter in einem Strafverfahren, also muss es „zureichende tatsächliche Anhaltspunkte", § 152 Abs. 2 StPO, geben. Es muss Hinweise dafür gegen, dass der TV ein Tötungsdelikt begangen hat, sonst wäre er nicht Beschuldigter... Daher habe ich deiner Aussage wiedersprochen.

Leute, das ist doch wohl nicht euer Ernst? Der TV fährt morgens um 10:00 Uhr über 70 Kilometer besoffen zu 'nem ganz großen Drogendeal?

Töpfchenhexe schrieb:Leute, das ist doch wohl nicht euer Ernst? Der TV fährt morgens um 10:00 Uhr über 70 Kilometer besoffen zu 'nem ganz großen Drogendeal?

Vielleicht auch nur auf einen Sprung ins Labor ;) Entschuldige

Ich denke auch,da geht mit dem Einen oder den Anderen die Fantasie durch,man sollte bei der Realität bleiben ! Es ist ein 15 jähriges Mädchen verschwunden,das gefunden werden muss !

Töpfchenhexe schrieb:Der TV fährt morgens um 10:00 Uhr über 70 Kilometer besoffen zu 'nem ganz großen Drogendeal?

Aber das er "besoffen" war, wie du so schön formulierst, darüber bist du dir sicher?

Es ist nur eine Hypothese und es bedeutet nicht, dass er gedealt hat, er kann auch was "gelagert" haben.

Zum Thema Drogenfahrten habe ich bisher immer nur Artikel gelesen, die sich auf die BILD berufen und dort ist dies mit grossem Fragezeichen versehen! Dies kann man auf und nieder googlen...
Es findet sich KEINE direkte Aussage irgendjemandes diesbezüglich in den Medien, geschweige denn seitens der Behörden.

Es wäre doch, unabhängig von eventuellen Drogenfahrt durch F. und der Annahme,diese Fahrt würde mit dem "Verbringen" von Rebecca in Verbindung stehen,interessant,ob F.bei diesen Fahrten alleine war, denn, es könnte ja sein, das er Whatsapp -Nachrichten z.B. mit einem Kumpel schrieb, der ihn bat ihn irgendwo hinzubringen und dann am nächsten Tag wieder abzuholen, weil dieser selbst kein Auto zur Verfügung hatte. Dieser könnte unter Umständen "Dreck am Stecken " haben meldet sich selbst daher nicht und F. will ihn schlicht und ergreifend nicht verpfeifen, aus welchen Gründen auch immer

Sherlock666 schrieb (Beitrag gelöscht):na na, sowas macht der liebe Schwiegersohn doch nicht

Ist so eine Art und Weise zu kommentieren wirklich notwendig?

veggieMP schrieb:Macht es jetzt Jessica R. in irgendeiner Weise gar verdächtig was mit dem Verschwinden zu tun zu haben, nur weil sie jetzt nicht nach Rebecca R. geschaut hat?

Jeder denkt anders, für mich hat es aber was mit Respekt zu tun, meinen Besuch nicht gleich Morgens zu stören, egal ob jemand schläft oder wach ist.

Hat doch niemand geäußert, das sie ein schlechterer Mensch sei, weil sie scheinbar nicht nach ihrer Schwester geschaut hat, bevor sie das Haus verließ.

Die Schwester hätte ebenso gut wach oder aufgestanden sein können, wenn man so will, dann ist es ebenfalls respektlos, ohne Gruß zu gehen.

Choron61 schrieb:Es wäre doch, unabhängig von eventuellen Drogenfahrt durch F. und der Annahme,diese Fahrt würde mit dem "Verbringen" von Rebecca in Verbindung stehen,interessant,ob F.bei diesen Fahrten alleine war, denn, es könnte ja sein, das er Whatsapp -Nachrichten z.B. mit einem Kumpel schrieb, der ihn bat ihn irgendwo hinzubringen und dann am nächsten Tag wieder abzuholen, weil dieser selbst kein Auto zur Verfügung hatte. Dieser könnte unter Umständen "Dreck am Stecken " haben meldet sich selbst daher nicht und F. will ihn schlicht und ergreifend nicht verpfeifen, aus welchen Gründen auch immer

Im normalen Sinne, wenn es nur um so etwas gehen würde, könnte das Sinn machen, aber was ist wohl das größere Übel? Anklage Drogen, Anklage Tötung? Wegen so etwas bleibe ich doch nicht still. Da bringt der Freund auch nichts mehr, wenn er was damit zu tun hat, weil er dann lange Zeit weg ist.

venezia0212 schrieb:Aber das er "besoffen" war, wie du so schön formulierst, darüber bist du dir sicher?Es ist nur eine Hypothese und es bedeutet nicht, dass er gedealt hat, er kann auch was "gelagert" haben.

Nee, ich bin mir da eben nicht sicher. Aber die Schwiegermutter sagte, dass sie ihn kaum wach bekam und Kollegen sagten, dass er ordentlich getrunken hatte. Daraus schließ ich einfach, dass er um 10:00 Uhr noch nicht nüchtern gewesen sein kann.

Wenn der Tv morgens zu einem Drogendeal gefahren wäre...

...woher hat er wohl das Geld?
Als Koch dürfte das schwierig werden.
Und Drogen auf Kredit?...vllt. 1-2 Tabletten Extacy, aber keine nennenswerten Mengen.

Da passt aber was nicht.

man, sicher dass hier einige nicht lieber im Verschwörungsforum besser aufgehoben sind.

1. Ein Mädchen verschwindet
2. Letzter bekannter Aufenthaltsort war ein Haus mit einem Mann und einer Frau (und deren Kindern)
3. Die Frau verlässt das Haus
4. Mann kommt sehr früh morgens von einer Feier nach Hause (ob betrunken oder nicht, ist eigentlich völlig egal)
4. Mann und Mädchen sind alleine
5. Mann fährt 4h nach seiner Rückkehr Richtung Polen
6. Mann wiederholt die Fahrt einen Tag später in der Nacht
7. Mädchen wird gesucht

Das Naheliegendste wäre der Schwager als Täter, allein auf Grund seiner Fahrten und seiner falschen ersten Aussage

Seine Entschuldigung sind krumme Geschäfte in Polen.
Wenn ich angeblich krumme Geschäfte in Polen am laufen hätte, würde ich sicherlich nicht am Tag davor bis um halb sechs auf einer Betriebsfeier abhängen, nur um die Geschäfte dann am nächsten Tag völlig übermüdet und vllt mit Restalkohol abzuwickeln.

Und das genau an dem Morgen, an dem Rebecca verschwindet, ein spontanes Geschäft durchgeführt werden soll, ist schon wieder so nah dran an den unwahrscheinlicheren Varianten.

Dass diese Fahrten genau in den Zeitraum fallen, in dem Rebecca verschwunden ist, legt eben die Variante mit ihm als Täter/Beteiligten am Nähesten.

Agravain schrieb:Wenn der Tv morgens zu einem Drogendeal gefahren wäre...

...hätte er dann Stunden vorher noch jede Menge Alkohol getrunken?

Interessant wäre in diesem Zusammenhang evtl, ob er regelmässig trank.