Wo ist Rebecca Reusch?

Pony2.4 schrieb:Von daher wird deine Theorie so keinen Sinn machen.

Das wäre eine Möglichkeit gewesen.

Der Grundtatbestand des Drogenhandels stellt unter anderem denjenigen unter Strafe, der mit Drogen „Handel betreibt“ oder Drogen – ohne Handel zu treiben – „einführt, ausführt, veräußert, abgibt, sonst in den Verkehr bringt, erwirbt“ (§ 29 Abs. 1 Nr. 1 BtMG).

Der sogenannte einfache Drogenhandel wird mit einer Geld- oder Gefängnisstrafe bis zu fünf Jahren bestraft.

Das wäre eine Möglichkeit gewesen.

https://www.kanzleiwehner.de/2018/06/drogenhandel/ (Archiv-Version vom 24.10.2020)

DearMRHazzard schrieb:Die "Bild"-Zeitung zitierte Rebeccas Mutter, wonach ihr Schwiegersohn auch die Fahrt nach Brandenburg plausibel erklärt habe.

Die Bild-Zeitung zitieren ist ein Fakt? Hm...

DearMRHazzard schrieb:Das Vertrauensverhältnis in dieser Familie scheint groß zu sein und ist über viele Jahre hinweg gewachsen, demnach wird es so gewesen sein wie der TV schilderte.

@DearMRHazzard
Die Familie sagt, sie vertraut dem Mann. Sie verbürgen sich für ihn.
Allerdings sind schon Fälle vorgekommen, in denen der Bürge herangezogen wurde, weil es doch - wider Erwarten- anders gekommen ist.

Ich denke nicht, dass Ermittler in einem Fall wie diesem über die Familiensituation hinweggehen. Aber die Polizei soll natürlich (trotzdem) ihre eigenen Überlegungen anstellen.

Welche Gründe kann es denn ausserdem noch geben, wenn eine Familie eine Wagenburghaltung einnimmt?
Sie könnten einen Gedanken ausgrenzen, der sie alle erschüttern muss. Den Gedanken, dass das Mädchen tot ist.

Wie ich heraushöre, sagen sie immer noch, dass Rebecca irgendwo festgehalten wird.
Sie richten aber keinen öffentlichen Appell an den vermeintlichen Entführer.
Also gibt es in ihren Augen auch keinen, der Rebecca getötet hat.
Die Polizei ermittelt in komplett falscher Richtung (sagen sie). Sie haben kein Vertrauen in die Polizeiarbeit. Sie hoffen, dass Rebecca bald wieder zu Hause ist.

Das ist, was ich von der Familie gehört habe und es geht WEIT über ein "wir verbürgen uns für F.R." hinaus.
Das Abstreiten seiner Schuld, scheint vor allem den Zweck zu haben "Rebecca am Leben zu erhalten."

zorroxyz schrieb:Es geht um das angebliche Vertrauen - wieso wohnt F dann nicht bei der Familie der Ehefrau, sondern bei der Mutter, wenn alles so Friede, Freude, Eierkuchen ist, das Vertrauen seit Jahren so stark geworden ist, dass sie ihm alles glauben?

Wohnt er immernoch bei der Mutter?
Wo ist das belegt?
Ich kann deine Schlussfolgerungen zwar nachvollziehen aber sie müssen nicht stimmen
Vielleicht ist Jessica bei ihm, das eigene Haus in Köln wird auch von Presse belagert.
Allerdings könnte er auch in die Garage fahren, Taxi mit getönten Scheiben und dann erstmal nicht mehr raus gehen.

frauZimt schrieb:Das ist, was ich von der Familie gehört habe und es geht WEIT über ein "wir verbürgen uns für F.R." hinaus.
Das Abstreiten seiner Schuld, scheint vor allem den Zweck zu haben "Rebecca am Leben zu erhalten."

Nicht nur das - es geht auch darum, die Restfamilie zu erhalten. Die Leute können und wollen nicht mit gleich zwei unerträglichen Wahrheiten konfrontiert werden. Das ist nachvollziehbar, führt aber dazu dass ihre Aussagen stark von Emotionen und Eigeninteressen verzerrt sind. Genau deshalb taugen die Aussagen der Familie aber halt nicht, wenn man den Fall objektiv bewerten will.

DearMRHazzard schrieb:3.) Es gibt keine Hinweise dafür das der TV einen Mord begangen hat

Dem kann ich nur widersprechen. Sonst würde er nicht seitens der Staatsanwaltschaft eines Tötungsdelikts beschuldigt werden und sollten die Fahrten mit der Verbingung der Leiche zu tun haben, dann müsste man von Mord ausgehen.

@Marpelina
Danke für deine Belehrungen und deine freundliche Ausdrucksweise.
Ich habe mich auf DNA Untersuchungen bezogen. Dies insbesondere in Bezug auf Spuren eines Totschlags. Diesbezüglich wurden soweit bekannt keine verwertbaren Indizien gefunden.

rhapsody3004 schrieb:Schon mal überlegt, dass man Ex-Freund auch anders deuten könnte und nicht so, was sich die Meisten darunter vorstellen?

@rhapsody3004

Huhu, meinst Du sowas wie einen "ex-Kumpel" und keinen "lover" ? sry, ich stehe grad echt auf dem Schlauch

missally schrieb:Vielleicht ist Jessica bei ihm, das eigene Haus in Köln wird auch von Presse belagert.

Oh, jetzt wohnen sie schon in Köln. Wird ja immer abenteuerlicher hier.....

falstaff schrieb:Niemand hält ihn alleine deshalb für verdächtig, weil er schweigt.

Doch, sehr viele sogar!
Bei rechtlichen Laien wirkt dieses Schweigen sehr verdächtig.
Das liest man hier im Forum immerzu. Vielen kommt das komisch vor:
"Wenn ich unschuldig wäre, würde ich doch alles sagen, alles tun, um zu helfen, zur Aufklärung beitragen ..."

quantenfische schrieb:Huhu, meinst Du sowas wie einen "ex-Kumpel" und keinen "lover" ? sry, ich stehe grad echt auf dem Schlauch

Ja, genau das meine ich. Alles weitere aber wenn per PN und nicht hier.

Cb310 schrieb:Dem kann ich nur widersprechen. Sonst würde er nicht seitens der Staatsanwaltschaft eines Tötungsdelikts beschuldigt werden und sollten die Fahrten mit der Verbingung der Leiche zu tun haben, dann müsste man von Mord ausgehen.

das "Verbringen der Leiche" durch eine Autofahrt begründet aber nicht den Tatbestand "Mord", es bleibt zunächst bei einem Tötungsdelikt, ob Totschlag, Mord oder gar Unfall müsste geklärt werden

simie schrieb:@InRo
Falstaff schrieb:
Ein Tatverdächtiger hat das Recht zu schweigen - genauso haben aber Ermittler das Recht, dieses Schweigen als verdächtig einzustufen.
Das hatten wir jetzt schon zigmal.

Nein, die Ermittler haben nicht das Recht, das Schweigen als verdächtig einzustufen.

Durchs Schweigen hat er kein Alibi.
Ergo = verdächtigt

Ganz einfach.

Gismolino schrieb:Ich kann Dir nur beipflichten, Einige Untersuchungen und Auswertungen dauern Wochen bis hin zu Monaten. Selbst beweiskräftige DNA Untersuchungen können mehrere Wochen dauern.
Vielleicht sollten manche, die das Gegenteil behaupten einfach mal googeln und nicht falsche Dinge verbreiten , vielleicht nur um sich wichtig zu machen.

Ich denke das ist unterschiedlich und abhängig wonach man sucht. Es gab hier mal ein interessantes Video genau über diese Dinge "Die Spurenleserin". Die Expertin für Bodenproben konnte in einem Beispiel sehr schnell die Probe "lesen" Bodenbeschaffenheit, ob Sand, Torf, sonst was vorhanden waren, aber was so lange gedauert hat war die Probe mit der Umgebung abzugleichen. Die Polizisten mussten ständig von überall her Proben mitbringen und waren wohl schon genervt, wie die Expertin zum Schluss erwähnte aber ihre Hartnäckigkeit zahlte sich dann doch aus. Dieser Prozess dauerte so lange aber die eigentliche Feststellung woraus die Probe besteht, geht heutzutage recht fix bei den techn. Mitteln. man kann also nicht sagen, dass das generell lange dauern muss aber kann. Da wir aber hier alle nicht zu den Experten gehören, sollten wir uns auch nicht gegenseitig runterputzen. Jeder versucht sich hier Gedanken zu machen, was bleibt auch sonst als Laie. Also immer schön freundlich zueinander:-)

Cb310 schrieb:Dem kann ich nur widersprechen. Sonst würde er nicht seitens der Staatsanwaltschaft eines Tötungsdelikts beschuldigt werden und sollten die Fahrten mit der Verbingung der Leiche zu tun haben, dann müsste man von Mord ausgehen.

Du widersprichst ? Ok. Dann möchte ich Dir aber noch zu bedenken geben das es völlig irrelevant ist in unserem Rechtssystem was irgendeine Staatsanwaltschaft denkt. Was unsere Richter denken darauf kommt es an. Gegenwärtig ist es so das ein Richter die Auffassung vertritt das für U-Haft keine Gründe vorliegen.

life-is-life schrieb:@Mortizia
Mortizia79 schrieb:
Wo steht also bitte etwas davon, dass er gegen 11 Uhr immernoch geschlafen haben will? Quelle bitte.
Das fragst Du jetzt aber nicht mich? Ich habe derlei zu keinem Zeitpunkt behauptet.

Er hat beide Fahrten verschwiegen.
Ob er jetzt geschlafen hat oder sich an den Füßen gespielt, ist doch egal.
Und er hat WhatsApp Nachrichten geschrieben und gesagt er hätte geschlafen.
Und er hat falsche Angaben gemacht zur Uhrzeit an der Rebecca angeblich schon weg war.
Ich sag jetzt mal, der liebe witzige Schwiegersohn scheint ein ganz schönes Lügenmaul zu sein und hart an der Grenzd zur illegalität. Damit meine ich die Polenböller, das ist jetzt kein großes Ding klar, aber er ist Polizeibekannt, meint, er hat Dreck am stecken.

Sherlocke schrieb:Sei mir nicht böse, aber das ist definitiv nicht normal, wenn ein Verbrechen an einem Familienangehörigen im Raum steht.Zeugen Lügen bestimmt öfter über ihr Alibi (zB wenn sie eine Geliebte haben), aber eben nur genau so lange, bis das auffliegt. Und dann klären sie auf. Das hat TV nicht gemacht. O-Ton Sta: Er konnte die Fahrten nicht erklären.

Ich würde es gerne gebetmühlenartig wiederholen, aber genau das ist der Punkt, der mich stutzig macht. Da kommen tatsächlich Leute, die sagen: Er hat aber das Recht zu schweigen...

Diese Leute vergessen aber anscheinend, dass da ein Mordvorwurf im Raum steht. Welchen Grund gibt es also, zu schweigen, wenn der eine Grund vielleicht läppisch ist und der andere mich für den Rest meines Lebens in den Knast bringen kann?

Pilcher schrieb:missally schrieb:
Vielleicht ist Jessica bei ihm, das eigene Haus in Köln wird auch von Presse belagert.

Welches Haus? Welcher "ihm?" Sorry, mir fehlt da grad die Info.

DearMRHazzard schrieb:Du widersprichst ? Ok. Dann möchte ich Dir aber noch zu bedenken geben das es völlig irrelevant ist in unserem Rechtssystem was irgendeine Staatsanwaltschaft denkt. Was unsere Richter denken darauf kommt es an. Gegenwärtig ist es so das ein Richter die Auffassung vertritt das für U-Haft keine Gründe vorliegen.

Und deswegen soll die Mopo den Fall jetzt einstellen?