DearMRHazzard schrieb:Merempf schrieb:
Ich meine hier die Indizien, die dazu geführt haben, dass der TV als dringend tatverdächtig in U-Haft genommen wurde. Sie sind mir zwar nicht bekannt, dennoch liegen sie vor.
Die Indizien bilden aber mittlerweile keinen Grundlage mehr um ihn weiter in U-Haft zu halten.
Merempf schrieb:
Auch hier: die mir bekannten Informationen samt der Tatsache, dass es eben einen TV gibt, dennoch keine Anklage erhoben wird oder Fortschritte bei den Ermittlungen erzielt werden. Und bevor es direkt gegen mich verwendet wird...nur weil sie nix finden, kann er trotzdem der "Täter" sein.
Er kann der Täter sein, er kann aber auch nicht der Täter sein. Das ist ja alles Spekulation. Hier gilt demnach die Unschuldsvermutung
Aber es wird doch trotzdem gegen ihn ermittelt und er ist weiterhin der einzige, den die StaA je zum TV erklärt hat.
Wir drehen uns im Kreis...ja, es gilt die Unschuldsvermutung gegenüber auch dem, gegen den ermittelt wird. Ich hab auch nie gesagt "er war's" (ich weiß ja nicht Mal genau, was ES ist oder abgelaufen ist). Ich glaube, dass er etwas damit zu tun hat. Mehr nicht.