indem zB eine ausreichend große Menge Restblut oder Spuren davon oder lebensnotwendige Organteile gefunden worden wären, sry für die drastische AusdrucksweiseMebea schrieb:borabora schrieb:
Auch die Polizei darf nichts behaupten, was sie nicht beweisen kann.
Nicht lebend, wie soll das denn bewiesen sein können???
Teilweise mein denken... Sie gaben einige Indizien raus, warum eigentlich nicht genau die, die wirklich erschließen lassen, das RR nicht mehr lebt... Nur vom Handy Daten, Autofahrten, Haare und fussel im Kofferraum etc Pp., kann man nicht von einer Toten ausgehen...misscherie schrieb:Die gibt es scheinbar nicht. Kesy Daten, Routerdaten, Unterwäsche. Darf man sich eins von aussuchen.
Ich denke, die werden wir auch nie erfahren, einfach weil es die nicht gibt.
Im Vorposting habe ich aber nicht auf "Opferschutz" bezug genommen, sondern auf das Erreichen des von der Familie angestrebten Zwecks, das ist Aufmerksamkeit für Ihre Sicht der Dinge zu erreichen. Diese Sicht mag eine abwegige und unwahrscheinliche Perspektive auf die bekannten Faktenlage sein, das ist eine andere Diskussion.Nabelschnur schrieb:Die Familie könnte sehr wohl Hilfe erhalten, von der Polizei und auch vom Weissen Ring.
Das muss man aber auch wollen. Es gibt diesen Opferschutz !
Wie kann die Polizei an eine Entführung glauben wenn es dafür keinerlei Anzeichen gibt? Die Polizei hat der Familie erklärt was sie annehmen aber das wollen sie nicht glauben. ( Konnten wir ja im RTL Video sehen ) Laut Polizei deutet wohl nichts auf eine Entführung oder Weglaufen hin, müssen wir wohl hier so stehenlassen, denn auch du weisst nicht was der Polizei vorliegt. Du vermutest wie wir alle hier!Was der Polizei vorliegt, ist mir sehr genau bekannt, wie auch einigen andern von den "allen". Es genügt ja mal aufmerksam die offiziellen Erklärungen (XY, PK) zu studieren und man ist schon ganz gut im Bilde.
RTL hin oder her, niemand zwingt die Familie in die Öffentlichkeit zu treten, niemand, aber dennoch tun sie es immer wieder. Du schreibst sie machen ihre Sache recht gut, und ich meine es schadet ihnen nur ! Wer nun von uns beiden recht hat bleibt dahingestellt.Mag sein, daß es ihnen mehr nutzt als schadet, darüber möchte ich gar nicht mehr urteilen, es ist aber ein freies Land und ich sehe auch keine bessere Option für die Familie, auf Ihre Sicht der Dinge aufmerksam zu machen und nicht der Polizei die alleinige Deutungshoheit zu überlassen.
Unter n i c h t s , verstehe ich auch nichts.Gast4321 schrieb:Doch, die Unterwäsche im Bad. Hatte ich in der Zwischenzeit schon wieder ganz vergessen. Wie erklärt ihr das? Hat sie trotzdem das Haus verlassen. Ich denke einfach daran hat der Täter einfach nicht gedacht. Das LKA ist genau auf dem richtigen Weg.
Das kann ich Dir leider nicht genau beantworten.
Nein, das glaube ich nicht, das hätten sie bestimmt in den Medien erwähnt.Marpelina schrieb:indem zB eine ausreichend große Menge Restblut oder Spuren davon oder lebensnotwendige Organteile gefunden worden wären, sry für die drastische Ausdrucksweise
Und du glaubst wirklich, der TV wäre dann auf freiem Fuß?
Du glaubst also eher J. R. als den Ermittlungsbehörden (Polizei, LKA, Staatsanwaltschaft ...)? Oder was möchtest du mir sagen?
In dem Fall wäre der Haftbefehl definitiv nicht aufgehoben worden, da FR wohl nachweislich der letzte war, der mit Rebecca im Haus war und dazu noch alleine. J.war ja ab um 7 außer Haus und ihr Alibi (Arbeit) wurde sicher überprüft.
es gibt doch von der Strafverfolgung gar keine offizielle Aussage über irgendeine Unterwäsche im Bad.
Hier steht übrigens, dass die Suche heute bis Abbruch der Dunkelheit andauert.
Irgendwo tauchten doch Berichte auf, in denen die Rede davon war, dass die Suche bereits im frühen Nachmittag abgebrochen worden war
Die 2 Fälle kann man ja wohl nicht mit einander vergleichen Rebecca ist nicht mal eben nach einem Streit in den Supermarkt verschwunden und nicht zurückgekehrt . Auch wurde sie nicht beim trampen gesehen .
Ich bin gespannt wann wir mal nähere Details zu dem angeblichen Tötungsdelikt hier im Fall R. erfahren. Mir wird das immer "dünner" von Tag zu Tag.
Nur mal Nebenbei die Rechtsanwältin kritisiert die Fotoveröffentlichung ihres Mandanten, also des TV. Sie kritisiert also Dinge, die rechtsstaatlich erlaubt abgesegnet sind. Soviel zum Rechtsverständnis dieser Anwältin. Recht gilt für beide Seiten. Nicht nur für die Verteidigung. Aber bei Anwälten nichts neues.
Die beiden ominösen Fahrten hast du vergessen, die 1. genau zur möglichen Tatzeit
Kam soweit ich weiß über die Medien.
Von der Strafverfolgung sind die offiziell bekannt gegebenen Indizien:
- Routerdaten
- Widersprüche
Die Ermittlungsbehörden haben auch n i c h t s, was auf eine Tötung innerhalb des Hauses hinweist. Außerdem behaupten die das auch gar nicht. Immer schön Wort für Wort zuhören bzw. lesen. Auf YouTube kannst du die gesamte PK von Steltner anhören.
Du glaubst also eher J. R. als den Ermittlungsbehörden (Polizei, LKA, Staatsanwaltschaft ...)? Oder was möchtest du mir sagen?
Warum geht dann die Familie noch davon aus, das sie lebt, wenn es eindeutige Beweise gäbe?
