Wo ist Rebecca Reusch?
23.03.2019 um 09:52sundra schrieb:Kann man vllt. nochmal den Link schicken? Unter Videos hier habe ich ihn nicht gefunden,danke!
sundra schrieb:Kann man vllt. nochmal den Link schicken? Unter Videos hier habe ich ihn nicht gefunden,danke!
DieKatze27 schrieb:Verhältnismäßigkeitsgrundsatz auch für Entscheidung der Haftfortdauer relevantAlso praktisch wäre es natürlich gewesen, wenn man die L... von F gefunden hätte, in dem Gebiet, wo jetzt seit Wochen gesucht wird.
Choron61 schrieb:Entschuldigt bitte, aber bin ich die einzige,die nicht versteht, warum das Ein/Ausschalten -loggen, eines Handys so an EINE Person und deren Zustand ---lebend/tot---- gebunden wird? Es ist doch nicht wie ein Herzschrittmacher an die Lebensfunktionen des eigentlichen Besitzers gebunden.:-D :-D
life-is-life schrieb:Wenn es der Richter gewesen sein sollte, der den Haftantrag erliess, wären sich die beiden involvierten AG-Richter inzwischen ja einig, dass es keinen dringenden Tatverdacht gab/gibt. Frage: wo sah der Richter damals den dringenden Tatverdacht (nach der Beschwerde) als Grundlage für den Haftantrag? Es hat sich ja hinsichtlich der Ermittlungserkenntnisse (Indizien/Beweise gegen den TV) bis gestern (Haftentlassung) nichts verändert?Sehr gute Frage! Die stelle ich mir auch die ganze Zeit.
Kaietan schrieb:Die Staatsanwaltschaft hat ebenfalls die Sichtweise vertreten, dass die U-Haft nicht mehr angemessen war.Sie hält die Entscheidung für vertretbar. Das ist ein Unterschied.
Kaietan schrieb:Was hat sich dann deiner Meinung nach geändert, dass die Verhältnismässigkeit, die bei der Inhaftierung ja offenbar bestand, jetzt nicht mehr gegeben war?Das wurde doch jetzt ausreichend auf den vorherigen Seiten erörtert.
Oragani schrieb:Selbst die Decke wurde öffentlich erst super spät veröffentlicht. Weil auch diese als Täterwissen dargestellt wurde.Na dann!
Ich finde es naiv zu denken, dass wir wirklich alle Indizien kennen... Sorry.
Oragani schrieb:Es hat sich nichts geändert an der Überzeugung eines Tötungsdeliktes.Das ist mir bekannt, aber durch die Freilassung wirkt es halt, als wären die Indizien dafür vielleicht doch nicht so überzeugend wie man durch die Wortwahl meinen könnte.
rhapsody3004 schrieb:Wie genau hätte dieses Mehr aussehen müssen/ können, damit sich der dringende Tatverdacht weiter zuschnüren lässt und somit auch die Fortführung der U-Haft weiterhin verhältnismäßig geblieben wäre?Das kann durchaus schwierig sein in diesem Fall. Wenn etwa der Rucksack mit Faserspuren vom Kofferraumteppich des Twingo gefunden wird, reicht das ja diesfalls auch nicht aus, weil Rebeccas Rucksack ja öfters und aus harmlosen Gründen im Kofferraum gelegen haben kann. Sicher ein überaus schwieriger Fall in der Beweisführung, bei dem nicht auszuschließen ist, dass er nicht "gerichtsfest" geklärt werden kann, obwohl man mit großer Wahrscheinlichkeit eine Verbindung zum TV festmachen kann.
Hätte es tatsächlich eine Leiche gebraucht, was ja dann absolut klar wäre - oder hätten auch schon einige wenige Sachen, persönlich Dinge von Rebecca gereicht, die man gefunden hätte?
Oragani schrieb:Es wird Indizien für Tötung geben, die logischerweise nicht an Presse und Öffentlichkeit rausgegeben werden, die uns auch echt nix angeheUnd genau hier ist mein mystisches Fragezeichen. Gäbe es Indizien für eine 100%tige Tötung und er war der einzige der zu Tatzeit im Haus war. Wäre das definitiv ausreichend für eine dauerhafte UHaft. Aber wie wir wissen ist er draußen sogar ohne Auflage, also kann es gar nicht so eindeutig sein.
oneHuman123 schrieb:Also jemanden quasi für tot zu erklären aufgrund geändertem Onlineverhalten und Widersprüche eines vermutlich übermüdeten Schwagers, wäre schon eine gewagte Aussage. Da müssen noch andere Hinweise sein. Sollte da nichts sein (Blutspuren, Kampfspuren, Leichengerüche) wäre die Ausage des Staatsanwaltes sehr gewagt, wenn nicht sogar unangemessen.Da ist nichts mehr - davon bin ich überzeugt. In meinen Augen ein ziemlich starkes Stück - vor allem gegenüber den verzweifelten Eltern!
rhapsody3004 schrieb:Also praktisch wäre es natürlich gewesen, wenn man die L... von F gefunden hätte, in dem Gebiet, wo jetzt seit Wochen gesucht wird.Ich kann mir vorstellen, sofern man die Leiche plus entsprechende Spuren gefunden hätte, dass das wohl der 100% Beweis gewesen wäre.
Aber wäre es theoretisch möglich gewesen, wenn man dort nur einige Sachen von Rebecca gefunden hätte, den dringenden Tatverdacht gegen F zu erhärten, sodass die Fortführung der U-Haft verhältnismäßig geblieben wäre?Schwer zu beantworten wie das die Sta bewerten würde, denke schon dass es ein vielversprechendes weiteres Indiz gewesen wäre
Wie genau hätte dieses Mehr aussehen müssen/ können, damit sich der dringende Tatverdacht weiter zuschnüren lässt und somit auch die Fortführung der U-Haft weiterhin verhältnismäßig geblieben wäre?Ich bin keine Anwältin und kann deshalb auch nur spekulieren. Vermute mal dass jedes weitere gefundene Indiz den Verdacht weiter erhärtet hätte. Ob das nun Ermessenssache der Behörden ist oder es da andere Kriterien gibt, weiß ich natürlich nicht.
Hätte es tatsächlich eine Leiche gebraucht, was ja dann absolut klar wäre - oder hätten auch schon einige wenige Sachen, persönlich Dinge von Rebecca gereicht, die man gefunden hätte?
Maira schrieb:Viele, mich eingeschlossen, liegen im Bett und schreiben WA. Ich schlafe dazwischen sogar ab und zu ein!Dito. Mir ist auch schon das Handy auf den Kopf gefallen, weil ich eingepennt bin (*stolzer-Moment* xD)
Maira schrieb:Seltsam, dass man ihm zwar nachsagt er wäre betrunken (oder gar bekifft oder beides, hier wurden schon solche Vermutungen gebracht) Auto gefahren aber nie erwähnt, dass er sich - weil berauscht - eventuell nicht genau an den Ablauf erinnern konnte.Hat mich auch gewundert. Allerdings wissen wir ja nur gesichert, dass er am 18.2. morgens betrunken um 5.45 Uhr nach Hause kam - die ganze Drogenstory (und alle Mutmaßungen dazu) haben sich ja im Prinzip erst entwickelt, als die wilden Aussagen in den Medien zu seinen unerklärten Fahrten auf der A12 anfingen - den Rest hat dann das Internet "erledigt".
Maira schrieb:Wer kann schon minutengenau sagen wann er was getan hat?Es könnte sein, dass er sich ganz einfach im Tag geirrt hat. Da Rebecca dort das ganze Wochenende verbracht hat, hat er sie vielleicht wirklich um 7.15 Uhr gesehen, nur eben nicht am Montag, sondern am Samstag- oder Sonntagmorgen und das nicht mehr sauber zur Aussage gebracht - er war ja (laut Arbeitskollegen) ziemlich Knülle am Sonntag.