Wo ist Rebecca Reusch?

Oragani schrieb:Mit Täterwissen meine ich es geht nicht an die Öffentlichkeit.... Leider erfährt er wahrscheinlich über seine Anwältin welche Indizien dafür sprechen.

dieses Täterwissen wird hier echt absolut überstrapaziert.
Natürlich hat seine Anwältin Einblick in die Ermittlungsakten. Somit weiß der Beschuldigte, was sie angeblich für Indizien haben. Es gäbe daher für die Strafverfolgung überhaupt keinen Grund, die Informationen zurückzuhalten. Der einzige Grund ist, dass sie nichts haben - außer den Infos, die ohnehin schon bekannt sind.
Ich versteh auch nicht, warum plötzlich alle so tun, als wär das alles nun so neu.
Die Strafverfolgung sucht seit Wochen nach einer Leiche. Also geht man seit Wochen davon aus, dass Rebecca ums Leben kam. Und seit Wochen kennen wir doch die offen gelegten Fakten: Routerdaten, Widersprüche.

Wieso ist man hier eigentlich ständig versucht, da noch was dazu erfinden zu müssen?

@sundra
Ja kann man ganz schnell prüfen.

Indem die Reichweite des WLAN Empfang geprüft wird.

Das dies geprüft wurde, davon gehe ich sehr stark aus und scheinbar ist deren Empfang nur innerhalb des Hauses, sonst wäre offener davon ausgegangen, dass sich ihr Handy auch draußen hätte einloggen können.

hajohh schrieb:Der Haftrichter wird wohl genauestens nachgefragt haben, welche indizien vorliegen. Und wenn da auch nur das geringste auf ein verbrechen hin gedeutet hätte, wäre F. wohl nicht frei. 2 Haftrichter sind nun der Meinung, dass die Indizien nicht ausreichend sind. Selbst die Sta. gibt dieses zu

Das "Geringste" muss nicht auf ein Verbrechen hindeuten, es muss DRINGENDER Tatverdacht bestehen, der eine Untersuchungshaft rechtfertigt. Er ist ja nach wie vor tatverdächtig, aber HINREICHEND tatverdächtig ist nicht DRINGEND tatverdächtig.
Ermittelt wird weiter gegen ihn.

Grüffelo123 schrieb:Gestern hat jemand eine interessante Doku hier rein gestellt, die zeigt wie aufwendig es ist einen tatverdächtigen zu überführen. Da sind man mal das es nicht so einfach ist.

Wenn man so etwas sieht, hat man doch noch Hoffnung, dass bei hartnäckiger Weiterermittlung doch noch was entscheidendes
gefunden wird.

Schaut euch bitte alle mal die Doku an, die Grüffelo 123 reingestellt hat (über das verschwundene Ehepaar) sehr viele Parallelen und man versteht die Hintergründe zum Fall R.R viel besser!
Jetzt macht auch Sinn, warum sie dort suchen, wo sie suchen und nirgends wo anders und warum man noch nichts nachweisen konnte....

@Gameboy01
Selbst die Decke wurde öffentlich erst super spät veröffentlicht. Weil auch diese als Täterwissen dargestellt wurde.

Ich finde es naiv zu denken, dass wir wirklich alle Indizien kennen... Sorry.

Oragani schrieb:Zudem könne man ja ehrlich sagen man lag im Halbschlaf und müsste die der Moko nicht erzählen man hat geschlafen... Dem ist nämlich nicht so wenn man zwischendurch schreibt....

Die Frage ist, war er tatsächlich aktiv in WA, oder nur eingeloggt?

Und wenn er aktiv war, müsste der Inhalt ja bekannt sein, und auch mit wem er gechattet hat.

Interessant wäre jetzt zu wissen, ob seine WA-Aktivität um 8:30 Uhr für ein paar Stunden abbrach, oder erst später, so gegen 10 Uhr. Also die Zeit, zu der man hätte aufbrechen müssen, um dann im 10:47 Uhr vom KESY erfasst werden zu können.

Galaxenparalax schrieb:Es gibt die richterliche Unabhängigkeit. Die dürfen durchaus unter rechtlicher Würdigung zu unterschiedlichen Annahmen kommen, die alle rechtlich vertretbar sind.

Die Staatsanwaltschaft hat ebenfalls die Sichtweise vertreten, dass die U-Haft nicht mehr angemessen war.

Galaxenparalax schrieb:Eine Untersuchungshaft muss verhältnismäßig sein. An der ursprünglichen Beweislage muss sich deshalb nichts geändert haben.

Was hat sich dann deiner Meinung nach geändert, dass die Verhältnismässigkeit, die bei der Inhaftierung ja offenbar bestand, jetzt nicht mehr gegeben war?

@inci2
Zumindest hat er sowohl für die Uhrzeit wo er im Internet aktiv war, wie für die Fahrtzeit angegeben, dass er da geschlafen hätte...

Sowas meine ich mit Indizien die wir nicht wissen... Wir wissen definitiv nicht jedes Detail, welches die Moko kennt.
Sind nur Kleinigkeiten aber wahrscheinlich sehr wichtige für die Ermittlungen

Kaietan schrieb:Was hat sich dann deiner Meinung nach geändert, dass die Verhältnismässigkeit, die bei der Inhaftierung ja offenbar bestand, jetzt nicht mehr gegeben war?

die Dauer der Untersuchungshaft, wurde auch schon mit Quellenangaben erklärt

ich schreibe jetzt nur mal für mich:
Diese Hetzjagd auf einen noch als unschuldig zu bezeichneten jungen Mann ist nur noch unerträglich!!!
Damit meine ich NICHT nur die User hier im Forum ,die diskutieren nur das was die Medien und die Polizei ihnen vorgibt.

Ich meine damit diese schon Vorverurteilung und dieses Foto von ihm, was in die ganze Welt gesendet wurde und die unerträglichen Medienberichte .
Die Eltern von Rebecca werden ebenfalls verhöhnt und verlacht,WEIL sie den Schwiegersohn für unschuldig halten,das geht mir einfach zu weit.

Ich halte ebenfalls Florian für unschuldig oder bestenfalls ein Mittäter bzw.auch ein Bauernopfer,weil man sich nicht wagt aus der Deckung zu kommen und gegen einen völlig anderen Täter (ob weiblich oder männlich) zu ermitteln.
Ich schließe ihn nicht aus ,aber ich halte es auch für möglich dass hier wirklich in die falsche Richtung ermittelt wird.Für viele ist er aber schon verurteilt...das geht gar nicht.

Unglaublich !Man hat noch nicht mal eine Leiche und der Mörder steht schon (fast) fest.

LEIDER,solange man niemand anderes als Florian R präsentieren kann, muß ER leider für diese Justizmisere einstehen.

schaunischaf schrieb:Schaut euch bitte alle mal die Doku an, die Grüffelo 123 reingestellt hat (über das verschwundene Ehepaar) sehr viele Parallelen und man versteht die Hintergründe zum Fall R.R viel besser!
Jetzt macht auch Sinn, warum sie dort suchen, wo sie suchen und nirgends wo anders und warum man noch nichts nachweisen konnte....

Kann man vllt. nochmal den Link schicken? Unter Videos hier habe ich ihn nicht gefunden,danke!

life-is-life schrieb:Ich frage mich, welcher Ermittlungsrichter beim Amtsgericht Tiergarten die Freilassung des TV angeordnet haben könnte?
War es der Richter, der am Anfang den Haftantrag ablehnte, oder war es der Richter, der -nach der Beschwerde- Haftantrag erliess?

Wenn es der Richter gewesen sein sollte, der den Haftantrag erliess, wären sich die beiden involvierten AG-Richter inzwischen ja einig, dass es keinen dringenden Tatverdacht gab/gibt. Frage: wo sah der Richter damals den dringenden Tatverdacht (nach der Beschwerde) als Grundlage für den Haftantrag? Es hat sich ja hinsichtlich der Ermittlungserkenntnisse (Indizien/Beweise gegen den TV) bis gestern (Haftentlassung) nichts verändert?

@Graninas
Ich schließe ebenfalls nicht aus das er "nur mitschuldig" ist.

Aber tut mir leid, in Schutz nehmen finde ich auch unangebracht.... Wer sich so verstrickt und bei einem so wichtigen Fall lügt und daraufhin schweigt, ist nicht unverschuldet an seiner Situation.

Durchblick0815 schrieb:Es ist mittlerweile völlig sinnlos mit einigen zu diskutieren. Es gab genug um den TV zunächst in U-Haft zu nehmen, ob es einigen passt oder nicht. Man muss darüber hinaus aber auch feststellen, dass es nicht dafür gereicht hat , ihn weiter in Haft zu lassen.

Das mit der Sinnlosigkeit unterschreibe ich gern ;)
Aber die Freilassung hat mich ehrlich gesagt auch sehr überrascht.
Die Deutlichkeit der Worte an die Öffentlichkeit ("Tötungsdelikt", "das Haus nicht mehr verlassen"...) war schon erstaunlich, das hat für mich den Eindruck erweckt, als wäre der TV quasi schon überführt ist und die Verurteilung nur noch eine Formalität.

Die Frage ist, kann man nur nicht nachweisen, dass er die Tat begangen hat, oder kann man nicht einmal nachweisen, dass es überhaupt eine Tat gab?
Da die Spuren im Haus nicht ausreichen um FR zu überführen, bin ich mir auch nicht sicher, ob an einer Leiche (noch) genug Spuren vorhanden wären um ihn eindeutig mit der Tat in Verbindung zu bringen.
Hier stellt sich ja das gleiche Problem wie im Haus. Ein Haar des TV an ihrer Jacke könnte beispielsweise auch dort hingekommen sein ohne dass das etwas über seine Täterschaft aussagt, und man könnte immer noch den bösen Unbekannten herbei phantasieren, der sie verschleppt hat.

Und da wären wir bei den Wahrscheinlichkeiten:

ChrisToffie schrieb:Solange aber andere Möglichkeiten nicht vollständig ausgeschlossen werden können oder die Tat zu 100% beweisbar ist hilft auch Wahrscheinlichkeitsrechnung nicht weiter, da 100% zu fordern sind und nicht 99,9%!

100%ige Sicherheit kann es aus Prinzip grundsätzlich nicht geben. Auch wenn z.B. seine Reifenspuren am Tatort gefunden werden (btw, hat man von den Abdrücken der Reifenspuren im Wald jemals wieder etwas gehört?), könnte er nur zufällig dort gewesen sein, während 3 Meter weiter der böse Unbekannte Rebeccas Grab aushebt. Wenn sich zu viele "Zufälle" summieren, sieht es eben irgendwann schlecht aus für den TV, auch wenn vielleicht keines der Indizien für sich allein besonders verdächtig wäre.

Jetzt ganz ehrlich wieviele Zufälle kann es eigentlich zusammen geben. In der Früh betrunken Autofahren, schlafen während Whats app Nachrichten geschickt werden, RR verschwindet, er ist alleine mit ihr zuhause , die Handy die wahrscheinlich gleichzeitig abgedreht worden, er schaut nach sie ist nicht mehr da, er lässt sein Handy abgedreht macht genau an dem Tag an dem er irgendwelche Fahrten macht, die selbe Strecke nochmal, im Kofferraum Haare und Decke, er lügt zu die ganzen Angaben, und ganz ehrlich wenn er sagen würde er hat sich nur für sich ein bisschen was zum rauchen geholt, passiert ihm gar nichts und er würde mithelfen können ein Familienmitglied zu finden, vielleicht!
Ich bin der Meinung dass nicht so viele Zufälle es auf einmal gibt.
Aber gleichzeitig finde ich es als Glück, dass alles Rundherum nicht nachgedacht wurde, aber RR noch immer nicht gefunden wurde.

Wurde schon mal hier oder in den Medien geschrieben, wie FR an dem Morgen nachhause gekommen ist? Taxi, BVG, Kumpel, Arbeitskollege, eigenes Auto???? Ich gehe mal davon aus, dass jeder in dem Haus wusste, dass er auf einer Feier war und natürlich irgendwann wieder nach Hause kommen würde. Nur nicht wann genau....und ich denke alle in dem Haus wussten, dass RR am Montag später zur Schule musste, was aber nicht zwingend mit lange schlafen in Verbindung zu bringen wäre. Das kann auch ein Grund sein, warum ausgerechnet dieses Wochenende bei der Schwester anstand. Vielleicht hatte sie vor, zu schwänzen . In dem Alter sind Monate wie Tage. Man verändert sich so schnell. Ob nun Aussehen, Ansichten, Musik. Man ist in einem steten Wandel, sprunghaft und vielleicht auch nicht mehr unsichtig und gewissenhaft. Spantane Überlegungen sowie spontanes Handel sind in diesem Alter normal. Das sie was alleine gemacht hat, denke ich nicht. Es gehören immer mehr als einer dazu, egal was ansteht.

@Chriisssii
https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/kriminalitaet/id_85450380/vermisste-rebeccca-15-schwager-kommt-frei-ist-aber-noch-nicht-entlastet.html

Es hat sich nichts geändert an der Überzeugung eines Tötungsdeliktes.

hajohh schrieb:Und wenn da auch nur das geringste auf ein verbrechen hin gedeutet hätte, wäre F. wohl nicht frei. 2

Das ginge durchaus. Es wurde derzeit ein dringender Tatverdacht verneint, der Voraussetzung für die U-Haft ist. Dringender Tatverdacht bedeutet eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass TV der Täter ist. Erkennt der Haftrichter nach den vorliegenden Indizien eine "mittlere Wahrscheinlichkeit" (z.B. 50:50) dass TV der Täter ist, muss er ihn entlassen. Nicht umsonst ist er noch immer Hauptverdächtiger.

Maira schrieb:Nur weil es bei zig Leuten so ist muss es nicht überall so sein! Ich kenne auch solche Leute.

Genau das wollte ich mit meinem Post ja sagen, und dass es unter den richtigen Umständen (WLAN mit sehr geringer Reichweite) eben durchaus möglich ist, den Ort (Haus) zu bestimmten, an dem das Handy im WLAN war.