Wo ist Rebecca Reusch?

@PalomaPicasso
Informier dich bitte worüber du sprichst. Apple kann in keinster Weise auf die Daten eines verschlüsselten iPhones zugreifen. Dass man seine Apple ID mit verschiedenen Faktoren (Eigentumsnachweis, Zugriff auf 2FA-Gerät und korrekte Beantwortung der Sicherheitsfragen) zurücksetzen kann ist bekannt. Da wir aber nicht mal Ansatzweise wissen auf welches System gesetzt hat ist diese Diskussion unsinnig und müßig.

@Absg38


Sicher? Ich würde meinen dass das iCloud Passwort nur als Token im Schlüsselbund gespeichert ist. Aber das ist eher eine Diskussion für ein Technikforum 🙃

mr_tux schrieb:Informier dich bitte worüber du sprichst. Apple kann in keinster Weise auf die Daten eines verschlüsselten iPhones zugreifen. Dass man seine Apple ID mit verschiedenen Faktoren (Eigentumsnachweis, Zugriff auf 2FA-Gerät und korrekte Beantwortung der Sicherheitsfragen) zurücksetzen kann ist bekannt. Da wir aber nicht mal Ansatzweise wissen auf welches System gesetzt hat ist diese Diskussion unsinnig und müßig.

Doch, wir wissen dass Becci ein iPhone hatte und zudem hat sie ihre iCloud-Adresse bei Instagram hinterlegt. Es ist also schon relativ wahrscheinlich, dass ein iCloud-Backup existiert.

@Needle

Denkt, schreibt was ihr wollt... in unserem Fall war es so es war dann frei ! Und konnte durch das Speichern dann wieder in den Zustand versetzt werden, nach Zugriff auf Speicherungen.

Im übrigen mein Kind ist 15 (!) Das Handy bekam mein Kind durch mich (Vertrag) es gehört ihm zwar, aber laut den Rechnungen bin ich der Eigentümer. RR ist minderjährig, ein Handy kann RR kaufen, aber ein Vertrag abschließen "nicht".

PalomaPicasso schrieb:Denkt, schreibt was ihr wollt... in unserem Fall war es so es war dann frei ! Und konnte durch das Speichern dann wieder in den Zustand versetzt werden, nach Zugriff auf Speicherungen.

Im übrigen mein Kind ist 15 (!) Das Handy bekam mein Kind durch mich (Vertrag) es gehört ihm zwar, aber laut den Rechnungen bin ich der Eigentümer. RR ist minderjährig, ein Handy kann RR kaufen, aber ein Vertrag abschließen "nicht".

Richtig. Das iPhone wurde zurückgesetzt und ihr konntet, da ihr Zugriff auf den iCloud-Account hattet, das Backup wiederherstellen.

Das hat aber nichts mit Entsperren oder dem Knacken der Verschlüsselung zu tun.

@Needle
Soweit so gut.
Aber ich zielte eher darauf ab ob sie einen Mac nutzte wie hier einige angebracht haben. Das iCloud Backup wird sich das LKA mit Sicherheit geholt haben, das gibt Apple auf Beschluss raus.

Was passiert eigentlich wenn die Polizei irgendwann beschließt die Suche einzustellen? Kommt der TV dann frei?

mr_tux schrieb:Sicher? Ich würde meinen dass das iCloud Passwort nur als Token im Schlüsselbund gespeichert ist. Aber das ist eher eine Diskussion für ein Technikforum

Ich glaub ich muss das teilweise zurücknehmen: ich kann es auslesen, weil es als Webpasswort für iCloud.com gespeichert ist. Ansonsten ist es nur als Token gespeichert. Und damit zurück ins Funkhaus. ;)

@mr_tux

Brauche mich nicht extra informieren WEIL wir das Iohone schon mal entsperren mussten, mit Rechnungen usw war ein Aufwand und anhand der Icould / Email und dem täglichen Speichern konnte im Anschluss ALLES wieder hergestellt werden...

Ich hatte irgendwo gelesen (weiß nicht mehr wo genau) das bei Rebeccas Whatsapp jetzt die Meldung erscheint das die Polizei das Konto übernommen hat.

Wenn man ein neues Handy hat + SIM Karte (alt) muss man Whatsapp ja neu machen, falls RR die Funktion angeschaltet hatte das täglich gesichert & gespeichert wird, kann die Polizei dies ja sehen, zugreifen...

Walkarin schrieb:konnte leider von der Widerrufung nix finden.
Was glaubst du wie die Eltern darauf regiert hätten??
Damit wäre die Glaubwürdigkeit von Florian total gekippt.

Stell dir mal jemanden vor aus deinem Freundeskreis, für den du die Hand ins Feuer legen würdest. Es gibt einfach Menschen, denen du das nicht zutrauen wirst.

Aber er kann es auch der Familie erklären:
Polizei fragt, wann RR das Haus verlassen hat.
Er sagt, beim Anruf der Mutter war sie schon weg.
Die Mutter sagt, sie hat um 7:15 ihre Tochter angerufen.
Die wiederum hat wohl nicht zusätzlich den TV angerufen, sondern nur die Mutter beruhigt.
Die Polizei meint 7:15 und der TV redet von 8:25 (= der Anruf der Mutter direkt bei ihm)

Er kann also seiner Familie sagen, es sei ein Missverständnis gewesen.

Den Widerspruch, er wolle geschlafen haben, während er in Wahrheit Nachrichten schrieb, kann er erklären mit seinem seltsamen Geschäft, das nichts mit RR zu tun hat.

Ich als Familenmitglied würde ihm glauben.

Auf Insta sieht man ein Laptop, mit RR jedoch weiß ich nicht ob es ein Mac ist...

Ufologie schrieb:Den Widerspruch, er wolle geschlafen haben, während er in Wahrheit Nachrichten schrieb, kann er erklären mit seinem seltsamen Geschäft, das nichts mit RR zu tun hat.

Ich als Familenmitglied würde ihm glauben.

Er hat aber wohl auch mit den Uhrzeiten gelogen bezgl. Autofahrt. Das waren alles Missverständnisse ?

rigaschu schrieb:Und zum Thema der TV ist unschuldig.
Mal allen Ernstes meint ihr wirklich, die Ermittler würden ohne sich sicher zu sein den richtigen zu haben, Bilder des TV veröffentlichen?
Wenn das sich als Ente herausstellen würde, könnten nicht nur der TV sondern das ganze Ermittlungsteam von Staatsanwalt bis Moko ihre Koffer packen, und außerhalb von der Heimat was neues aufbauen.

Es gibt einen feinen Unterschied zwischen (erwiesener) Unschuld und der Fähigkeit, dem TV Schuld nachweisen zu können.

Hier wird immer wieder der Eindruck erweckt, es bestehe eine erdrückende Indizienlast gegen den TV. Diese Diskussion hat hier im Forum gestern Abend eine überraschende Wendung genommen, da ein wichtiges Detail aufgetaucht ist, welches bislang wenig Beachtung fand.

Sollte die Familie weiterhin hinter dem TV stehen und in einem etwaigen Prozess von ihrem ZEugnisverweigerungsrecht gebrauch machen, sind alle ihre früheren Aussagen bzgl. der Existenz einer Decke, der Inhalte von Telefongesprächen dem Verhalten des TV, Unterwäsche im Bad etc. nicht mehr als Beweise verwertbar, es sei denn diese Aussagen wurden erst nach Belehrung eines Richters über das Zeugnisverweigerungsrecht bzgl. des tatverdächtigen Schwagers belehrt, wovon kaum auszugehen ist, da er bekanntlich erst am Tag 10 unter Verdacht geriet.

Dies bedeutet, die Indizienlage wäre viel dünner, als oft angenommen. Es gibt zum Beispiel keine Unterwäsche, keine Decke und keine Rebecca, die angeblich das Haus verlassen hat, bevor sie weiterhin aus dem Heimnetz heraus NAchrichten geschrieben und empfangen hat.

Enterprise1701 schrieb:Er hat aber wohl auch mit den Uhrzeiten gelogen bezgl. Autofahrt. Das waren alles Missverständnisse ?

So weit ich weiß, hat er nur gesagt, er habe geschlafen. Wo soll er irgendwelche Angaben zur Uhrzeit gemacht haben? Das würde ja bedeuten, dass er sein Schweigen gebrochen hätte. Denn das mit den Fahrten kam ja erst nach KESY raus. Sein Schweigen war aber schon davor.

Eine Sache verstehe ich an der Suche nicht:

- Die LEICHENSPÜRHUNDE sollen am Wolziger See angeschlagen haben, was ja die 1. Autobahnabfahrt A12 / Storkow wäre.

- Die MANTRAILER sollen an der 2. Autobahnabfahrt A12/Fürstenwalde (eine nach Storkow Richtung Polen) angeschlagen haben.

Mein Fazit: Also die LEICHENSPÜRHUNDE wittern ja Verwesungsprozesse, egal von welcher Person, teilweise von Schweinen wie ich belehrt wurde. Das kann also ALLES mögliche gewesen sein.

Die MANTRAILER die also weiter weg angeschlagen haben wittern die individuelle Person. Also sucht man z.B. Herrn Meier, sucht der Hund auch nur Herrn Meier, und nicht Herrn Schmidt oder irgendwelche anderen Menschen, wie es beim Leichenspürhund der Fall ist. Also in unserem Fall wurde Rebecca oder der Schwager gewittert, je nachdem wessen Geruch den Hunden als Suchvorlage gegeben wurde.

Meine Frage: Warum macht man eine derartig aufwendige Suche auf Grund der Leichenspürhunde und nicht lieber auf Grund der Mantrailer, welche ja bereits VOR der großen Suchaktion eine Ausfahrt weiter anschlugen?

@PalomaPicasso
Es ist unglaublich wie Beratungsresitent du bist. Lies die Beiträge welche Dir erläutern was Apple getan hat. Diskussion beendet.

Frauolbrich schrieb:Was passiert eigentlich wenn die Polizei irgendwann beschließt die Suche einzustellen? Kommt der TV dann frei?

@Frauolbrich
Nicht automatisch.
Das hängt davon ab, ob Anklage gegen ihn erhoben werden kann.
Also davon, was ermittelt werden konnte und ob ein Indizienprozess Erfolg haben kann.
Wenn nicht, wird man auf die Anklage verzichten und hoffen, dass er später vor Gericht gestellt werden kann.
Vielleicht wird die Leiche später gefunden und Spuren können ausgewertet werden.

Ganz dumm käme es, wenn ein Täter freigesprochen werden muss.
Wenn sich später zeigt, dass er doch der Täter ist, ist es ganz schwer, ihn in selber Sache erneut anzuklagen.
Er wurde ja bereits freigesprochen.

Das Zeugenverweigerungsrecht haben nur die Schwester als Schwägerin und die Ehefrau. Die Eltern glaube ich wieder nicht, da Sie mit TV nicht verwandt sind.
Da diese Aussagen in erster Linie die Eltern getroffen haben ändert sich also nichts. Oder?

capodeicapi schrieb:Die MANTRAILER die also weiter weg angeschlagen haben wittern die individuelle Person. Also sucht man z.B. Herrn Meier, sucht der Hund auch nur Herrn Meier, und nicht Herrn Schmidt oder irgendwelche anderen Menschen, wie es beim Leichenspürhund der Fall ist. Also in unserem Fall wurde Rebecca oder der Schwager gewittert, je nachdem wessen Geruch den Hunden als Suchvorlage gegeben wurde.

Die Spur hat sich verlaufen.

PalomaPicasso schrieb:Das Auto ist ja recht sauber wenn man sich die Bilder anschaut... zu der Zeit wo RR verschwunden ist war das Wetter ja nicht berauschend.... wenn ich durch den Wald oder einen Feld Weg fahre, sieht es nicht so sauber aus. Meint ihr es wurde gereinigt ??

Es sind jetzt zwei Moko mit dem Fall betraut , wir können davon ausgehen daß die alle
Waschanlagen , Tankstellen , Supermärkte , Baumärkte oder SB Waschplätze mit Überwachungssystemen abgecheckt haben , evt. Zeugen befragt wurden , Fandungsplakate aufgehängt wurden.Viel Arbeit aber nicht unmöglich.

@frauZimt

Angenommen die Leiche wird nicht gefunden

Und der TV wird vor Gericht trotzdem schuldig gesprochen

Erfolgt die Schuldsprechung dann auf Totschlag oder Mord ?

Angenommen der TV wird wegen Totschlag schuldig gesprochen, und man findet nach dem Prozess die Leiche wo man dann herausfindet es war Mord gibt es dann einen neuen Prozess?

Nach einer gewissen Liegezeit einer Leiche kann man ja nicht mehr alles feststellen wie zb im Fall Mirko