Wo ist Rebecca Reusch?

digi1 schrieb:Schweigen ist das einzige Richtige, was er tun kann. Es beeinflusst weder die Strategie der Ermittler noch die Suche nach Rebecca.

Mit Verlaub, @digi1, das sind Sätze die ein Krimineller/Kleinkrimineller von sich geben würde. Damit unterstelle ich Dir nicht, dass Du ein Kleinkrimineller bist, denn es reicht a) solche vage zu kennen und ihre Denkweise belauscht zu haben, oder b) ein Anwalt zu sein. Das Motto von Drogendealern /-konsumenten ist immer: „SCHWEIGE bei der Polizei, das ist das Beste für dich“.

1) Du sagst „Hätte er von Anfang an geschwiegen, dann würde er nicht in U-Haft sitzen.“ Du irrst. Er würde genauso im Knast sein, denn das himbeerrote Auto wurde gesichtet. Gestohlen wurde es nicht, die Ehefrau hat ein Alibi und andere - die Zugang zum Autoschlüssel hatten - offenbar auch.

2) Ein Schwerkrimineller, ein „Profi“, (egal ob Drogen, Waffen,...), würde nicht mit einem himbeerroten Auto seine Deals machen. So ein Auto fällt noch mehr auf als ein rotes oder gelbes. Strohdumme Kriminelle schaffen es i.d.R. nicht zu Schwerkriminellen zu werden, vorher erwischt man sie.

3) Mit strohdummen Kriminellen machen „Profis“ keine Geschäfte. Profis kennen KESY. Diese „Mafiosi“ möchte ich mal sehen, die Geschäfte machen mit einem Milchbubi, der mit einer himbeerfarbenen Karre daherkommt. So einer kassiert Prügel! Und wird nach Hause geschickt, (OHNE am nächsten Abend erneut mit der auffälligen Karre ankommen zu dürfen!) An dem Abend würde er nämlich zum zweiten Mal Prügel kassieren! Die Blauen Flecken würde man danach garantiert sehen.

4) Ein dummer Kleinkrimineller kann mit einer auffälligen „Himbeerkarre“ höchstens zu anderen dümmlichen Kleinkriminellen fahren. Bei Kleinkriminellen steht keine große Haftstrafe auf dem Spiel. Auch keine Blutrache! Da der Tatverdächtige m.E.n. höchstens ein Kleinkrimineller ist, hat er keinen nennenswerten Grund für sein Schweigen. Ja sicher könnte er sich damit bei der Mordkommission etwas entlasten. Und bei seiner Ehefrau auch. Glaubwürdigkeit ist ein hohes Gut.

5) Den aktuellen Stand der Polizeiermittlungen erfährt die Öffentlichkeit bekanntlich nicht immer. Jedoch der Vater von R sagte (lt. Pressebericht), seiner Schwiegersohn möge endlich aussagen. - Daraus lässt sich schlussfolgern, dass der Tatverdächtige immer noch nicht ausgesagt hat. Er will Haftentlassung. OMG, wenn der rauskommt…. - Nach Haftentlassung wird er wohl auf Steuergeldkosten eine anonyme Identität sowie Gesichtsoperation beantragen,, weil er aus der Stadt verschwinden „muss“. ( Vgl. Jon Venables!, das "Unschuldsgesicht" dessen Familie auch nix vermutet hatte.)

Mensch! Ich hoffe die Familie von R übt endlich Druck auf den TV aus, und lässt sich nicht einlullen von Leuten, die behaupten es sei das Beste wenn der TV schweigt.

(Die Familie könnte z.B. Video aufnehmen, mit der Forderung er solle endlich sprechen, und das Video der Polizei überreichen. Geht, falls man will.)

6) Laut Presse macht der TV einen „lockeren und freundlichen“ Eindruck im Knast.
a) Daraus folgt: Nennenswert drogenabhängig kann er nicht sein, sonst hätte er Entzugserscheinungen.
b) Es scheint so, als schert sich der „herzensgute und sensible“ Schwager nicht um die Vermisste. Falls er unschuldig ist, dann müsste er doch bibbern vor Angst um R, die irgendwo in einem Keller gefangen gehalten und gequält wird. Oder zumindest bibbern um seine Ehe und seine heile Familie. - Stattdessen ist er „locker“ (weil er von seiner Anwältin weiß, dass die Polizei an der falschen Stelle sucht?)

Andererseits:
Eine winzige Wahrscheinlichkeit (1%?) gibt es, dass R beispielsweise von einem Pädophilen entführt wurde.

Ich habe deshalb eine riesige Wut auf die Presse, weil die immer noch das geschönte Foto abbilden. Leute, geht es euch nicht so?

Sowas gehört künftig verboten! Die Presse muss kritisiert werden und einen Verhaltenskodex erarbeiten, d.h. die sollen nie wieder mit geschönten Fotos über Vermisste berichten. Mit solchen Fotos erkennt und findet man Mädchen nicht. Es müssen „reale“ Fotos gezeigt werden.

Ich denke fast jeder würde gern was Entscheidendes zur Aufklärung beitragen. Was kann man tun? Man kann in Kellern und Lauben schauen, wie von der Mutter gewünscht. Man kann auch Mails an die Presse schreiben, und dort kritisieren, dass sie wochenlang nur das geschönte Foto gezeigt haben. Vielleicht hilft das wenigstens bei künftigen Vermisstenfällen.

Was bringen euch eigentlich Spekulationen über nicht verwertbare Beweise? Wer nun ein Zeugnisverweigerungsrecht in Anspruch nimmt und wer nicht? Eine Hauptverhandlung ist noch lange nicht in Sicht.

Es wird immernoch fieberhaft nach Rebecca gesucht. Die Familie ist total fertig und die Ungewissheit was mit ihrer Tochter/Schwester passiert ist, belastet sie von Tag zu Tag mehr.

Edelstoff schrieb:Sind die Fasern überhaupt eindeutig einer 180x200 Decke zuzuordnen oder auch Microfasertüchern im Format 50x60cm?

Du benutzt keine Mikrofasertücher? Sie unterscheiden sich deutlich von den Decken.

Kopernicus schrieb:Eine Falschaussage vor Gericht ist nicht nur unter Eid strafbar, sondern auch allgemein. Lediglich das Strafmaß ist niedriger bemessen.

@Kopernicus
Deswegen schrieb ich ja auch "theoretisch"

LeonardodV schrieb:Und wie soll dann in die Hauptverhandlung eingeführt werden, dass die Decke vorher in der Wohnung war und nicht immer schon im Auto?

Die Ermittler werden Faserspuren der Decke auch im Haus gefunden haben, mutmaßlich auf dem Sofa, wo Rebecca schlief. Das ist aber nicht sicher, sondern nur meine Annahme. Sie haben ja ein Foto der Decke veröffentlicht, möglicherweise haben sie auch die Decke auf anderem Wege beschafft und die Faserspuren zur Referenz von dort genommen?

Edelstoff schrieb:Dann dürfen die Infos aus den bereits zuvor gemachten Aussagen nicht gegen den TV verwendet werden.

ich frag mich eh schon seit eh und je wie das so speziel gehandhabt wird, dass irgendwelche "Beweise" nicht zugelassen werden dürfen und somit unbrauchbar werden.

Ein Beispiel: Angenommen die Kesy Kennzeichenerfassung wird nicht anerkannt, da rechtswidrig, wie könnte sich dies auf den weiteren Verlauf auswirken?

Werden dann alle Indizien, welche nach der Kennzeichenerfassung, oder auf Grund der Kennzeichenerfassung erfasst wurden als nichtig erklärt?

Sorry für meine Unkenntnis aber das ist eine Sache die ich noch nicht so ganz verstehe.

Bezüglich Max / das gelöschte Profil:

Ich hab ja schon mal erwähnt, dass man Chats mit gelöschten Personen bei Instagram nicht mehr sieht. Da steht dann einfach nix.
Sollten die Ermittler aber diesen Chat nicht wiederhergestellt haben, wurde in dem Fall extrem geschlampt und ich hab jeglichen Glauben verloren. Das wäre echt ein Skandal.

securet schrieb:Die Polizei geht davon aus, dass er sie in den Kanal geworfen hat und sie durch die Strömung in den See gespült wurde, vielleicht haben sie im Uferbereich des Kanals etwas von ihr gefunden (Kleidungsstück, Haare ...)

Ich glaube, an diesem Uferbereich hat ein (oder mehrere) Hund(e) reagiert. So wie in einem dieser Kurzvideos der letzten Tage.

warmsnow schrieb:Eine winzige Wahrscheinlichkeit (1%?) gibt es, dass R beispielsweise von einem Pädophilen entführt wurde.

Der Rest ist ja schon schwer zu ertragen aber dies hier ist echt das Highlight. Rebecca ist 15 und sieht auf einigen Fotos aus wie 20.

Wir wissen doch alle nicht, was die Familie wirklich denkt.

Die einzelnen Mitglieder werden sich so ihre Gedanken machen, und zwar umso mehr, je ruhiger es wird. Im Moment passiert noch jeden Tag etwas, das sie in Atem hält, aber wenn die Suchmaßnahmen ergebnislos bleiben, wird der Fall Rebecca nach und nach aus den Schlagzeilen verschwinden. Die Reporter, die sich jetzt noch an sie anbiedern, werden verschwinden. Dann wird die Familie auf sich zurückgeworfen sein.

Wie das ausgeht, wissen wir auch nicht, aber ich könnte mir vorstellen, dass das dann erst recht eine zermürbende Situation wird, wenn nur noch alle paar Wochen Rebecca irgendwo Thema ist.

Wünscht man sich nicht als Familie, wenn schon alle davon ausgehen, dass sie wahrscheinlich tot ist, wenigstens eine würdige Beerdigung für Rebecca? Warum dann immer noch den TV in Schutz nehmen, Geld schicken, verteidigen.... usw. Kann nicht endlich Rebecca die Wichtigste für alle sein??
Wenn er wirklich so unschuldig ist, dann muss er eben die Strafe für die Drogendeals absitzen, ich habe keine Ahnung, wie das bestraft wird, aber als Schwester von Rebecca würde ich ihn im Fernsehinterview anflehen das Schweigen zu brechen! Und wenn die alle so zusammenhalten und er unschuldig ist und alles ganz anders war, als gerade alle vermuten, dann kriegen die das alle zusammen in der Familie auch wieder hin, auch wenn er bestraft wird für irgendwelche Drogendeals. Das „in Schutz nehmen“ hilft Rebecca nicht. Die Vorstellung sie liegt irgendwo und kann nicht gefunden werden, weil keiner redet... ganz schlimm.

misscherie schrieb:ch hab ja schon mal erwähnt, dass man Chats mit gelöschten Personen bei Instagram nicht mehr sieht. Da steht dann einfach nix.
Sollten die Ermittler aber diesen Chat nicht wiederhergestellt haben, wurde in dem Fall extrem geschlampt und ich hab jeglichen Glauben verloren. Das wäre echt ein Skandal.

Das Thema hatten wir schon mehrfach. Instagram hat selber einen Leitfaden für Ermittlungsbehörden herausgegeben. Jugendliche neigen dazu, ihre Chats zu speichern, deswegen wirfst du den Ermittlern möglicherweise zu Unrecht vor, nicht ihren Job getan zu haben. Außerdem ist es möglich, dass Rebeccas Handy Chats automatisch in der Cloud speichert.

ayahuaska schrieb:ch frag mich eh schon seit eh und je wie das so speziel gehandhabt wird, dass irgendwelche "Beweise" nicht zugelassen werden dürfen und somit unbrauchbar werden.

Ein Beispiel: Angenommen die Kesy Kennzeichenerfassung wird nicht anerkannt, da rechtswidrig, wie könnte sich dies auf den weiteren Verlauf auswirken.

Werden dann alle Indizien, welche nach der Kennzeichenerfassung, oder auf Grund der Kennzeichenerfassung als nichtig erklärt?

Sorry für meine Unkenntnis aber das ist eine Sache die ich noch nicht so ganz verstehe.

Wir sind nicht in Amerika, wo jedes falsch gesetzte Komma als Verfahrensfehler bewertet wird. Gehe davon aus, dass alle veröffentlichten Informationen auch ihre Rechtmäßigkeit in der Beweisführung haben. Gehe davon aus, dass die gesammelten Daten von Kesy auf einen richterlichen Beschluss in anderer Sache beruhen. Wenn diese nun in diesem Verfahren verwendet werden, spielt dies keine Rolle.

Noella schrieb:Wir wissen doch alle nicht, was die Familie wirklich denkt.

Die einzelnen Mitglieder werden sich so ihre Gedanken machen, und zwar umso mehr, je ruhiger es wird. Im Moment passiert noch jeden Tag etwas, das sie in Atem hält, aber wenn die Suchmaßnahmen ergebnislos bleiben, wird der Fall Rebecca nach und nach aus den Schlagzeilen verschwinden. Die Reporter, die sich jetzt noch an sie anbiedern, werden verschwinden. Dann wird die Familie auf sich zurückgeworfen sein.

Wie das ausgeht, wissen wir auch nicht, aber ich könnte mir vorstellen, dass das dann erst recht eine zermürbende Situation wird, wenn nur noch alle paar Wochen Rebecca irgendwo Thema ist.

@Noella
Richtig! Und vor allen Dingen ist ja auch ein Vertrauensbruch passiert, bzw . mehrere, damit muss die Familie ja auch irgendwie umgehen... können ja nicht einfach zur Tagesordnung übergehen. Dann sind noch kleine Kinder im Spiel, denen ein vertrauensvolles stützendes Umfeld geboten werden muss... alles nicht einfach...

Ich habe auch die Theorie, dass man dort wo die Pokizei heute gesucht hat etwas versteckt, wo man sich von früher sehr gut auskennt. Möglichst entfernt vom Tatort, um Zusammenhang zwischen Tat und Opfer zu verschleiern. Die Fahrt über die A12 ins östliche Brandenburg ist ja dokumentiert und scheint genau diese Theorie zu untermauern. Der TV soll ja angeblich früher in diesem Bereich gelebt haben und wird sich dementsprechend gut auskennen in der Gegend. Es muss doch Freunde, Nachbarn, Spielkameraden, Kumpels von damals geben, die was dazu sagen können. Wo hat man gespielt, welche geheimen Verstecke gab es etc. Da der TV ein sehr redegewandter und einnehmender Mensch ist, wird er Freunde gehabt haben und nicht als Einzelgänger unterwegs gewesen sein. Ich denke man muss ebenfalls mit der Mutter des TV sprechen und versuchen, ihren Einfluss beim TV geltend zu machen. Ich persönlich gehe sehr stark von einer Täterschaft des TV und einem sexuellen Motiv aus. Der Beitrag bei RTL hat mir noch einmal verdeutlicht, dass hierin das Motiv zu suchen ist. Der TV hat mit J ein kleines Kind, Arbeit im Schichtdienst und Stress bestimmen den Alltag. Das Liebesleben wird darunter, wie bei vielen anderen Paren auch, gelitten haben. Mit 27 Jahren vielleicht nicht das, was man sich wünscht. Dann taucht im Alltag ständig ein sehr attraktives und hübsches Mädchen auf und das Verhängnis nimmt seinen Lauf.

Wir sehen außerdem nur einen Bruchteil der Ermittlungen, nämlich die spektakulären Suchen.

Es ist davon auszugehen, dass die Ermittler, deren Zahl im übrigen aufgestockt wurde, mehrheitlich das tun, was wir nicht mitbekommen: Befragungen von Leuten durchführen, an unterschiedlichen Orten mit Leuten reden, Hinweisen nachgehen, vielleicht sogar manchmal irgendwo zu zweit suchen, ohne dass das der Öffentlichtkeit oder der Presse auffällt.

Was die Ermittler ganz sicher nicht tun: Alle dort herumspringen, wo grad die großen Suchaktionen stattfinden.

Silbersee schrieb:Da der TV ein sehr redegewandter und einnehmender Mensch ist, wird er Freunde gehabt haben und nicht als Einzelgänger unterwegs gewesen sein. Ich denke man muss ebenfalls mit der Mutter des TV sprechen und versuchen, ihren Einfluss beim TV geltend zu machen.

@Silbersee
ob er redegewandt und einnehmend ist - wissen wir nicht, die wir ihn nicht kennen. Mit solchen Zuschreibungen aus der Ferne sollten wir vorsichtig sein.
Und "Man muss mit der Mutter des TV sprechen"... ja: wäre natürlich wünschenswert. Aber wer genau soll das tun? Der Vater von R hat ihn ja schon im Interview aufgefordert, bzw. ja auch perönlich bei dem Gespräch am Tisch ihr etwas entsprechendes dazu gesagt. Deshalb: wer sollte diese Aufgabe übernehmen? (Ist ja richtig, was du sagst!)

Original anzeigen (0,2 MB)

wenn man oben genau hinschaut, sieht man, dass die letze Nachricht von Becci an ihre Mutter an einem Morgen (9:19) geschrieben wurde, recht kurz ist und auf 30 endet...

securet schrieb:wenn man oben genau hinschaut, sieht man, dass die letze Nachricht von Becci an ihre Mutter an einem Morgen (9:19) geschrieben wurde, recht kurz ist und auf 30 endet...

das könnten auch Buchstaben sein, wie SO..
sorry zu schnell geschrieben.. das sieht nicht nach einem S aus, könnte aber ein großes O sein