Es könnem mit seiner Zustimmung aktuelle Aufnahmen gemacht worden sein oder aber da er schon vor Gericht stand eine erkennungsdienstliche Behandlung erfolgt und die Bilder stammen daherMissmarple124 schrieb:Mal was anderes,weiß man von wann die bilder des schwagers sind,die die polizei veröffentlicht hat?wurden die von der polizei für die fahndung gemacht?
Das stimmt überhaupt gar nicht, dass es zwei sein müssen/sollen oder das jenes gängige Praxis ist. BoahJochenOWL schrieb:Vernehmungen werden (meistens) von zwei Ermittlern durchgeführt. Die werden sich sicherlich einig sein, wann die Belehrungen erfolgt sind...
Ein unterschriebenes Protokoll wird wahrscheinlich auch vorliegen.
Solange die Familie nicht mitteilt, dass sie von ihrem Zeugnisverweigerungsrecht Gebrauch macht, ja. Das ist letztendlich eine Frage der rechtlichen Beratung der Familie. Und man darf ja auch nicht vergessen, dass die Angehörigen sich in einem extremen Konflikt befinden. Aber sie scheinen ja derzeit eher über die Medien mit den Ermittlungsbehörden zu kommunizieren. Zumindest scheint das so.
Ich habe NICHT behauptet, dass es zwei sein müssen. ABER, es hat nicht jeder seinen eigenen, privaten Ermittler. Man löst sich ab, jeder versucht mal sein "Glück"... Es sollte nachzuweisen sein, wann die Belehrungen erfolgt sind.
Ganz so einfach stellt sich die Sache - zum Glück - dann doch nicht dar. Die Spusi war vor Ort und hat - wenn es denn stimmt - von ebendieser Decke Spuren (Fasern) im Kofferraum des Autos mit Haaren von RR gefunden. Die Decke lässt sich somit nicht so einfach durch einen - ich nenn das mal "juristischen Winkelzug" mittels "Nichtverwertbarkeit" - wegdiskutieren bzw. wieder herbeidiskutieren.
Dafür möchte ich gern eine Quelle haben, die Belegt, dass Haare am See gefunden worden sindterra69 schrieb:Also hier wird geschrieben, dass sie bereits Haare am See gefunden hätten??? Weiß jemand darüber Etwas?
Das habe ich so heute zum ersten mal gelesen ,wusste nur von Haaren aus dem Auto
Es wird immer abstruser, was an vermeintlichen Spuren gefunden worden sein sollen.Szuka schrieb:Wahrscheinlich ist das mit den Haaren auch nur durcheinander gebracht worden..da diese im Kofferraum gefunden wurden und nicht am See...
Jedenfalls wunder ich mich genau, wie die Anderen hier.
Denn es heißt ja ausserdem : "... In der Nähe des Sees in Brandenburg waren bereits vor Wochen Haare der Vermissten gefunden worden"
..also seit Wochen suchen sie doch da noch gar nicht, oder habe ich was verpasst?
Und wie soll dann in die Hauptverhandlung eingeführt werden, dass die Decke vorher in der Wohnung war und nicht immer schon im Auto?
Ich glaube, das ist möglicherweise ein Irrtum. Es gibt Spuren irgendeiner Decke im Haus und im Auto. Ist sie am 18.2. verschwunden oder irgendwann? Sind die Fasern überhaupt eindeutig einer 180x200 Decke zuzuordnen oder auch Microfasertüchern im Format 50x60cm?
Das wird erst im Zuge der vorangehenden Diskussion über Zeugnisverweigerungsrechte und Beweisverwertungsverbote klar. Die Ermittler haben Ihr Wissen über die fehlende Decke aus den Aussagen der Familienmitglieder, die im Prozess nicht verwertet werden dürfen, falls die Familie weiter hinter dem TV steht und von ihren Zeugnisverweigerungsrechten im Prozess gebrauch macht.
Ganz so einfach stellt sich die Sache - zum Glück - nicht dar. Die Spusi war vor Ort und hat - wenn es denn stimmt - von ebendieser Decke Spuren (Fasern) im Kofferraum des Autos mit Haaren von RR gefunden. Die Decke lässt sich somit nicht so einfach durch einen - ich nenn das mal "juristischen Winkelzug" mittels "Nichtverwertbarkeit" wegdiskutieren bzw. wieder herbeidiskutieren.
also ich sag mal so: Zeugenaussagen, die vor einem Gerichtsprozess der Polizei gegenüber getätigt wurden sind erstmal da, haben aber nicht den Stellenwert wie eine Aussage vor Gericht. Theoretisch kann man da auch noch "straffrei" lügen. Dumm wird es allerdings, wenn man vom Richter aufgefordert wird, unter Eid auszusagen. Wenn man in diesem Falle lügt, ist das strafbar und kann bis zur Freiheitstrafe gehen. Zeugnisverweigerungsrecht ist aber eine Möglichkeit, einer Aussage vor Gericht zu entgehen. Zeugnisverweigerungsrecht steht nahen Angehörigen zu, auch verschwägerten Personen: https://dejure.org/gesetze/StPO/52.html
verstehe ich das richtig:
wenn Personen VOR der Belehrung und des unterschriebenen Protokolls Aussagen, bzw. vermeintliche "Tatsachen" aussagen,... dann gilt die Aussage VOR Gericht?
Tun sie dies NACH dem Protokoll und der Belehrung....dann gilt dies NICHT?
z.B. dadurch, dass sich im Türrahmen Schleifspuren mit Fasern dieser Decke finden, die auf ein Schleifen eines schweren Körpers in dieser Decke hinweisen.
Eine Falschaussage vor Gericht ist nicht nur unter Eid strafbar, sondern auch allgemein. Lediglich das Strafmaß ist niedriger bemessen.
Außer er hat ein Aussageverweigerungsrecht bzw. Zeugnisverweigerungsrecht.
Grundsätzlich interessant, aber der hier aktuell diskutierte Sachverhalt ist so speziell, daß es weit über den von Dir verlinkten Artikel hinaus geht.
https://www.arag.de/auf-ins-leben/udo-vetter/aussagepflicht-zeugen-polizei/
