Wo ist Rebecca Reusch?

zorroxyz schrieb:Hier hat vor ein paar Seiten jemand einen Link zu einer Seite geschickt, die Entfernungen berechnen kann. Ich weiß hier gab es schon paar Seiten zum Thema Auswertung des Twingo und auch ich habe recherchiert und herausgefunden, dass Fehlermeldungen abgerufen werden können. Vielleicht konnten die Ermittler die Zeit oder die Kilometer berechnen wie lange er mit dem Twingo gefahren ist.

Beim Benutzen der Seite ist mir aufgefallen, dass die Ermittler genau da suchen wo es GELB ist, d.h. er ist ca. 36 Minuten (Gelb) gefahren, 42 Minuten (Fürstenwalde West) vom Maurerweg gefahren. Bis zur KESY-Sichtung sind es ungefähr 32 Minuten.

Finde ich super interessant. Aber kann da vielleicjt ein Denkfehler drin sein? Die Polizei muss ja gar nicht vom Startort aus rechnen, sie hat ja mit der Erfassung um 10:47 einen exakt dokumentierten Zeitstempel und müsste dann von dem ausgehen. Von dem ausgehend würde sich der Radius ja wieder anders darstellen?

Vielleicht gibt es aber keine lückenlose Dokumentation im Steuergerät, so dass das doch passt. Denn auffällig ist das schon mit den Suchorten.

snowdon schrieb:"Der tatverdächtige Schwager Florian R. soll sich längere Zeit am Wolziger See im Landkreis Dahme-Spreewald aufgehalten haben." - steht in
Steppel schrieb:
https://www.morgenpost.de/berlin/article216585623/Rebecca-Reusch-Taucher-der-Polizei-suchen-im-Wolziger-See.html
Aber an welchem Tag denn? Oder irgendwann in seiner Jugend? Sehr unklar formuliert!

Hmm, sehr unklar formuliert stimmt. Irgendwie lese ich den Ausdruck "längere Zeit aufgehalten" aber so, dass er dort vllt. gearbeitet hat. Ich würde das jetzt nicht nur auf einen "längeren Aufenthalt "zur Wegschaffung von Beweisen beziehen", sondern dass er einen Bezug hatte. Wird ja einige Hotels und Restaurants dort geben, oder ?

Stekson schrieb:Wir haben den richtigen Mann“, heißt es immer noch von Personen, die mit dem Fall vertraut sind.

Zitat Morgenpost. Das klingt ja schon mal vielversprechend. Jetzt muss nur noch der Beweis her.

Hört sich für mich eher nach Verzweiflung an und danach als wolle man die Moral aufrecht erhalten.

ms.socialmedia schrieb:Gibt es dazu eine Quelle? Soweit ich weiß war das reine Spekulation von einer ihrer Freundinnen.

Ich denke, ich habe es gelesen im Zusammenhang mit der Whatsapp, die sie an ihre Freundin geschickt hat. Bin mir aber nicht sicher.

@BoobSinclar

Und nochmals!
Ich bin nur gespannt, wie Sie dann zeitnah argumentieren werden, sollte Rebecca gefunden werden.
Ich verfolge Ihr ständiges und prinzipielles Dagegengerede schon über einen längeren Zeitraum und es nervt einfach so ungemein.
Und überzeugen werden Sie mit ihren Schweigethesen hier auch niemand mehr, ob diese rechtens sind oder nicht!
Dass der TV hier ein Bauernopfer ist und nur zu den falschen Zeiten am falschen Ort war, ist doch einfach unwahrscheinlich!
Und dass er jetzt überhaupt nichts zu seiner Entlastung beiträgt und hier die Ermittlungen nicht in die "richtige" Richtung lenkt, stinkt einfach zum Himmel.
Über den moralischen Aspekt der Familie gegenüber,will ich mich erst gar nicht auslassen!

Warum legt er beispielsweise nicht sein Handydaten offen, und beweist die beiden "harmlosen" Fahrten ?

-Entschuldigung, er hatte es wohl beide Male zu Hause vergessen, kann natürlich passieren....!

Warum zeigt er nicht seinen "Einkauf" der Fahrten ( bsw. Drogen)?

-Entschuldigung, stimmt natürlich, er muss sich nicht selbst belasten......!


Diese Art von Fragen können wir doch noch zig Mal durchspielen, und finden darauf keine plausible Erklärung für sein Schweigen!

Es braucht hier auch keiner irgendetwas erzählen, ich würde doch lieber meine unendeckten „Morde“ an meinen Nachbarn zugeben, bevor ich als geliebter Schwiegersohn, Ehemann,Vater und Schwager,etc. „unschuldig“ und als Hauptverdächtiger eines Totschlags mit naheliegendem, sexuellen Übergriff an meiner 15-jährigen Schwägerin im Bau sitze....

snowdon schrieb:um 21:52
beschäftigt
"Der tatverdächtige Schwager Florian R. soll sich längere Zeit am Wolziger See im Landkreis Dahme-Spreewald aufgehalten haben." - steht in
Steppel schrieb:
https://www.morgenpost.de/berlin/article216585623/Rebecca-Reusch-Taucher-der-Polizei-suchen-im-Wolziger-See.html
Aber an welchem Tag denn? Oder irgendwann in seiner Jugend? Sehr unklar formuliert!

Stimmt, finde ich auch.
Und wenn es an dem Tag war, als sein Auto erfasst wurde, dann hat er ja wohl schon was geredet bei der Polizei? Oder?

JochenOWL schrieb:Es wurde eine ganze Zeit diskutiert, dass man am TV und oder dem Auto Erde finden müsste, wenn er R. vergraben hätte. Nun, Sandboden ist kein bindiger Boden wie Lehm, Ton. Löß o.ä. Ich könnte in meinem Garten (Sandboden) im Sonntagsanzug arbeiten…

Du meinst im Sandboden geht es leicht ein Loch zu Graben ? Ja, stimmt

JochenOWL schrieb:Wer sagt uns, dass er sie nicht einfach aus Spaß kneifen wollte, sie ist ausgewichen, ausgerutscht oder gestolpert und mit dem Genick auf eine Tischkante o.ä. gefallen und hat sich dabei das Genick gebrochen.

Da musste ich schmunzeln.
1) so einfach bricht sich kein Genick. Das ist was aus Film & Fernsehen
2) wie heftig sollte der Zwicker gewesen sein
3) unrealistisch, dass man zu so früher Stund so neckisch unterwegs ist

JochenOWL schrieb:in ihren (zivilen) Streifenwagen gelegt, knapp 70 km weit bis zum Truppenübungsplatz Senne gefahren und dort von den beiden Tätern in einem Fichtenwald (Sandboden) vergraben.

Wie bitte. Die haben es zu zweit geschafft, ein ganzes Auto zu vergraben?

JochenOWL schrieb:Wollen wir – auch mit Rücksicht auf die Familie -hoffen, dass der Fall bald gelöst ist.

Hoffen ja, aber ich halte es für eher unrealistisch.

Mirella4 schrieb:Stimmt, finde ich auch.
Und wenn es an dem Tag war, als sein Auto erfasst wurde, dann hat er ja wohl schon was geredet bei der Polizei? Oder?

Oder er wurde gesehen?
Oder ein Funkmast hat ihn verraten?

sailing schrieb:Ja, so war es ursprünglich geplant. Aber sie hatte ihre Meinung offenbar geändert und wollte vor der Schule noch mal nach Hause .

Wo kommt das denn jetzt her? Das wäre etwas völlig neues und müsste durch eine Quelle belegt werden.

Enterprise1701 schrieb:Nein sie erdrückend ansonsten wäre der TV frei.

Das weiß die Öffentlichkeit eben nicht. Es gibt durchaus Fälle, wo man in Untersuchungshaft sitzt, nur weil man zum falschen Zeitpunkt auf einen Monitor geschaut hat.

Steppel schrieb:Oder er wurde gesehen?
Oder ein Funkmast hat ihn verraten?

Ich tippe auf "Zeuge gesehen" , denn wenn er ein Handy - AN - mitgehabt hätte, dann wäre die Suche schon lange abgeschlossen und sie hätten nicht woanders rumgesucht

Markuss schrieb:Und überzeugen werden Sie mit ihren Schweigethesen hier auch niemand mehr, ob diese rechtens sind oder nicht!

Sie plustern sich ja ganz schön auf. Manche muss man diesbezüglich auch nicht mehr überzeugen, weil sie es genau so sehen. Ich möchte mal sehen wie Sie gucken, wenn es umgekehrt kommen sollte und des TV Unschuld plötzlich doch bewiesen ist.

Lady.Sherlock schrieb:leolerey schrieb:
Was sollte eine Wärmebildkamera bringen bei einer nicht mehr lebenden Person ? Ich weiss das einzelne Medien dies so wiedergegeben haben. Wenn man jedoch mal selbst eine Wärmebildkamera verwendet hat, sieht man, wie der Name sagt, dass sie auf Wärme reagiert, also auf die Wärmedifferenz mit der Umgebung.
Leichen geben im Prozess der Verwesung nicht nur Gase ab. sondern entwickeln auch Temperaturen.
Die ist nachts (im Kontrast zu kälterem Wasser) besser messbar, so dass nachts mit Hubschraubern solche Aufnahmen gemacht werden. (Wie hier offenbar geschehen.) War hier auch schon zig mal Thema, Hoffe, die Info hilft dir.

https://www.welt.de/print-welt/article641159/Mit-der-Waermebild-Kamera-in-der-Luft.html

Danke schön, alles klar. Nur dürfte der Effekt wohl gering sein (nehme ich mal an), sonst wäre es doch relativ einfach mit einem Hubschrauber/Drohne einen Leichnam zu orten (insbesondere unter Erde?) ? Konkret, diese Methode ist wohl (noch) nicht ausgereicht, im Fall Mirko wurde das doch auch gemacht. Übringes ist der Artikel von 1997, obwohl sich an der grundsätzlichen Technik nicht viel verändert haben dürfte.

sunshine8718 schrieb:Könnte es sein, dass er auf irgendwelchen Kameras zu sehen ist, oder was meint ihr, woher die Polizei weiß, dass er längere Zeit am See gewesen sein soll?

Durch die Mantrailer (Hunde) könnte ich mir vorstellen. Dass es "länger" war merkt man wohl an der für Hunde leichter oder schneller erkennbaren Duftspur.....

Markuss schrieb:BoobSinclar

Und nochmals!
Ich bin nur gespannt, wie Sie dann zeitnah argumentieren werden, sollte Rebecca gefunden werden.
Ich verfolge Ihr ständiges und prinzipielles Dagegengerede schon über einen längeren Zeitraum und es nervt einfach so ungemein.
Und überzeugen werden Sie mit ihren Schweigethesen hier auch niemand mehr, ob diese rechtens sind oder nicht!
Dass der TV hier ein Bauernopfer ist und nur zu den falschen Zeiten am falschen Ort war, ist doch einfach unwahrscheinlich!
Und dass er jetzt überhaupt nichts zu seiner Entlastung beiträgt und hier die Ermittlungen nicht in die "richtige" Richtung lenkt, stinkt einfach zum Himmel.
Über den moralischen Aspekt der Familie gegenüber,will ich mich erst gar nicht auslassen!

Warum legt er beispielsweise nicht sein Handydaten offen, und beweist die beiden "harmlosen" Fahrten ?

-Entschuldigung, er hatte es wohl beide Male zu Hause vergessen, kann natürlich passieren....!

Warum zeigt er nicht seinen "Einkauf" der Fahrten ( bsw. Drogen)?

-Entschuldigung, stimmt natürlich, er muss sich nicht selbst belasten......!


Diese Art von Fragen können wir doch noch zig Mal durchspielen, und finden darauf keine plausible Erklärung für sein Schweigen!

Es braucht hier auch keiner irgendetwas erzählen, ich würde doch lieber meine unendeckten „Morde“ an meinen Nachbarn zugeben, bevor ich als geliebter Schwiegersohn, Ehemann,Vater und Schwager,etc. „unschuldig“ und als Hauptverdächtiger eines Totschlags mit naheliegendem, sexuellen Übergriff an meiner 15-jährigen Schwägerin im Bau sitze....

Danke und Amen.... Manche Leute leben hier scheinbar an der Realität vorbei... Aber egal, sollen sie weiter blöken, am Ende wird man nichts mehr von ihnen hören.

Haftprüfungsbeschwerde oder Haftprüfungsantrag wurde von der Anwältin ja dann doch nicht gestellt laut Morgenpost. Das sagt ja auch etwas aus: wenn Sie schon nicht davon ausgeht das so ein Antrag vielversprechend ist?! Wer dann?
Waren das nicht die Dorfbewohner von Kummersdorf die das Himbeerauto in der Nähe des Sees vorbeiflitzen sahen und dann aber nicht mehr vor der Kamera sprechen wollten?

@1Vogel

Die beiden Polizisten wurden vergraben, das Auto zwei Kilometer weitergefahren und in Brand gesetzt. Ein Förster fand es vormittags gegen zehn Uhr. Wenn du den Sachverhalt ganz lesen willst, gib mal auf Wikipedia Polizistenmord von Holzminden ein.

@BoobSinclar

Die Verpflichtung zu reden gibt es nicht. Aber das Eigeninteresse. Weil es für den familiär gebundenen Menschen, der noch dazu mit dem Verschwinden der Nichte nichts zu tun hat, naheliegend ist.
Und mein bescheidenes, zugegebenermaßen vor allem aus Liebling Kreuzberg gesammeltes Wissen sagt, dass Anwälte auch mal irren.
Deine Keule der angeblichen Pseudomoral, die du regelmäßig schwingst, wenn jemand erwartbares vs. ungewöhnliches Verhalten anspricht, ist übrigens eine prima Killerphrase.
Ist halt das Wesen eines Laienforums, Mutmaßungen anzustellen. Ist mir ein wenig zu großspurig, wie du das alles hier so bewertest.

leolerey schrieb:Danke schön, alles klar. Nur dürfte der Effekt wohl gering sein (nehme ich mal an), sonst wäre es doch relativ einfach mit einem Hubschrauber/Drohne einen Leichnam zu orten (insbesondere unter Erde?) ? Konkret, diese Methode ist wohl (noch) nicht ausgereicht, im Fall Mirko wurde das doch auch gemacht. Übringes ist der Artikel von 1997, obwohl sich an der grundsätzlichen Technik nicht viel verändert haben dürfte.

Wie gesagt - der Kontrast zu kälterem Wasser soll größer sein. Daher wohl nächtliche Suchen. Dass irgendetwas dort gesehen/aufgespürt wurde, glaube ich schon.
Sonst hätte man nicht gerade dort getaucht.

Lexter schrieb:Sie plustern sich ja ganz schön auf. Manche muss man diesbezüglich auch nicht mehr überzeugen, weil sie es genau so sehen. Ich möchte mal sehen wie Sie gucken, wenn es umgekehrt kommen sollte und des TV Unschuld plötzlich doch bewiesen ist.

Absolut korrekt!
Es ist unmöglich, wie hier jeder, der nicht "mit dem Strom schwimmt", angegangen wird.