Wo ist Rebecca Reusch?

@medienlover
@medienlover
man sollte dran denken das mädchen ist erst 15

@KoIsBack
Wer sagt denn dass sie keine schrieb?
Wenn es einen Täter in dieser Richtung gibt, dann hat sie eventuell schon vorher persönlichen Kontakt zu ihm.. ein anderes Handy nur für diesen Kontakt wäre auch eine Möglichkeit..

Und mit ihrer Internetbekanntschaft hat Rebecca wie kommuniziert? Morsezeichen? Rauchzeichen?

Noch dazu weiß die Polizei laut Schwester schon von Anfang an von diesem "Maxi". Sie werden das sicherlich schon lange überprüft haben.

Ich versteh auch nicht,warum dieser maxi um den es geht sich nicht bei der polizei meldet,der wird doch mitbekommen haben,dass r. Verschwunden ist.es ist ja in allen medien.

MissRedford schrieb:Viel älter, mit ausgeklügelter Strategie..

Und wo sind die beiden dann jetzt? Niemand hat etwas gemerkt und sie sind spurlos verschwunden?

majorcrime schrieb:Wir haben ein Mädchen, das vermisst wird und wir haben einen TV.

Wir haben:

kein Tatopfer
kein Tatort
kein Tatzeitpunkt
kein Tathergang

Die Moko hat warscheinlich Tatort (BAD oder HAUS im allgemeinen)
+ Tatzeitpunkt (+/- 60 min ) und Tathergang warscheinlich auch
Es fehlt warscheinlich nur noch das Opfer des Verbrechens

theodoraheuss schrieb:Du musst zwischen Totschlag und Mord unterscheiden.

Davon spreche ich nur, wenn ein gewisser Vorsatz gegeben ist. Wenn das Wort "Unfall" fällt, beinhaltet dies bei mir eher die Fahrlässigkeit, wenn der Tod inkludiert ist.

Choron61 schrieb:noch ein Versuch, wer erinnert sich daran????Die Schwester schrieb: "Rebecca ist Montagmorgen definitiv zur Bushaltestelle gelaufen, wo der Bus zu ihrer Schule fährt." Allerdings soll es auch Streit mit Mitschülern gegeben habe, so dass Rebecca Fotos aus ihrem Instagram-Profil gelöscht haben soll und die Schule wechseln wollte.:::: https://www.tag24.de/nachrichten/suche-nach-rebecca-vermisst-u-bahnhof-rudow-schwester-berlin-buckow-polizei-986012 (Archiv-Version vom 12.05.2021)

Die Polizei scheint das defintiv nicht zu glauben. Warum auch immer. Sie glaubt weder der Familie noch dem TV ein Wort. Öffentlich ausschliessen und widerlegen können und wollen sie es aber bisher auch nicht. Sie sind überzeugt, dass der TV der Täter ist.

majorcrime schrieb:Wenn wir mal davon ausgehen, was wir in diesem Fall haben
Wir haben ein Mädchen, das vermisst wird und wir haben einen TV. Wir haben:kein Tatopfer, kein Tatort, kein Tatzeitpunkt, kein Tathergang. Ob wir eine Tat haben ist auch noch nicht gesichert.

Und wir haben kein Handy der Toten, wissen also nicht mal, wo ihr Handy wann und wo war.

Crusader2k13 schrieb:Das hat er ja auch richtig gut hinbekommen. Er hat es ja augenscheinlich nicht mal geschafft, sich merken zu können, ob er sie morgens gesehen hat, oder nicht.Demnach hatte er ausgesagt, er sei um 5.45 Uhr von einer Feier nach Hause gekommen und habe um 8.30 Uhr nach Rebecca gesehen. Da sei das Mädchen aber bereits weg gewesen und mit ihr ihre Schulsachen und eine Fleecedecke. In einer ersten Aussage hatte er Rebecca gegen 7.15 Uhr schlafend auf der Couch zuletzt gesehen. (Quelle: N-TV)

Ob stimmt, was NTV berichtet hat ? Die haben sich bereits widerholt widersprochen.

Calipso schrieb:Jedenfalls hatte er die ersten Tage zu viel Zeit Spuren zu verwischen und zu beseitigen ohne aufzufallen und vorallem Zeit seine Aussagen an die der anderen Familienmitglieder anzupassen und sie auch in ihren Aussagen indirekt zu beeinflussen

Das hat er ja auch richtig gut hinbekommen. Er hat es ja augenscheinlich nicht mal geschafft, sich merken zu können, ob er sie morgens gesehen hat, oder nicht.

Demnach hatte er ausgesagt, er sei um 5.45 Uhr von einer Feier nach Hause gekommen und habe um 8.30 Uhr nach Rebecca gesehen. Da sei das Mädchen aber bereits weg gewesen und mit ihr ihre Schulsachen und eine Fleecedecke. In einer ersten Aussage hatte er Rebecca gegen 7.15 Uhr schlafend auf der Couch zuletzt gesehen. (Quelle: N-TV)

rosa222 schrieb:Ich glaube in so einer Situation (ein abgängiger Familienangehöriger, und dann noch vor laufender Kamera zu stehen oder war es Zeitung?) achtet man nicht auf die genaue Wortwahl. Sollte die Schwester tatsächlich gesagt haben "ich bin mir definitiv sicher".

Ich glaube, ich hinterfrage in diesem Fall einfach zu viel. Es beschäftigt einen eben.

@Mazehare
vermutlich machen sie gerade Picknick auf einer Decke

Pkj schrieb:Im Ernst: Wenn der TV aber den Ermittlern gegenüber die Gründe für seine Fahrten verschweigt (was juristisch gesehen selbstverständlich sein Recht ist) und damit die Ermittler bewusst in die Irre führt bzw. in die falsche Richtung lenkt bzw. laufen lässt - obwohl dadurch die Chancen sinken, dass seine Schwägerin lebend gefunden wird oder dass sein Verhalten dazu führt, dass sich seine Schwägerin noch länger in den Fängen eines Entführers oder sonstigen Ungeheuers befindet - Na ja nun. Dann scheint er seine Herzensgüte in verschiedenen Situationen unterschiedlich zu dosieren (Achtung: starke Ironie).

Er schweigt nicht, um sie in die Irre zu führen, er schweigt, um sich nicht weiter in die Scheiße zu reden. Das kann bei einer Vernehmung schnell mal passieren. So muss das betrachtet werden. Denn so ist das eigentlich auch gedacht. Und technisch gesehen kann er sie auch gar nicht in die Irre führen, wenn er nichts sagt. Er müsse nämlich lügen, um das zu tun. Und wer nicht spricht, der lügt nicht.

Karlssohn schrieb:Das bedeutet dann doch, das er dann unbedingt der Polizei bei der Aufklärung helfen muss

Worin würde dieses Helfen bestehen? Viel könnte er da nicht machen, falls er wirklich unschuldig ist. Er könnte den wirklichen Grund für die beiden Twingo-Fahrten nennen, das wäre eine echte Hilfe. Macht er aber nicht. Das mit dem Drogendeal ist doch Kokolores, solange er dafür keine Zeugen und Beweise hat. Was noch?

FrokenLisbeth schrieb:nein, eben nicht leider sondern ein wichtiger Grundsatz. Es darf niemand gewzungen werde, sich selbst oder seine Familie zu belasten. Alles andere würde der Möglichkeit, Druck auszuüben oder jemandem ein Geständnis abzupressen, Tür und Tor öffnen. Menschlichkeit ist wichtig, aber dein Blickwinkel hier der falsche. Auch ein TV hat Rechte, die kannst du nicht mal aushebeln, weil du unbedingt willst, dass jemand auspackt. Das müssen wir in einem Rechtsstaat aushalten.

ja schon korrekt aber die Konstellation ist hier ja anders: es gibt nur zwei Möglichkeiten a) der TV ist unschuldig und hat keine Ahnung wo R. ist und b) der TV hat etwas mit dem Verschwinden zu tun. Im Fall a muss der TV davon ausgehen, dass seiner Schwägerin etwas passiert ist - Entführung bzw. andere Straftat. Um überhaupt seinen Platz in der Familie einnehmen zu können, wird er alles daran setzen zu helfen und zu reden.
im Fall b) ist für ihn bei Bekanntwerden, dass er ein/der Täter war, eine Rückkehr zur Familie ausgeschlossen. Würde man ihn aus Mangel an Beweisen freisprechen, und würde gegenüber der Familie behaupten er sei unschuldig - wäre auch eine Rückkehr ausgeschlossen (siehe a).

Im Prinzip bedeutet das ja wohl, dass er nur wieder in den Kreis der Familie zurückkehren kann, wenn er redet. Nur für die Möglichkeit (dass er als Täter) durch Nichtreden aus Mangel an Beweisen frei gesprochen würde, hätte für ihn den Vorteil seine Haut zu retten. Eigentlich ist damit alles klar.

Steppi schrieb:Die Moko hat warscheinlich Tatort (BAD oder HAUS im allgemeinen) + Tatzeitpunkt (+/- 60 min ) und Tathergang warscheinlich auchEs fehlt warscheinlich nur noch das Opfer des Verbrechens

alle 12 Minuten wird in Deutschland ein verbrechen verübt ……. dass könnte F. zum verhängniss werden ^^

nocticolor schrieb:Und mit ihrer Internetbekanntschaft hat Rebecca wie kommuniziert? Morsezeichen? Rauchzeichen?

Noch dazu weiß die Polizei laut Schwester schon von Anfang an von diesem "Maxi". Sie werden das sicherlich schon lange überprüft haben.

Eben. Zumal auf Nachfrage eine Person aus dem näheren Ermittlungsumfeld sagte „Sie glauben doch nicht, dass wir nicht allen Hinweisen nach einem verschwundenen 15 jährigen Mädchen nachgehen.“

MissRedford schrieb:.. ein anderes Handy nur für diesen Kontakt wäre auch eine Möglichkeit..

Es ist sehr unwahrscheinlich, dass ein 15-jähriges Mädchen ein Zweithandy für eine Internetbekanntschaft benutzt. Noch unwahrscheinlicher wird es, wenn sie ihn für ihren Freund gehalten hat.

Und dass sie ihre Whatsappnachrichten am Morgen nicht mehr gelesen hat, sagt die Polizei. Daher und durch die fehlende Decke entstand die Vermutung, dass sie das Haus nicht lebend/bei bewusstsein verlassen hat.

Crusader2k13 schrieb:Demnach hatte er ausgesagt, er sei um 5.45 Uhr von einer Feier nach Hause gekommen und habe um 8.30 Uhr nach Rebecca gesehen. Da sei das Mädchen aber bereits weg gewesen und mit ihr ihre Schulsachen und eine Fleecedecke. In einer ersten Aussage hatte er Rebecca gegen 7.15 Uhr schlafend auf der Couch zuletzt gesehen. (Quelle: N-TV)

Aber war die allererste Version nicht diese: Mutter ruft J um 7 an. J sagt sie sei nicht Zuhause und J ruft danach 7.15 Uhr F an und bittet ihn Rebecca zu wecken? Bin ich jetzt doof?

Tönz schrieb:Wenn

Vielleicht den Saufnasen die mit mir gesüppelt haben. Das wäre dann aber nicht wirklich verdächtig. Und würde ihn nicht rein reiten.