Wo ist Rebecca Reusch?

maad_Heidelber schrieb:Wir wissen wenn wir ehrlich sind wenig

Was wir wissen:
Rebecca hat Sonntags Käserand Pizza gegessen Sims gespielt
...

Wir wissen eigentlich sogar noch viel weniger, da auch viele Punkte deiner Liste nur via Medienberichten bekannt wurden.
Als Fakt würde ich nur die Daten werten, die die Staatsanwaltschaft veröffentlicht hat.
Plus Details, die in der Presse durch aktuelle Fotos (z.B. die Aufnahmen der Suchaktionen) recht eindeutig belegen wurden (auch wenn Fotos natürlich gefaked werden können, aber da kein sensantionelles Foto dabei war, gehe ich davon erst mal nicht aus).

Und über diese Hand voll Indizien spekulieren wir hier seit drei Wochen. Eigentlich unfassbar. Das kann eigentlich nur damit erklärt werden, dass die Unwissenhait, was mit dem Mädchen passiert ist, nicht aushaltbar ist. Und vielleicht auch an dem medienwirksamen Foto.

Maria_Maryam schrieb:Maad_Heidelber schrieb:
Wir wissen wenn wir ehrlich sind wenig
Sehr gute Zusammenfassung, finde ich. Ergänzend noch:

- vor Jahren hat F. eine Geldstrafe in Zusammenhang mit sog. „Polenböllern“ erhalten
- Fahndung im Zusammenhang mit F. bei Aktenzeichen xy Anfang März nach Zeugen und Sichtung Twingo (plus einiger Gegenstände von R.)
- Hinweise bis vor der Sendung ca. 350
- Hinweise bis heute ca. 1.500

Darf gerne fortgesetzt werden mit den wirklich verifizierbaren Geschehnissen.

Wir wissen noch das F.R seinen Schwiegereltern dinge erklärt hat
Und das die Spusi das Haus durchsucht. Ergebnisse wissen wir nicht. Das mit den Hunden und dem Leichengeruch ist von polizeilicher Seite nicht bestätigt.

@Calipso


woher willst du wissen, ob er wirklich der Letzte war, der sie lebend sah? - Spekulation, sonst nix. oder hast du andere Infos, als ich??

Ich hoffe, der Fall Rebecca löst sich bald auf, wie auch immer.... und allmy -Krimi wird wieder ein bisschen 'seriöser' ..

Hat ein Telefonverteilerkasten unmittelbar vorm Haus auch einen Einfluss auf die Signalstärke eines Routers und somit auf die Entfernung eines Handys, wie weit es vom Haus weg sein kann um noch guten Empfang zu haben. Bin absoluter Laie was so was angeht, daher bitte kein Shitstorm.

Weil so ein Gerät direkt vom Haus von RR aufgestellt ist.

https://www.bz-berlin.de/media/lohse-906

sonnsee schrieb:Warum wird das Recht zu schweigen hier als Totschlagargument benutzt? Es geht doch hier nicht um die Infragestellung des Rechts, sondern um das interne Verhältnis zwischen dem TV und den Eltern. Kommen sich hier die Apologeten der juristischen Modalitäten vor, als wären sie was Klügeres? Alle wissen, dass es das Recht gibt, hier geht es aber um den Anstand gegenüber den Eltern, das regt viele auf. Ich bin mir sicher, dass TV in dieser Sache niemals ehrlich sein wird. Er hat ja inzwischen bewiesen, dass er gute Nerven hat.

Wie stellst du dir denn so ein Verhör vor, bei dem dich die Ermittler klar als Täter sehen?

Da wird doch nicht endlos gefragt: "Haben sie etwas damit zu tun?"

Eher ist es wohl so, das da Fragen kommen, die du nicht mehr mit Ja oder Nein beantworten kannst. Etwa:

"Nachdem sie bemerkt haben, dass R. nicht mehr atmet, haben sie sie in die Decke eingewickelt."

Als unschuldiger würde ich mich aber ganz schnell aus dieser Situation bringen wollen und schweigen.

sonnsee schrieb:Alle wissen, dass es das Recht gibt, hier geht es aber um den Anstand gegenüber den Eltern, das regt viele auf.

Ich bin mir ziemlich sicher, es geht um den Arsch des TV. Die Anwältin hat ihm geraten, zu schweigen und das macht er auch, es hat also rein rechtliche Gründe und keine, die mit Anstand zusammenhängen.

3. Enorm wichtig: Schweigen Sie!
Die wichtigste Verhaltensregel lautet allerdings: Schweigen ist Gold! Äußern Sie sich weder zu den Vorwürfen, noch zum Randgeschehen. Polizeibeamte und Staatsanwälte beherrschen die hohe Kunst, ganz freundlich und eher beiläufig vermeintlich wichtige Informationen zu entlocken. Sie dürfen sich darauf nicht einlassen! Alles, was Sie jetzt sagen, wird gegen Sie verwandt werden – die Reichweite Ihrer Äußerungen können Sie in dem Moment überhaupt nicht abschätzen. Gerade Unschuldige haben das Bedürfnis, sich redend zu verteidigen. Das ist falsch: Schweigen ist die einzige und zugleich auch die stärkste Waffe, die Sie als Beschuldigter in dieser Situation haben!

Schweigen stellt kein Schuldeingeständnis dar! Auch wenn man versuchen sollte, Sie unter Druck zu setzen: Bestehen Sie darauf, auf Ihren Rechtsanwalt warten zu wollen.

Hervorheben will ich unbedingt das hier:

Gerade Unschuldige haben das Bedürfnis, sich redend zu verteidigen. Das ist falsch: Schweigen ist die einzige und zugleich auch die stärkste Waffe, die Sie als Beschuldigter in dieser Situation haben!

https://www.strafverteidiger-hamburg.com/strafverteidigung/rechte-als-beschuldigter/

Das mit dem Schweigen ist also kein Totschlagargument, sondern ein Argument, das nicht aus dem Weg zu räumen ist.

Hier geht es nicht um den Anstand, sondern die bestmögliche Verhaltensweise als Verdächtiger.

Ugulu schrieb:Bezüglich eines evtl Zweitwagens, den hier vor einigen Minuten ein User erwähnte,der Familie des TV habe ich in der Bildergalerie dieses Forums das Foto mit den beiden Autos gefunde

Hast du Zugriff auf die Kfz-Halterdatei des Kraftfahrt-Bundesamts oder woher weißt du, wem ein auf irgendeinem Foto abgelichtetes Auto gehört?

Cb310 schrieb:Sie hat ihren Eltern soweit ich das verstanden habe auch nicht erzählt, dass die Schule viel später los geht als sonst. Und wenn man Mal nicht zur schule will, sondern zb Fotos für eine neue Collage im Zimmer oder sonst was, warum dann keine Decke mitnehmen...? Ich finde das alles nicht abwägig. Und dann ist ihr eben was passiert, was auch immer.

Sie hätte meiner Ansicht nach keine Decken mitgenommen ohne wenigstens die Schwester zu fragen.
Es war nicht gerade warm an dem Tag.
Laut ihrem Vater hatte sie die Fotos schon in der Einkaufspassage ausdrucken lassen wenn ich mich recht erinnere.
Wer hätte die Fotos machen sollen? Wenn es lediglich Selfies gewesen wären, hätte sie die Decke auch nicht gebraucht. Wie hätte sie sich ohne Handy mit einer anderen Person treffen sollen?

Warum hätte sie den Eltern davon erzählen sollen, dass sie erst später Schule hat? Sie war doch am WE garnicht zu Hause sondern bei ihrer Schwester.

Und zuletzt: Wenn ihre Wäsche wirklich noch im Bad lag, warum? Und wenn sie sie nicht anziehen wollte, warum hat sie sie dann nicht in ihre Tasche gepackt wie alles andere?

Warum war der TV wach genug um Nachrichten zu schreiben aber hat nicht gemerkt/gehört wie sie sich fertig gemacht hat und aus der Tür ist?

@hajohh
Die Drogengeschichte hat er der Familie erzählt! Was er den Ermittlern erzählt hat weiß keiner! Lt Ermittlern, schweigt er.

Crusader2k13 schrieb:Hast mich überzeugt. Die Pressesprecherin hätte sagen sollen: "Wir haben einen kleinen Ermittlungstrick angewandt. Wir wollten herausfinden, wie er sich in Freiheit verhält, um weitere Indizien gegen ihn zu erhalten. Aber bitte vergessen Sie das alles schnell wieder, wir wollen den Trick in Zukunft anderweitig noch mal nutzen!" :-) :-) :-)

Jetzt hast Du interna über deren stärkste Waffe preisgegeben :D Ok, back to topic...

Mich wurmt die Tage schon eine entscheidende Frage, über die ich nicht hinweg komme. Warum gibt es diese 2 widersprüchlichen Aussagen, wo die Mutter erst versucht, Becci zu erreichen um 7:15 Uhr und dann FR von JR (vermutlich auf Bitten der Mutter) angerufen wird, wo sie ihren Mann bittet, nach Becci zu schauen und er ihr mitteilt, sie ist nicht da, wahrscheinlich schon auf dem Weg zur Schule. In einer vorherigen Aussage meinte er aber noch, er hätte sie um 7:15 Uhr schlafend auf der Couch gesehen.

Um 8:30 Uhr ruft die Mutter direkt bei FR, nachdem sie Becci immer noch nicht erreichen kann. Der sagt, er gehe mal nach Becci gucken, sie hört noch, wie er die Treppen geht und er sagt der Mutter dann auch, die ist schon weg.

Irgendwie passt das nicht zusammen und lässt sich auch nicht logisch erklären. Ich vermute mal, diese widersprüchliche Aussage ist der Knackpunkt der ganzen U-Haft.

Für die Öffentlichkeit mag der Fall ins Stocken geraten sein , hoffe aber nicht für die Ermittler.

Für mich persönlich erweckt der TV durch sein Verhalten keine Sympathien. Natürlich muss er das nicht , er hat ja das Recht etc aber dieses Öffentlichkeitsbildnis halte ich nicht für unwichtig. Für können uns weiter im Kreise drehen und sinnlose zig weitere Seiten mit bekannten Inhalten füllen. Hier ist ein Mensch der durch sein stures Schweigeverhalten die Ermittlungen stark behindert. Die Polizei konfrontiert ihn mit Indizien und Widersprüchen. Er schweigt. Er muss es mit seinem Gewissen vereinbaren ob dieses zielführend zur Aufklärung des Falles dient. Dieses Verhalten bringt die Polizei leider auch in die Lage weiter am TV festzuhalten. Wenn er tatsächlich unschuldig sein sollte warum schweigt jemand über Wochen ? Auch wenn es ihm die Anwältin rät ist es doch am Ende nicht nachvollziehbar. Tatsächlich erhält man den Eindruck ob er jemanden dadurch schützen möchte. Diese Variante ergibt sich wenn er tatsächlich unschuldig sein sollte. Auch diese Wendung kann in dem Fall möglich sein.
Es ging das Gerücht der Haftbeschwerdeeinreichung um, eine offizielle Bestätigung steht aus. Eine Haftbeschwerde richtet sich gegen formale Fehler nicht gegen Inhalte. Der Unterschied zur Haftprüfung wurde hier schon erklärt. Auch ist diese Beschwerde nur einmal möglich.

Warum also geht die Anwältin nicht auf Konfrontation und geht auf Haftprüfung ? Haftprüfung beinhaltet die Inhalte, die Gründe, die Beweislast.