Wo ist Rebecca Reusch?

dundee10 schrieb:3. Allgemeine Überlegungen (ich war selbst mal Koch in der Gastro und kenne solche spontanen Umtrünke nach Schichtende bis in die Puppen): Wenn man sich nach einem harten Arbeitstag betrinkt und dann im Morgengrauen heimkommt will man normalerweise nur noch schlafen. Handyaktivitäten im Rausch sind natürlich trotzdem möglich, genauso möglich aber eben auch, dass man sich nicht daran erinnert

Du widersprichst dir da selbst. TV war zwei Stunden später Munter auf der Autobahn mit dem Auto unterwegs.

Wenn ich feiere, dann bin ich nicht dazu in der Lage.

soko4 schrieb:Sämtliche ermittelten Spuren werden in spätestens 3 Wochen ausgewertet sein. Kommen diese auf den Tisch wird der Fall klarer.

Dauert das so echt lange mit den Auswertungen? Oder ist das von dir geschätzt?

Denkt doch mal nach - nach einer durchgezechten Nacht fährt er mit dem Auto ca. 2h nach dem Verschwinden von R. irgendwo hin, kommt danach nach Hause wo das Drama bestimmt schon groß ist, und er nicht einfach sagen kann, bin jetzt müde und lege mich schlafen, da ja R gesucht wird. Abends nach 22 Uhr fährt er dieselbe Strecke nochmal, und keiner weiß wann er nach Hause gekommen ist,........ schläft der TV überhaupt ?

Cb310 schrieb:und auch das Fehlen von Indizien (keine Gewalt- und Blutspuren

Wir können gar nicht wissen, ob es keine Gewalt- oder Blutspuren im Haus, Garten oder sonstwo gab, weil die Ermittlungsbehörde dies nicht so geäußert hat. Einfacher gesagt: Nur weil die StA nicht öffentlich preisgibt, ob es solche Spuren gab, heißt es ja nicht, dass es keine gab.

soko4 schrieb:1. tödlicher Unfall im Haus (unwahrscheinlich und kaum zu erklären, und warum so lange vertuscht)

Nicht wenn sie sich beim Sturz von der Treppe was getan hat. Aber bezüglich der angeblichen Drogenstory gäbe sogar ein einfaches Szenario.
Er findet sie tot mit seinen Drogen. Ein Unfall. Aber er kann das nicht der Familie erklären.
Besser sie wäre einfach weg.

Natürlich müsste die Todesursache dazu passen.

webinator schrieb:,........ schläft der TV überhaupt ?

Wenn es tatsächlich ein Drogendeal war wohl nicht. Aufputschmittel könnte hier die Lösung sein...

Cb310 schrieb:issally schrieb:
zum anderen haben die Ermittlungsbehörden offenbar genug Beweise und Indizien um ihn festzuhalten.
Aber es gibt eben auch Indizien die gegen ihn als TV sprechen, (Spürhunde, Nachbarin und Freundin von Vivien, die sie noch gesehen haben wollen) und auch das Fehlen von Indizien (keine Gewalt- und Blutspuren, keine Leichenhunde, die im Auto Anschlagen - warum wurde seitenweise diskutiert) stützt die Theorie der Polizei nicht

Klar die Polizei muss das Für und Wider abwägen.
Ob es Blutspuren oder andere Spuren gab, hat die Polizei weder dementiert noch bestätigt.
Nicht „es gibt nicht“, eher !“wir wissen es nicht.“
Das mit den Leichenhunden wurde hier auch schon diskutiert, erst nach ca. 2 Stunden schlagen die an.
Ja, und die Zeugen...im Fall Maddie Mc Cann gab es 2 Sichtungen, wie ein Mann ein kleines Mädchen mit rosa Schlafanzug durch die Nacht getragen hat.
Mindestens eine davon kann nicht Stimmen, weil anderer Mann, andere Richtung, etc.
Ich vermute, die Indizien dafür stechen die Indizien oder Zeugenaussagen dagegen aus.
Anders kann ich mir den Satz, der ja hochoffiziell bei Aktenzeichen xy gefallen ist, R. Hätte das Haus wohl nicht Lebend verlassen, nicht erklären.

Gstin schrieb:Ich hab nirgends gesagt das Max der Anrufer war, aber es ging auch schon in dem Interview um die Online Schwärmerei.

Na gut, ich habe das wahrscheinlich nur so verstanden, weil Du in Deinem Satz einen Bezug zwischen Max, der Schwärmerei und der Fernbeziehung hergestellt hast. Oder war das gar nicht ein Satz, der mit "Wieder verstehe ich aber" begann und mit "so ernst ist es nicht" beendete? Dann wären Satzzeichen und eine präzise Ausdrucksweise das Mittel der Wahl, sonst kann der sprachaffine Leser den Text falsch deuten!

jackie251 schrieb:. Der TV könnte sich wohl fast immer auf das Geständnis eines Streits einlassen, der eskaliert ist und dann wusste er nicht was er machen soll - er konnte doch der Familie nicht sagen was ihm da passiert ist.

Er hätte die Leiche versteckt. Da würde es doch garkeine Rolle spielen was zuvor passiert ist, oder?

Die Auswertung aller Spuren wird noch länger dauern, die wichtigsten lt. Laborerfahrungen ein paar Wochen.

Vielleicht wollte RR einfach früher das Haus verlassen, um nicht mit F alleine im Haus zu sein?
Aus eigener Erfahrung gibt es durchaus Fälle, wo ein Schwager sich an seine langsam zur Frau werdende Schwägerin heranmacht, die er bereits als kleines Kind kannte. Da kann es zu schweren Übergrifflichkeiten kommen, obwohl die Schwester sogar mit im Haus ist.
Die junge Schwester sagt Ihrer Schwester nichts davon, da sie diese sehr liebt und nicht durch diesen „Vorfall“ die Ehe zerstören will und dadurch das ganze Familiengebilde. Fortan versucht jedoch die Schwägerin, nicht mehr alleine mit dem Schwager im Haus zu sein, damit sowas nicht noch einmal passieren kann.
Sollte etwas dergleichen zwischen F und R vorgekommen sein, würde das Sinn machen, daß sie gerne früher los will. Geht ins Bad und wird dort aber vom Schwager, der evtl. alkoholisiert ist, belästigt. Dann würde eine Drohung seitens R, sie würde es J erzählen ausreichen, daß F die Nerven verliert und hart zuschlägt, R bewusstlos wird.
Kurzschlussreaktion: F bringt bewusstlose R ins Auto und nimmt alles, auch Decke mit. Bringt sie an verlassenen Ort, damit sie dort nicht abhauen kann. Schaut nächsten Tag spät abends wieder an den verlassenen Ort und es kommt zur Tat bzw. R ist aufgrund Kopfverletzungen verstorben.

Calipso schrieb:Ja genau eigentlich Erhellungsgefahr könnte man meinen. Der TV war zwar schon anfangs relativ schnell der TV, aber er hatte dennoch viel Zeit bis die Ermittler von einem Tötungsdelikt und von ihm als Täter ausgegangen sind. Ich hatte gelesen, dass dies auch ein wenig damit zu tun hatte, dass die Familie schon anfangs behauptete, dass R. das Haus verlassen haben muss. Sie hatten das schon bei der Vermisstenanzeige felsenfest so behauptet, weil eben der TV aussagte er hätte R. im Haus nicht gesehen mehr und es für sie völlig absurd war anzunehmen ihr hätte im Haus etwas geschehen sein können. Mit solchen überzeugten Aussagen ermittelt die Polizei ja erstmal in andere Richtungen... nur fiel dann der TV durch seine eigenen Aussagen auf, aber das ist ja bekannt. Jedenfalls hatte er die ersten Tage zu viel Zeit Spuren zu verwischen und zu beseitigen ohne aufzufallen und vorallem Zeit seine Aussagen an die der anderen Familienmitglieder anzupassen und sie auch in ihren Aussagen indirekt zu beeinflussen.

Sehr gut!

Das denke ich auch. Es ist vermutlich dadurch möglich gewesen, ein unangepasstes Arbeiten der Polizei zu erzeugen.
Ich denke auch an den 23. also einige Tage nach dem Verschwinden des Mädchens und der Aufnahme der Arbeit der Moko.
Da brannte ein Wagen welcher unweit in einer Kleingartenanlage abgestellt wurde. Diese ganzen Tage, bis zu seiner Verhaftung war also Zeit Spuren zu vernichten - egal, wer der Täter war.

Mich würde mal interessieren wie alt dieser angebliche Max sein soll. War er auch 15? Oder war er 18+ ?

lsab schrieb:Wenn es tatsächlich ein Drogendeal war wohl nicht. Aufputschmittel könnte hier die Lösung sein...

Das ist mir klar, da ich mich damit auskenne, aber es sollte ein Denkanstoß sein, das die einfachste Erklärung meistens die naheliegenste ist.
Ockhams Gesetz.

Alberto schrieb:Wir können gar nicht wissen, ob es keine Gewalt- oder Blutspuren im Haus, Garten oder sonstwo gab, weil die Ermittlungsbehörde dies nicht so geäußert hat.

Also der TV wurde im ersten Haftbefehl VOR der Hausdurchsuchung festgenommen, also ohne Indizien oder Beweise aus dem Haus.

Den Eltern wurden keine glaubhaften Indizien oder Beweise genannt.

Weil die Beweislast nicht ausreicht, wurde Aktenzeichen xy involviert.

Wie die Beweislage tatsächlich ist, werden wir wenn überhaupt erst in einem Verfahren erfahren. Liege ich in irgendeinem Punkt falsch ? Gern korrigieren

webinator schrieb:Denkt doch mal nach - nach einer durchgezechten Nacht fährt er mit dem Auto ca. 2h nach dem Verschwinden von R. irgendwo hin, kommt danach nach Hause wo das Drama bestimmt schon groß ist, und er nicht einfach sagen kann, bin jetzt müde und lege mich schlafen, da ja R gesucht wird. Abends nach 22 Uhr fährt er dieselbe Strecke nochmal, und keiner weiß wann er nach Hause gekommen ist,........ schläft der TV überhaupt ?

Soweit ich mich recht erinnere war es nicht am gleichen Abend.

Sondern die Fahrt wurde einen Tag darauf, also am Dienstag unternommen bzw. von KESY festgehalten..

Lady.Sherlock schrieb:Was waren zu diesem Zeitpunkt ihre Pläne? In welcher Verfassung war sie?
Wann hat sie sich zum letzten Mal bei ihrer BF gemeldet, vor dem "Schwesternwochenende".
Wurde das Handy gefunden - oder nicht?
Wenn, ja - WO????
Wenn nein - warum wird nicht öffentlich danach gesucht?

Richtig.
Dazu interessiert sich die Polizei sicherlich für Spuren die da sein müssten es aber nicht sind.
zB Wann hat sie das letzte Mal ihre Pille genommen (oder andere Dinge getan die man regelmäßig, fast schon mechanisch macht).

Und genau da werden die erfahrenen Ermittler in der Summe ein hohes Verdachtmoment gegen den Schwager zusammengetragen haben.

webinator schrieb: Abends nach 22 Uhr fährt er dieselbe Strecke nochmal, und keiner weiß wann er nach Hause gekommen ist,........ schläft der TV überhaupt ?

Von der ersten Fahrt Montag Vormittag bis zur zweiten Dienstag Nacht liegt genug Zeit zum Schlafen.

webinator schrieb:Profil anzeigen
Private Nachricht
Lesezeichen setzen

Wo ist Rebecca Reusch?
heute um 14:39
Denkt doch mal nach - nach einer durchgezechten Nacht fährt er mit dem Auto ca. 2h nach dem Verschwinden von R. irgendwo hin, kommt danach nach Hause wo das Drama bestimmt schon groß ist, und er nicht einfach sagen kann, bin jetzt müde und lege mich schlafen, da ja R gesucht wird. Abends nach 22 Uhr fährt er dieselbe Strecke nochmal, und keiner weiß wann er nach Hause gekommen ist,........ schläft der TV überhaupt ?

Die 2.Fahrt war am darauf folgenden Tag.
Genug Zeit zu schlafen.
Es gibt Menschen die können wenig Schlaf gut wegstecken außerdem.
Vor allem in einer Ausnahme Situation.

@hums

hums schrieb:Vielleicht hat er auch nach Putzmittel gegoogelt welches Spuren vernichtet. Damit würde er sich stark verdächtig machen, auch wenn es noch kein Beweis ist und würde erklären warum die Ermittler sich so sicher waren. Foto veröffentlichen usw ist ja bekannt...

Kleine Anmerkung. Spitz formuliert: Wenn Köche eine Sache können: Dann putzen. Warum: Bei einem guten Koch ist die Küche jeden Tag nach getaner Arbeit blitzblank sauber. Allein schon wegen der behördlichen Kontrollen. Köche brauchen bzgl. Putzmittel nix zu googeln. Die kennen sich mit Putzmitteln exzellent aus.

Heisst natürlich nicht, dass er nicht trotzdem nach "Spezial-Putzmitteln" gegoogelt haben könnte gegen "Spezial-Hunde" und die Ermittler das im Browserverlauf gesehen haben. ACHTUNG: NUR SPEKULATION.