Wo ist Rebecca Reusch?

Löwensempf schrieb:Gstin schrieb:
Wieder verstehe ich aber die Eltern nicht. Jetzt meinen sie der Max könnte was damit zu tun haben, letztens im Interview sagt die Mutter aber noch klipp und klar

Nee also das war ja nur ne Schwärmerei, wir haben einen Anruf gekriegt das Rebecca eine Fernbeziehung hatte, aber nee, also so ernst war das aber nicht.
Woher weißt Du, dass der Anrufer, der die Mutter über die imaginäre Fernbeziehung informiert hat, identisch ist mit "Max"? Irgendwie wirfst Du da noch etwas durcheinander. Die Mutter hat nicht in Bezug auf die Aussage der Fernbeziehung gemeint, das sei ja nur ne Schwärmerei! Sie hat bezweifelt, dass es überhaupt eine Fernbeziehung geben könnte.

Ich hab nirgends gesagt das Max der Anrufer war, aber es ging auch schon in dem Interview um die Online Schwärmerei.
Und grade wenn mein Kind vermisst wird und ich weiss das sie da online jemanden kennengelernt hat, dann setz ich mich doch nicht hin und winke das kategorisch ab als "Ach quatsch, so ernst war das nicht das sie deswegen weg ist." denn genau in diesem Kontext hat die Mutter diese Schwärmerei erwähnt.
Aber sie schloss das ja komplett aus das Rebecca deswegen weg sein könnte.

Cb310 schrieb:und auch das Fehlen von Indizien (keine Gewalt- und Blutspuren, keine Leichenhunde, die im Auto Anschlagen - warum wurde seitenweise diskutiert) stützt die Theorie der Polizei nicht

Ja, es wurde seitenweise diskutiert, dass das Aussagen der Medien sind
Ich glaube denen nicht, zu viel wurde dazu erfunden und aufgebauscht

Nabelschnur schrieb:Roh schrieb:
Wenn F. wirklich ins Bad gegangen ist, kommt sie auch nicht an ihre frische Unterwäsche.
Demnach hat sie später das Haus verlassen als angenommen.
Das is mal eine sehr gute these ! Das könnte wirklich so gewesen sein. Ich pesönlich gehe auch davon aus, das es nicht der tv war. Da gibt es einfach zuviel ungereimtes in dem Fall das nicht geklärt ist.

Warum geht die Polizei denn dann davon aus R. habe das Haus nicht verlassen?

ich denke weil er angeben hat zu einer Zeit geschlafen zu haben wo sie noch im Haus war wegen routerdaten. Am Anfang waren haben sie eine Spur verfolgt mit dem Hund zum Busbahnhof, da können sie sich ja noch nicht sicher gewesen sein das es so ist. Er wurde ja auch freigelassen nach der erste U haft weil die indizien dem Richter nicht reichten. Ich denke es ist einfach eine Schlussfolgerung aus dem routerverhalten und dem lügen. Dann fanden sie ja auch noch haare im Kofferraum und Fasern der Decke von ihr. Das macht ihn natürlich extrem evrdächtig. Später kam dann noch dazu diese fahrten nach frankfurt /oder Richtung polen.

@Njor du hattest inzw das Video vom Entführungsfall B. gepostet. Ich war da schon einige Tage zuvor drauf ein gegangen und schrieb

Stellt euch alle, die ihr hier mit Steine auf ihn werft, mal eine Minute die Frage, was wäre, würde euer Partner medial so fertig gemacht werden!

Erinnert euch auch mal an den Fall Maria B., die gut betuchte Sparkassen Leiter Ehefrau, die entführt und ermordet wurde. (Fall ist hier in Allmy nachzulesen).
Den Entführer flehend anbettelnd, völlig fertig wurden Ehemann und Kinder gezeigt - und gerade deswegen verdächtigt. Der Mann sogar später durch Verdächtigungen in den Selbstmord getrieben .
Geht gar nicht, sowas.

Ich komme hier nicht mehr hinterher, kann und will auch nicht bis nachts um drei hier Beiträge lesen und kommentieren .
Aber ich bleibe bei meiner zitierten Aussage:
Einmal in sich gehen, nachdenken und inne halten "bevor man hier die Sau mit Mistgabeln und Fackeln aus der Stadt vertreibt".
Ich denke niemand hier kann auch nur ansatzweise nachempfinden, durch was für eine Hölle die ganze Familie geht. Es wird auch immer noch ein Kind vermisst.
Kommt doch wieder, wenn der Fall aufgeklärt ist und gröhlt dann alle im Chor aus der ersten Reihe "wir haben es immer gewusst." Und haltet solange die ein oder andere ätzende Aussage und Aburteilung der Familie gg.über für euch.

Ja, es ist ungewöhnlich dieses mediale Interesse an dem Fall. Aber es ist ein Spiegel unserer Gesellschaft. Emotionen verrohen und verkümmern und alles wird 24/7 öffentlich geteilt. Die, die sich über die Einlassungen der Familie aufregen, werden gleichzeitig nicht müde, das weiter zu stalken und zu kommentieren.

Leser2019 schrieb:Und den dringenden Tatverdacht eines Totschlags saugt sich die MoKo aus den Fingern, bzw. der Haftrichter ordnet "versehentlich" U-Haft für den TA an, ganz logisch!

Nein. Der TV war schliesslich im Haus, indem Rebecca um Null Uhr zuletzt gesehen , und übernachtet hat, hat die Polizei über seine verschwiegenen What-apps belogen, seine Polenfahrten verschwiegen und in seinem Kofferaum wurden Haare gefunden. Indizien sind das schon, und das sind nur die, welche uns bekannt sind. Und Rebecca ist weg.

Datamine schrieb:Das ein Verwandter ohne Vorgeschichte morgens aufsteht und einen umbringt ist aber auch nicht an der Tagesordnung. Von daher ist es irrelevant wie oft welches Verbrechen vorkommt.

Alkohol, Drogen, Koks könnten eine Rolle spielen....

Der leitende Ermittler Michael Hoffmann (Primärquelle) sagte in der XY am 6.3. gleich zu Beginn wörtlich:

Wir gehen inzwischen fest davon aus, dass es sich um ein Tötungsdelikt handelt. Und der Tatverdacht gegen den 27-jährigen Schwager hat sich insofern erhärtet, dass ein Haftbefehl wegen dringenden Tatverdachts erwirkt werden konnte. (...)

Rudi Cerne bittet ihn dann, "etwas konkreter" zu werden "in Bezug auf diese Verdachtsmomente". Darauf antwortet Hoffmann wörtlich:

Wenn wir die allgemeinen Ermittlungen übereinanderlegen, hierbei auch das Telefonverhalten von Rebecca beachten und die Routerdaten aus dem Haus des Schwagers, kommen wir zu dem Schluss, dass Rebecca das Haus nicht verlassen haben dürfte. Wenn wir dies voraussetzen, dann war der Schwager mit ihr allein zur fraglichen Tatzeit in diesem Haus.

Anschließend lenkt Hoffmann auf die beiden Autofahrten, die vom KESY ermittelt wurden. Sieht man sich die Formulierungen etwas genauer an, dann fällt u.a. auf, dass er "inzwischen fest" von einem Tötungsdelikt "ausgeht". Er sagt nicht, "wir vermuten das" oder "es gibt eindeutige Indizien". Weiterhin sagt Hoffmann, dass sie zu dem "Schluss" gekommen seien, dass Rebecca das Haus nicht verlassen haben "dürfte". Wodurch dieser "Schluss" entstand, warum man "inzwischen fest davon ausgeht ...", sagt er nicht. Es werden also "allgemeine Ermittlungen" übereinandergelegt und dabei auch Daten beachtet und schwupps, kommt man zu einem solchen Schluss. Dieser wird dann vorausgesetzt und eine "fragliche Tatzeit" postuliert. Wenn das wirklich alles sein sollte, kann ich das Gezerre um einen rechtmäßigen Haftbefehl schon ein wenig verstehen.

Mazehare schrieb:Außer vielleicht, dass wir in Deutschland wirklich Spezialisten brauchen, die den jeweiligen Ermittlern beratend zur Seite stehen

Und wieso ist dann die Auklärungsrate bei Tötungsdelikten bei über 90 % ? Dazu werden immer Spezialisten eingeflogen, oder wie soll man sich das erklären.

jackie251 schrieb:Gerade weil der Täter Laie ist, würde es sehr einfach die falschen Spuren verwischen.
Genau dieser Versucht könnte es sein, der gegenüber den Ermittlern den Verdacht erhärtet hatte.

Zum Beispiel extrem viel Putzmittel an paar Fliesen z. B Falls Blut geflossen ist, wird man es so oder so finden. Da hilft die gründlichste Reinigung nichts.
Wobei ich glaube, dass man keins finden wird.

schlitzohr schrieb:Gerade am Tag einer Entführung hat sie das Handy aus und nimmt eine Decke mit, nee, da glaube ich eher das sie abgehauen ist, wenn der Tv nichts damit zu tun hat

Ach stimmt diese Decke, spricht wieder nicht für eine Entführung - sollte der TV unschuldig sein!

Frl.Baumann schrieb:Nein. Der TV war schliesslich im Haus, indem Rebecca um Null Uhr zuletzt gesehen , und übernachtet hat, hat die Polizei über seine verschwiegenen What-apps belogen, seine Polenfahrten verschwiegen und in seinem Kofferaum wurden Haare gefunden. Indizien sind das schon, und das sind nur die, welche uns bekannt sind. Und Rebecca ist weg.

Schade, Sie haben die Ironie meines Post`s nicht verstanden!

Datamine schrieb:Das ein Verwandter ohne Vorgeschichte morgens aufsteht und einen umbringt ist aber auch nicht an der Tagesordnung. Von daher ist es irrelevant wie oft welches Verbrechen vorkommt.

Bitte Zitate nicht aus dem Zusammenhang reißen. Ich fragte nach dem Sinn einer Entführung ohne Forderung.

Ermittler weisen das laut "Morgenpost" aber zurück. Die Zeitung zitiert anonym bleibende Beamte mit den Worten: "Sie glauben doch nicht ernsthaft, dass erfahrene Mordermittler Hinweise, die dabei helfen würden, ein 15-jähriges Mädchen wiederzufinden, nicht beachten würden." https://www.n-tv.de/der_tag/Rebeccas-Vater-kritisiert-Polizei-article20909210.html

Also mich hat das bisher von der Polizei bekannt gegebene (XY usw.) auch nicht von der Täterschaft des Schwagers überzeugt
Für seine Unschuld sprechen in meinen Augen momentan folgende Punkte.
1. (und wichtigster Punkt):
Der erste Haftrichter fand die Beweislage nicht ausreichend für eine Untersuchungshaft
2. Die Restfamilie hält noch zu ihm
3. Allgemeine Überlegungen (ich war selbst mal Koch in der Gastro und kenne solche spontanen Umtrünke nach Schichtende bis in die Puppen): Wenn man sich nach einem harten Arbeitstag betrinkt und dann im Morgengrauen heimkommt will man normalerweise nur noch schlafen. Handyaktivitäten im Rausch sind natürlich trotzdem möglich, genauso möglich aber eben auch, dass man sich nicht daran erinnert.
4. Der TV hat Familie, vor allem eine kleine Tochter, die war zum fraglichen Zeitpunkt bis 7.00 Uhr mit im Haus. Das erhöht in meinen Augen die Hemmschwelle für irgendwelche Übergriffe.
5. Die Hunde haben eine verdammt gute Nase!

Also man weiß natürlich nicht was die Polizei so Alles zurückhält, aber es gibt wie ich finde schon einige andere denkbare Szenarien:
Zum Beispiel ein heimliches Treffen Rebeccas mit einem Unbekannten usw.

Spinatblatt schrieb:Wie weit sind die Häuser voneinander entfernt? Weiß das jemand?

In den Medien hieß es knapp 10 Autominuten.

webinator schrieb:Und wieso ist dann die Auklärungsrate bei Tötungsdelikten bei über 90 % ? Dazu werden immer Spezialisten eingeflogen, oder wie soll man sich das erklären.

Ich meine Vermisstenfälle, in anderen Ländern gibt es bereits Spezialteams, die solche Fälle begleiten und bei der Koordination helfen. Letztlich entlasten sie damit auch die Ermittler.

Hammurapi schrieb:Anschließend lenkt Hoffmann auf die beiden Autofahrten, die vom KESY ermittelt wurden. Sieht man sich die Formulierungen etwas genauer an, dann fällt u.a. auf, dass er "inzwischen fest" von einem Tötungsdelikt "ausgeht". Er sagt nicht, "wir vermuten das" oder "es gibt eindeutige Indizien". Weiterhin sagt Hoffmann, dass sie zu dem "Schluss" gekommen seien, dass Rebecca das Haus nicht verlassen haben "dürfte". Wodurch dieser "Schluss" entstand, warum man "inzwischen fest davon ausgeht ...", sagt er nicht. Es werden also "allgemeine Ermittlungen" übereinandergelegt und dabei auch Daten beachtet und schwupps, kommt man zu einem solchen Schluss. Wenn das wirklich alles sein sollte, kann ich das Gezerre um einen rechtmäßigen Haftbefehl schon ein wenig verstehen.

völlig richtig. Zumal bislang noch von niemandem hier wirklich plausibel erklärt werden konnte, warum sich Herr Hoffmann nicht hinstellt und sagt: "wir haben konkrete Spuren gefunden, die auf ein Gewaltverbrechen schließen lassen - allerdings können/wollen wir aus ermittlungstechnischen Gründen nicht näher darauf eingehen".
Was bitteschön - würde man sich seitens der Polizei dadurch vergeben, so eine Aussage zu treffen - insbesondere gegenüber den Eltern? Täterwissen? Joker für die Gerichtsverhandlung? Wieso? Das ist unlogisch - sie teilen ja nichts weiter mit.

jackie251 schrieb:Gerade weil der Täter Laie ist, würde es sehr einfach die falschen Spuren verwischen.
Genau dieser Versucht könnte es sein, der gegenüber den Ermittlern den Verdacht erhärtet hatte.

Vielleicht hat er auch nach Putzmittel gegoogelt welches Spuren vernichtet. Damit würde er sich stark verdächtig machen, auch wenn es noch kein Beweis ist und würde erklären warum die Ermittler sich so sicher waren. Foto veröffentlichen usw ist ja bekannt...

Nur weil TV zuletzt mit ihr im Haus war würden sie daraufhin sicher noch nicht das Foto veröffentlichen. Da ist schon mehr zusammen gekommen.

Leser2019 schrieb:Schade, Sie haben die Ironie meines Post`s nicht verstanden!

Doch, natürlich. Ich hab mich ungeschickt ausgedrückt, denn ich wollte ihnen zustimmen. SORRY !

Also nach allem was bisher der Öffentlichkeit bekannt ist sehe ich den Fall (nach meiner Meinung, die falsch sein kann) zu 80% wie folgt:

Der Chef der Moko sagt definitiv aus: R. hat das Haus nicht lebend verlassen! Bei einer solchen Aussage müssen starke Beweise vorliegen. Anwesend waren nur, neben R., 3 Personen. Das Kind scheidet natürlich aus, mit sehr großer Wahrscheinlichkeit auch J. Also wird folgerichtig Haftbefehl gegen F. erlassen und gegen ihn ermittelt. Die 2 Fahrten von R. sind mit dem Thema Drogen nicht zu erklären. Spätestens die Fahrt am Folgetag nach Verschwinden von R. wäre an Kaltblütigkeit nicht zu übertreffen, also Unsinn. Drogenermittler werden dies auch geprüft haben, hier gibt es auch immer verdeckte Ermittler die da etwas wüssten.

Was morgens passiert ist, das ist z. Zt. Spekulation. Sollte die Moko Recht haben, gibt es nur vier Möglichkeiten:
1. tödlicher Unfall im Haus (unwahrscheinlich und kaum zu erklären, und warum so lange vertuscht)
2. Körperverletzung mit Todesfolge
3. Totschlag
4. Mord

Sämtliche ermittelten Spuren werden in spätestens 3 Wochen ausgewertet sein. Kommen diese auf den Tisch wird der Fall klarer.

Ein Traum wäre es (wahrlich nicht schön aber trotzdem gut), wenn die Moko falsch liegt und R. aufgrund eines nicht bekannten Ereignisses nur verschwunden war und lebend wieder auftaucht. Egal was war, das Leben von R. steht über allem. Hierzu ist meine Hoffnung aber leider gering.

Frl.Baumann schrieb:Die Polizei scheint aber- Achtung : scheint, nicht sicher !!!- von einem Mord auszugehen. Zuerst eine Vergewaltigung und anschliessende Tötung zur Verdeckung. Das wäre Mord. Eventuell unter Alk, Koks usw....

Ja, Verdeckung wäre ein Mordcharakterium.
Aber wohl extrem schwer zu beweisen. Der TV könnte sich wohl fast immer auf das Geständnis eines Streits einlassen, der eskaliert ist und dann wusste er nicht was er machen soll - er konnte doch der Familie nicht sagen was ihm da passiert ist.

Bin aber kein Jurist.