Wo ist Rebecca Reusch?

Vielleicht macht es Sinn, die Informationsebenen zu erkennen und zu trennen. Einmal gibt es offizielle Verlautbarungen der Polizei über Pressemitteilungen, Interviews der Polizeisprecher und der Staatsanwaltschaft. Für eine Vermissten-Lebend-Suche wäre hier ein aussagekräftiges Foto, eine genaue Größenangabe und eine Auflistung sämtlicher Gegenstände, die zusammen mit der Vermissten fehlen, von großer Bedeutung für eine erfolgreiche Öffentlichkeitsfahndung. Das ist hier offensichtlich nicht der Fall. Vom TV gibt es hingegen aussagefähige Fotos, vom Twingo auch. Es gibt die exakten KESY-Zeiten, inzwischen auch das Foto der (anfangs nicht erwähnten) Decke, der Digicam und des Geldbeutel-Logos.

Darunter auf Ebene 2 - in der Glaubwürdigkeit schon deutlich herabgesenkt - sehe ich die Videoaussagen von Familienmitgliedern, Experten und weiteren Zeugen und die von den Boulevardmedien gestreuten (teils widersprüchlichen) Details. Da kann einiges zutreffend sein, aber diese Informationen können wir absolut nicht verifizieren oder falsifizieren. Ebene 3 sind für mich dann die Vermutungen und konstruierten Schlüsse, die aus dieser Melange aus bestätigten und unbestätigten Informationen entsteht. Diese Ebene füllt hier gefühlt 80 Prozent aller Beiträge.

Würde man nun streng nur jene Informationen für eigene Gedanken benutzen, die in Ebene 1 offiziell bestätigt sind, dann wäre es hier inzwischen sicher ruhiger. Es fällt mir schwer, mit angezogener Handbremse nur diese erste Ebene heranzuziehen. Zu groß die Verlockung, ein paar Details aus Ebene 2, die so wunderbar ins eigene Bild passen, doch aufzugreifen und damit geradewegs in Ebene 3 abzudriften. Sich klarzumachen, dass die Öffentlichkeit überhaupt nur einen Bruchteil der wirklichen Ermittlungsergebnisse kennen kann, mag aufgrund der medialen Befeuerung seit nunmehr fast einem Monat ein immer schwieriger zu meisterndes Unterfangen sein.

Xana schrieb:Der Polizei liegt eine zweit SIM-Karte für den Anschluss von Rebeccas Handy vor. So wurde einiges ausgewertet

Odysseus2019 schrieb:Der Exfreund von Vivien, ebenfalls ein Max, beschwerte sich doch gestern öffentlich via Instagram, dass er nicht der beschuldigte Max sei und außerdem Rebeccas Handy von der Polizei komplett ausgewertet wurde.Folglich liegt es den ermittlern vor.

Polishgirl schrieb:Oh, das ist ja interessant! Bisher ging ich davon aus, das Handy werde vermisst, da die Schwester Vivien es ausdrücklich gesucht hatte! Hast du eine Quelle zu deiner Info?

trailhamster schrieb:Nein, weiß keiner sicher. Aber glaubt man den Berichten der BILD (Handy nicht zu orten, da ausgeschaltet; Einsatz einer zweiten SIM-Karte, um Zugriff auf den whatsapp-Account zu bekommen) vom 26.02., ist das Handy auch verschwunden.

Haben die Ermittler das Handy ? Selbst wenn die Ermittler das Handy von Rebecca haben, selbst wenn sie nach Tagen überprüfen könnten, wo es eingeloggt war, und zusätzlich jede Nachricht und Ortung auf dem Handy lesen könnten, wissen sie immer noch nicht, ob Rebecca es hatte, sprich wo Rebecca damals war. Wie lange war sie denn im Haus ? Die Schwester äüssert sich nicht, der TV behauptet, sie war am Morgen weg. Wer hat sie denn zuletzt wann gesehen ?

Ich habe eine Weile mitgelesen und wollte mal meine "Kenntnisse" äußern.

1. Vor einigen Tagen kam die Diskussion um "Max" auf, dem RR bei Instagram folgt. Dieser hat bei tellonym klar gestellt das er keinen Kontakt mehr zu ihr hatte seitdem er sich von "Vivi" getrennt hat. Weil einige spekuliert hatten das damit die Schwester von RR gemeint war: Nein! Eine Freundin von ihr heißt ebenfalls Vivien.

2. Außerdem ist mir aufgefallen das eine Userin vor einigen Tagen erwähnte dass die Zahl von Leuten denen RR auf Instagram folgt, gesunken ist. Dazu würde dieser Artikel passen:

"Der Unbekannte soll Max oder Maximilian heißen. Rebecca soll ihn über Instagram im Internet kennengelernt haben. Das Profil des Unbekannten sei aber seit dem 20. Februar gelöscht. Bernd Reusch vermutet, dass sich seine Tochter mit ihm am Tag ihres Verschwindens treffen wollte."
Quelle: https://www.morgenpost.de/bezirke/neukoelln/article216665863/Immer-neue-Widersprueche-im-Fall-Rebecca.html

3. Und zum Thema Wechselwäsche: Gibt es da überhaupt eine seriöse Quelle die meint das diese unberührt war? Ich finde das ist ein entscheidender Hinweis.

Hammurapi schrieb:Für eine Vermissten-Lebend-Suche wäre hier ein aussagekräftiges Foto, eine genaue Größenangabe und eine Auflistung sämtlicher Gegenstände, die zusammen mit der Vermissten fehlen, von großer Bedeutung für eine erfolgreiche Öffentlichkeitsfahndung. Das ist hier offensichtlich nicht der Fall.

Das würde ich jetzt so nicht sagen. Klar das Bild ist bearbeitet, aber ich finde man erkennt sie trotzdem sehr gut und auf der Straße würde ich sie auch erkennen. Außerdem wurden ja auch noch andere Fotos von ihr veröffentlicht, wie das von der Kommunion, wo nix bearbeitet ist.
Gegenstände, die ebenfalls fehlen wurden ja auch sehr deutlich gezeigt (die pinke Decke und sämtliche Klamotten, die sie an dem Tag trug).

Also wenn ich mich schlafen legen und nicht pennen kann, weil mein Mann zB meine Kinder Grad für die Kita fertig macht, würde ich auch WA schreiben. Wenn mich jemand fragen würde, was ich gemacht habe zu der Zeit, hätte ich wohl auch gesagt , geschlafen. Wäre ja auch nicht weiter relevant. Ich hätte es wahrscheinlich nur erwähnt, wenn ich mit einer gesuchten Person geschrieben hätte.

Auffällig wäre für mich die Aussage des daher TV nur, wenn er mit R geschrieben hätte.

Ich hätte übrigens ganz am Anfang des falls gelesen, die Polizei hätte ihn wegen EINER verdächtigen Nachricht ins Visier der Ermittlung genommen

rhapsody3004 schrieb:Ohne jetzt nochmal extra gelesen zu haben, ist dies wohl in der Tat möglich, dass bei entsprechenden Paragrafen des StGB (werden extra aufgeführt) nur ein dringender Tatverdacht auf einen Solchen vorliegen muss und man U-Haft auch ohne weitere bzw. Extra vorliegende Haftgründe anordnen kann, weil man wohl der Meinung ist, dass X Y sich grundsätzlich der Strafverfolgung entziehen würde, wegen dem möglichen Strafmaß, was X Y später dadurch drohen würde.

Vom Wortlaut her magst du Recht haben, nur wird dieser Absatz drei im Hinblick auf die von mir genannten Gründe anders ausgelegt.
Man kann sagen, dass die Möglichkeiten des Vorliegens einer der aufgeführten Haftgründe praktisch nur nicht ausgeschlossen sein dürfen.
Die Anforderungen sind also geringer.

Hier eine Quelle:

„Verdacht eines Schwerstverbrechens: Nach dem Wortlaut des § 112 III StPO kann U-Haft auch dann verhängt werden, wenn der Beschuldigte
verdächtig ist, eine der dort aufgezählten Katalogtaten begangen zu haben. Zu diesen Taten gehören insbesondere Mord und Totschlag oder schwere Körperverletzung. Dies ist aber im Hinblick auf den bereits oben kurz skizzierten schweren Eingriff in die Freiheitsrechte des/der noch nicht rechtskräftig verurteilten (!) Beschuldigten äußerst bedenklich. Daher ist die Norm verfassungskonform dahingehend auszulegen, dass ein Haftgrund im Sinne des § 112 II StPO immerhin nicht ausgeschlossen sein darf, da ansonsten die U-Haft den Charakter einer reinen Verdachts- strafe erhielte.“

https://www.jura.uni-tuebingen.de/professoren_und_dozenten/heinrich/materialien/materialien-zur-vorlesung-strafprozessrecht-pdf-dateien/13-uhaft-1.pdf

Hammurapi schrieb:Für eine Vermissten-Lebend-Suche wäre hier ein aussagekräftiges Foto, eine genaue Größenangabe und eine Auflistung sämtlicher Gegenstände, die zusammen mit der Vermissten fehlen, von großer Bedeutung für eine erfolgreiche Öffentlichkeitsfahndung. Das ist hier offensichtlich nicht der Fall

Deine Behauptung ist nicht korrekt.

https://www.berlin.de/polizei/polizeimeldungen/pressemitteilung.786693.php

Frl.Baumann schrieb:Wie lange war sie denn im Haus ? Die Schwester äüssert sich nicht, der TV behauptet, sie war am Morgen weg. Wer hat sie denn zuletzt wann gesehen ?

auch hier …. dazu gibt es diverse interviews seitens der beteiligten, Familie, Ermittler,pressemitteilungen

um 00:00 endete der Schwesternabend. Danach gab es keine Sichtung mehr ……… Dazu schwieg die schwester "nicht" , sie teilte dieses mit

quote=Hums id=24504303]sie könnten sich begegnet sein, könnten sie aber auch nicht, wenn er sich einfach ins Bett gelegt hat wo sie noch geschlafen hat. Aber verstehe den Denkansatz noch nicht. Was würde das zur Sache tun, wenn wir das wüssten?[/quote]



Weil es wenn es so wäre eine Besonderheit wäre an einem doch besonderen Tag. Die einem / mir zudenken gibt. Und vielleicht auch den Ermittlern. Ändern tut sich da durch nix das ist schon richtig. Aber durch unsere ganzen Diskussion ändert sich ja nicht weil wir es nicht ergründen können.

Ruthle schrieb:Ich frage mich allerdings, warum diese Internetbekanntschaft gleich nach Rebekkas verschwinden seinen Account gelöscht hat?
Das ist doch sehr auffällig!
Ich hoffe, die Ermittler bekommen raus, wer das ist und durchsuchen dort!

Ich, an seiner Stelle, würde auch das Account löschen, wenn ich plötzlich wegen einer Bekanntschaft (mit R) von deren Familie mit Fragen bombardiert werde, wo R sich aufhält. Das wäre mir auch zu viel......

venezia0212 schrieb:Deine Behauptung ist nicht korrekt.

Was genau soll denn nicht korrekt sein? In den verlinkten PM steht die Größe "170-180 cm" als Spanne und von den in XY gezeigten Gegenständen Digicam und Geldbörse steht in den PM gar nichts. Über das aufgepeppte Girlie-Bild als Hauptfahndungsfoto wurde hier schon ausführlich diskutiert.

Man kann es doch drehen und wenden wie man möchte, letztlich gibt es nur zwei Möglichkeiten:

1. Rebecca ist im Haus etwas zugestoßen. Dann muss der TV wohl oder übel etwas damit zu tun haben, denn die beiden waren alleine im Haus.

2. Rebecca hat das Haus freiwillig in aller Frühe verlassen, obwohl sie später Schule hatte und laut Mutter (wie so viele Teenager) Langschläferin ist. Sie hat weder ihrer Familie noch ihren Freundinnen etwas davon gesagt, obwohl sie angeblich mit letzteren noch am selben Morgen geschrieben hatte. Irgendwann ist ihr Handy aus, und sie wie vom Erdboden verschluckt. Mit wem hat sich denn Rebecca früh morgens noch vor der Schule getroffen? Warum? Wenn es ihr (Internet-)Freund ist, warum erzählt sie nicht einmal ihren besten Freundinnen davon? Warum muss es zu so einer Zeit sein, warum nicht nachmittags, wenn man behaupten kann, man trifft sich mit Freundinnen?

Firmlead schrieb:Ich, an seiner Stelle, würde auch das Account löschen, wenn ich plötzlich wegen einer Bekanntschaft (mit R) von deren Familie mit Fragen bombardiert werde, wo R sich aufhält. Das wäre mir auch zu viel......

theoretisch ja aber er müsste doch wissen, dass er sich damit noch auffälliger macht.

Firmlead schrieb:Ich, an seiner Stelle, würde auch das Account löschen, wenn ich plötzlich wegen einer Bekanntschaft (mit R) von deren Familie mit Fragen bombardiert werde, wo R sich aufhält. Das wäre mir auch zu viel......

Vielleicht ist Max ein verheirateter Mann? Wäre doch unangenehm...

jackie251 schrieb:Ich habe die Verträge nicht gesehen. Aber ein Exclusiv Interview
https://bunte-aboshop.de/out/pictures/master/product/1/bunte-epaper-27711-12-2019-2019-03-14.png Spricht ganz klar gegen eine möglichst große Reichweite, die die Eltern erreichen wollten.
Ein Suchaufruf würde man nicht exclusiv machen und somit beschränken.

Also keine Unterstellung (die du mir unterstellt hast!)
Sondern Interpretation der vorliegenden Fakten.

Exklusivinterview bedeutet auf jeden Fall, dass die Familie dafür bezahlt wurde und bei der Bunten sicherlich nicht zu knapp. Ein vierstelliger Betrag ist das allemal.

Ist eigentlich bekannt wann FR an der besagten 2. Fahrt nach Hause gekommen ist ? Ich vrefolge den Fall von Anfang an, aber das habe ich nirgends mitbekommen.

Hammurapi schrieb:Würde man nun streng nur jene Informationen für eigene Gedanken benutzen, die in Ebene 1 offiziell bestätigt sind, dann wäre es hier inzwischen sicher ruhiger.

Nein. Dann gäbe es hier nur einen einzigen Post.
Da kein Meinungsaustausch mehr stattfinden würde, gäbe es nur (die gelegentlich aktualisierte) Zusammenfassung der Ermittler.

Dafür braucht es dann aber kein Communitiforum wie Allmystery. Dafür reicht eine Internetseite als Pinnwand mit Impressum ohne Kommentarfunktion.
Da passt dein Wunsch schlicht nicht zu dem was Allmystery ist.

"Unruhig" ist es hier auch nicht.
Klar ein paar Steitgespräche werden ausgetragen. Aber der Großteil ist schlicht immer aus neue durchgekautes offizielles Wissen.
Kein Wunder! Wer kann schon die 2000 Seiten mitlesen um am Ende zusagen alle meine Fragen sind geklärt.
Logischerweise wird alle paar Seiten wieder das gleiche für die nächsten 50 Nutzer durchgekaut, die letzte Woche nicht hier waren.

Man kann sich eben nicht in die erste Klasse Mathematik setzen und rufen "langweilig!!" nur weil man selbst schon mit der 10. Klasse durch ist.
Jeden Tag stehen 10 neue Erstklässler auf. Auch als Grundschullehrer kann man sich nicht über darüber beschweren, bzw. wäre es naiv.
c'est la vie als Forist. Das ist in dem Umfeld zu erwarten.

Sollte der Unbekannte Max/Maxi seinen Account tatsächlich gelöscht haben, so dürfte es doch für die MoKo ein leichtes sein trotzdem den User ausfindig zu machen? Löschen ist ja nicht komplett gelöscht. Trotzdem müsste der Account beim Anbieter abgefragt werden können. Oder ist das dann nicht mehr möglich?

Odysseus2019 schrieb:außerdem Rebeccas Handy von der Polizei komplett ausgewertet wurde.
Folglich liegt es den ermittlern vor.

Ist diese Schlussfolgerung zulässig? Wenn sie regelmäßig ein Backup gemacht hat und alles z.B. in der Cloud gesichert hat, dann könnte die Polizei evtl. das Backup analysiert haben.

Vielleicht kannte die Famile ihre AppleID und das Kennwort. Vielleicht hat sie auch ein Laptop und das Handy regelmäßig synchronisiert. Dann könnte die IT der Polizei zumindest vieles bis zur letzten Synchronisation über dieses Gerät herausfinden.
Dann fehlt zwar WhatsApp (die App auf dem Rechner funktioniert nicht ohne dass das Handy im Netz ist) und die aktuellesten Daten, aber darauf scheinen sie ja über die zweite SIM-Karte Zugriff bekommen zu haben.
Auch ohne das Handy physikalisch zu haben, können u.U. viele Daten rekonstruiert werden.

Der Fall wirkt zwar konfus, ist es aber bei nüchterner Betrachtung gar nicht.

Die Konfusion wird durch den Wildwuchs an Boulevard-Nachrichten und dort vor allem die Quantität der Berichte zur kleinsten Details, die oftmals keine Aussagekraft haben und auch noch mit heißer Nadel gestrickt sind, so dass Vieles gar nicht so dramatisch ist, wie es die Überschrift glauben machen lässt.

Auch hier sieht man, dass es im wesentlichen eine Fülle von inhaltsarmen Beiträgen gibt.

Woher kommt das?

Ja, es ist das Foto.
Und es ist die Familie, die den Boulevard füttert.
Aktuell ist es etwas ruhiger geworden, schon gestern wusste man nicht mehr, wo aktuell gesucht wird, die Tage davor waren die Meldungen wirr, so dass man schon selbst filtern musste, um sich ein klares Bild machen zu können.

Letztendlich krankt der Fall an der Spaltung von Ermittlern und Familie.
Üblicherweise arbeitet man zusammen, so wäre in anderen ähnlich gelagerten Fällen wohl auch jemand aus der Familie bei der Fernsehfahndungssendung erschienen. Hier hat die Familie ein Parallelverhalten an den Tag gelegt.
Dabei agieren die Mitglieder durchaus unterschiedlich, sind jedoch in einem Punkt bislang einig:

jackie251 schrieb:Standpunkt der Familie: Glaube

Eine Familie hat persönliches Empfinden, Hoffnung, Wünsche.
Es ist nicht ungewöhnlich, dass eine Mutter zum Mörder ihres Kindes hält, weil sie das Gefühl hat WENN er eine solche Tat begehen könnte, hätte ihre Menschenkenntnis das bemerkt.
Zudem verliert man so gleich 2 lieb gewonnene Menschen.
Natürlich "möchten" Eltern lieber, dass der Täter ein unbekannter ist, der über das böse Internet kontaktiert wurde, obwohl man das schon 4 mal verboten hatte um alles zu tun um sein Kind zu schützen.



Standpunkt der Ermittler: Fakten
Indizien, wissenschaftliche Tatsachen, Erfahrung mit solchen Taten, Täterverhalten

Ein Ermittler muss rational interpretieren können. Nur weil die Familie gerne glauben möchte, dass es der Schwiegersohn nicht war, lassen die erfahrenen Fachleute nicht von dem ab, was ihnen die Fakten zeigen.

Wie hier der Zitierte schön klar herausgearbeitet hat, sind das zwei völlig verschiedene Ansätze. Die Familie ist hier ein geschlossenes System, das zusammenhält. Nur deshalb ist es zu erklären, dass Vater und Mutter sämtliche öffentlich bekannt gewordenen Ermittlungsdetails rationalisieren.
Aus Ermittlersicht geht man dagegen anders vor und auch aus meiner Sicht ist die Bewertung der Lage in der Gesamtschau bislang relativ eingleisig: es gibt schlichtweg derzeit jedenfalls keine ernsthaften anderen Verdächtigen. Das heißt nicht, dass die Ermittlungen letztendlich sogar die Unschuld des Beschuldigten beweisen können, es heißt nur, dass es bislang keine besonders wahrscheinlichen Indizien gibt.
Deshalb wird er auch in Haft bleiben, zumal man mit der Auswertung der Spuren aus dem Haus und den weiteren Ermittlungen davon ausgehen darf, dass eine Entlastung bislang wohl nicht stattgefunden hat.
Dass die Verteidigerin Haftbeschwerde eingelegt habe, halte ich bislang für ein Gerücht. Womöglich kommt es durch mit heißer Nadel interpretierter stiller Post.
Sie (die Verteidigerin) macht mir hier zumindest einen professionellen Eindruck, es ist aktuell völlig richtig, dass der Beschuldigte schweigt.
Entweder er hat zwar für die Fahrten eine Erklärung, diese würde ihn aber eines anderen schwerwiegenden Ungemachs überführen, was für ihn subjektiv furchtbar wäre oder er tut eben gut daran, darauf zu hoffen, dass die Indizien für eine Verurteilung nicht ausreichen werden oder zumindest zu einer Verurteilung zu einem minder schwerden Delikt führen könnten.
Das Schweigen kann man derzeit aber nicht als "Geständnis" werten, auch nicht außerhalb der Juristerei, es kann durchaus Umstände geben (diverse potentielle Delikte wurden schon kolportiert), die es ihm ratsam erscheinen lassen, den Kelch vorüber ziehen zu lassen.

Allein gewisse salamiartig herbeigeholte Details, die man über den Boulevard (gerne "exklusiv") erfährt, halte ich für irrelevant. Das sind aus meiner Sicht Rationalisierungen der Familie, um nicht an das Schlimmste glauben zu müssen.

Ich gehe davon aus, dass man den Leichnam finden wird - früher oder später.
Ich gehe auch davon aus, dass man dem Beschuldigten in geraumer Zeit (Ende diesen oder Anfang nächsten Jahres) den Prozess machen wird - Ausgang derzeit nicht absehbar (von Mord bis Freispruch halte ich derzeit alles für möglich).

Dennoch besteht immer eine kleine Hoffnung, dass alles ganz anders ist.
Aber diese schwindet Tag für Tag mehr.