Wo ist Rebecca Reusch?

Gameboy01 schrieb:Welcher Kenntnisstand denn? Haben sich RA oder Strafverfolgung irgendwann offiziell dazu geäußert?

Liest du meine Posts? Niemand fernab von BILD o. a. hat sich meines Wissens nach geäußert und da ich bisher nichts mehr von einer Beschwerde lese, gehe ich davon aus, dass es bisher keine gab. Ich habe nichts anderes gesagt.

Wie gesagt wenn es tatsächlich so war, dass die frische Wäsche (Unterwäsche? Oder komplette Kleidung? Hose, T-Shirt? In den Berichten ist immer die Rede von "Wechselwäsche", wär es "WechselKLEIDUNG" hätte man dies doch auch so kommuniziert oder?) im Bad lag, kann das auch ganz andere Gründe haben. Vielleicht fand sie die bereits getragene Wäsche/Kleidung schöner als die frische Wäsche/Kleidung. Ich kenn das von mir selbst.

@Kreuzbergerin
Genau, da stimme ich zu. Es besteht einen 50:50 Chance...wobei ich gehe davon aus, dass die Ermittlungsergebnisse seit dem der TV in Haft ist nicht gleich geblieben sind. Allein Ergebnisse der Spurensicherung im Haus dauerten einige Tage. Diese konnten demnach gar nicht mit in den aktuellen Haftbefehl fließen. Ich kann mir vorstellen, dass man auch ohne Leiche eine Indizienkette aufbauen kann in dem Fall und daran arbeiten die Ermittler ja auch mit Hochdruck. Für mich sitzt der Richtige in U-Haft. Dass die Eltern bzw. die BUNTE den ganzen Fall durch dieses neue Interview noch mal aufpushen wollten liegt doch auf der Hand. Der TV und die ganze Familie soll in ein besseres Licht gerückt werden und die Bevölkerung soll nochmal zweifeln und in eine andere Richtung denken wegen diesem ominösen Max... ja es scheint funktioniert zu haben bei vielen. Aber durch logisches Denken und nur ein bischen Vertrauen in die erfahrenen Ermittler spielt diese vermeintlich neue Info eigentlich keinerlei Rolle....

Also ich finde den Aspekt mit dem Zugriff auf das Auto schon wichtig. Wenn J. Normalerweise mit dem Auto fahren würde, dann hätte er ihr ja mitteilen müssen , dass er das Auto braucht. Dann wäre die Drogenfahrt oder ein anderer Grund Vlt doch nicht so abwegig , weil ich nicht glaube , dass es vom TV eine geplante Tat war.

Robin76 schrieb:Doberfrau
Es wurde ja nie erwähnt, dass die Frau das Kind mit dem Wagen zur Kita brachte und anschließend damit zur Arbeit fuhr. Vielleicht erledigte sie das stets mit den Öffis.

Ich suche die Quelle noch raus, in der stand: J brachte das Kind zur Kita und fuhr anschließend mit dem Bus zur Arbeit.

Robin76 schrieb:REbecca soll am Sonntag bereits sehr zurückhaltend im Netz unterwegs gewesen sein. Irgendwie verständlich, wenn sie bei der Schwester zu Besuch war. Man müsste vielleicht noch genau abwägen, ob ihre Zurückhaltung erst ab diesem Besuch began oder ob ihre Zurückhaltung tatsächlich einen anderen Grund gehabt haben könnte. Z.B. wenn sie erst ab dem Nachmittag bei der Schwester zu Besuch gewesen ist, dann müsste sie vormittags eventuell noch sehr rege im Netz unterwegs gewesen sein. Wenn nicht, muss sie einen anderen Grund gehabt haben. Max?

War sie am Samstag auch schon bei ihrer Schwester? In einem älteren Bericht wird das angedeutet, aber genau erfährt man das nicht:

Samstag, 16. Februar

Rebecca macht Pläne und kauft Fotorahmen für ihre Fotoecke im Keller


Sonntag, 17. Februar

Rebecca verbringt das Wochenende bei ihrer Schwester Jessica (27) in Berlin-Britz, nur 4 Kilometer von ihrem Zuhause entfernt

https://wize.life/themen/fahndung/95194/vermisste-rebecca-15-vermutlich-tot---verdaechtiger-wieder-auf-freiem-fuss

@Noella: nur bzgl. des Kindes: Zweijährige sind sicher keine super Zeugen, weil sie noch kein ausgeprägtes Zeitgefühl habe. Aber dass sie nur zwischen 25-50 Wörter sprechen, ist Quatsch. Also, ja, es gibt sicher solche, aber es gibt auch Exemplare wie meine Kinder, die mit 2.5 bereits vollständige Geschichten mit Haupt- und Nebensatz sprechen konnten (über den Sinngehalt kann man diskutieren) und die mir von Dingen erzählt haben, die sie in Krippe/Kindergarten erlebt haben.

Schwierig dürfte, selbst wenn man mit besonders geschulten Polizeibeamten einen kindlichen Zeugen vernehmen kann, die zeitliche Einordnung sein. Man könnte z.B. fragen: hast du mit der Tante im Auto gespielt. Vielleicht erinnert sich das Kind daran - aber ob es am Sonntag nachmittag war, das weiß es nicht, weil es gar nicht weiß, dass es Sonntag nachmittag war.

Wenn es dramatischeres beobachtet hätte (wovon ich nicht ausgehe), dann könnte es dies aber sicher beschreiben, Kategorien wie "aua" und "schreien" oder "streiten" sind ja durchaus etwas, was auch 2-jährige kennen.

@1Vogel

Ich weiss nicht was ich denken soll im Grunde wer der Täter ist, ob es überhaupt einen Täter gibt ...da so wenig an die Öffentlichkeit dringt, schwer zu beurteilen....
Im Grunde genommen müsste wie hier oft erwähnt wirklich an die Öffentlichkeit gegangen werden und es müsste zb gefragt werden,
Wer hat Beobachtungen in der Zeit von zb 5.45 - 11 Uhr im und rund um das Haus gemacht....
Aber entweder ist es bei mir untergegangen oder so etwas gab es nicht ..
Wenn sie doch nichts konkretes in der Hand haben hätte ich mehr die Öffentlichkeit bewegt zusätzlich zu Aktenzeichen XY...
Ich weiss auch nicht was ich von der Max/Maxi Geschichte halten soll, eigentlich unmöglich...aber es gibt viele Fälle wo man nie dachte das es so ausging...
Und einige Mordfälle, wo der angebliche Mörder doch nicht der Mörder war...

Lg

Wie ist das eigentlich, angenommen, die Polizei kommt im Laufe der Ermittlungen dahinter, der TV kann es definitiv nicht sein. Muss sie dann einen TV unverzüglich aus der U-Haft entlassen oder gibt's da erst wieder eine Anhörung vor einem Richter oder muss der Anwalt einen Antrag stellen?
Weiß das jemand auf die Schnelle?

Revelatum101 schrieb:Ich suche die Quelle noch raus, in der stand: J brachte das Kind zur Kita und fuhr anschließend mit dem Bus zur Arbeit.

Das habe ich auch gelesen. Hat J das Auto dann nach Hause gebracht? Weil wie sollte der TV sonst damit fahren?

Mä

xTrina schrieb:Wie gesagt wenn es tatsächlich so war, dass die frische Wäsche (Unterwäsche? Oder komplette Kleidung? Hose, T-Shirt? In den Berichten ist immer die Rede von "Wechselwäsche", wär es "WechselKLEIDUNG" hätte man dies doch auch so kommuniziert oder?) im Bad lag, kann das auch ganz andere Gründe haben. Vielleicht fand sie die bereits getragene Wäsche/Kleidung schöner als die frische Wäsche/Kleidung. Ich kenn das von mir selbst.

Unsere Tochter ist ebenfalls 15...und ich stimme dir hier wirklich zu...man kann anhand der Wäsche nicht voreilig irgendwelche Schlüsse ziehen...da haben nasse Handtücher auf dem Boden usw manchmal mehr Aussagekraft..R soll ja auch typisch teenie chaotisch in Sachen Ordnung sein..normal :)

zorroxyz schrieb:Das habe ich auch gelesen. Hat J das Auto dann nach Hause gebracht? Weil wie sollte der TV sonst damit fahren?

Vielleicht ist die Kita ja in der Nähe und sie ging mit dem Kind zu Fuß?

Calipso schrieb:wobei ich gehe davon aus, dass die Ermittlungsergebnisse seit dem der TV in Haft ist nicht gleich geblieben sind. Allein Ergebnisse der Spurensicherung im Haus dauerten einige Tage. Diese konnten demnach gar nicht mit in den aktuellen Haftbefehl fließen

Das ist meiner Ansicht auch der Grund wieso Haftbeschwerde eingelegt wurde und nicht Haftprüfung.
Ich (als Laie) würde das so interpretieren, dass die Verteidigung befürchtet, dass bei den weiteren Ermittlungen weiteres belastendes Material gefunden wurde und dementsprechend die Chance bei einer Haftprüfung schlechter wäre, den Mandanten frei zu bekommen.

(Immer noch unter der Voraussetzung, dass die Information der BILD richtig ist)

Falls die Frage schon kam, bitte lyncht mich nicht.
Und Google gibt mir auch keine Antwort, da ich scheinbar es mit falschen Suchbegriffen füttere.

Eine Quelle (Mods sagen ich soll sie nicht nennen, sie tut für meine Frage auch nichts zur Sache) sagte dass Zellendaten von Handys, sprich wann in welche Zelle eingeloggt, nach 48 Stunden gelöscht werden. Wegen Datenschutz o.Ä. Ist das so korrekt?

Wenn dem so wäre, konnte RR ja außerhalb des
Hauses nicht verortet werden. Da die 48 h schon rum waren, als die Polizei aktiv wurde. Würde aber erklären, wieso sie 8:45 oder wann das war noch Whatsapp empfangen hat, obwohl nur zwischen 6 und 8 im wlan.

zorroxyz schrieb:Das habe ich auch gelesen. Hat J das Auto dann nach Hause gebracht? Weil wie sollte der TV sonst damit fahren?

Mit Bus Straßenbahn Ubahn zur Arbeit der Frau und sich das Auto holen zb ,nur eine Vermutung

Noella schrieb:Falls ein so kleines Kind etwas Beunruhigendes erlebt hätte, würde es sich daran erinnern können? Ich glaube nicht im Sinne wie wir uns erinnern, sondern eher an ein vages Gefühl, dass es vielleicht hatte. Aber das könnte es ja nicht in Worten ausdrücken.

Das kann ich so nicht bestätigen. Aus meiner täglichen Arbeit kann ich zu 100% sagen, dass Kinder das sehr wohl kommunizieren können. Sie können es nicht so ausdrücken aber sie haben ihre kleinen Wege um es mitzuteilen. Die Gefahr die besteht, dass du etwas hineininterpretierst. Für mich steht das Kind hier aber absolut nicht zur Debatte weil es in diesem Fall nichts zu suchen hat. Ich wollte nur kurz den Aspekt der kindlichen Mitteilungsfähigkeit ansprechen

Sweetgwen schrieb:Und einige Mordfälle, wo der angebliche Mörder doch nicht der Mörder war...

Ich tendiere Stand heute auch eher, dass der TV frei kommen wird...

orakel09 schrieb:nur bzgl. des Kindes: Zweijährige sind sicher keine super Zeugen, weil sie noch kein ausgeprägtes Zeitgefühl habe. Aber dass sie nur zwischen 25-50 Wörter sprechen, ist Quatsch. Also, ja, es gibt sicher solche, aber es gibt auch Exemplare wie meine Kinder, die mit 2.5 bereits vollständige Geschichten mit Haupt- und Nebensatz sprechen konnten (über den Sinngehalt kann man diskutieren) und die mir von Dingen erzählt haben, die sie in Krippe/Kindergarten erlebt haben.

Meine Tochter konnte auch mehr, aber Mädchen lernen schneller sprechen als Jungen.
Mit zweieinhalb sind Kinder deutlich weiter als mit zwei, da hast du recht, aber ich glaube, das Kind ist noch nicht so alt.

orakel09 schrieb:Schwierig dürfte, selbst wenn man mit besonders geschulten Polizeibeamten einen kindlichen Zeugen vernehmen kann, die zeitliche Einordnung sein. Man könnte z.B. fragen: hast du mit der Tante im Auto gespielt. Vielleicht erinnert sich das Kind daran - aber ob es am Sonntag nachmittag war, das weiß es nicht, weil es gar nicht weiß, dass es Sonntag nachmittag war.
Wenn es dramatischeres beobachtet hätte (wovon ich nicht ausgehe), dann könnte es dies aber sicher beschreiben, Kategorien wie "aua" und "schreien" oder "streiten" sind ja durchaus etwas, was auch 2-jährige kennen.

Das Problem dürfte sein, dass das Kind in der Zwischenzeit sehr viel Ungewohntes erlebt hat: Es ist mit der Mutter zu den Großeltern gezogen, der Vater ist plötzlich nicht mehr da. Die Erwachsenen verhalten sich anders, sind sicher oft traurig, auch wenn sie sich das nicht anmerken lassen, aber Kinder bekommen das auf jeden Fall mit. Da ist dann die Frage, ob diese vielen neuen und teilweise bestimmt verunsichernden Eindrücke nicht ein eventuelles Erlebnis von vor drei Wochen komplett überlagern.

zorroxyz schrieb:Das habe ich auch gelesen. Hat J das Auto dann nach Hause gebracht? Weil wie sollte der TV sonst damit fahren?

Nein. Sie fuhr nicht mit dem Auto. Das Kind wurde zu Fuß zur Kita gebracht und J fuhr dann mit dem Bus zur Arbeit. Vllt. hat F. ja auch gesagt, dass er den Wagen noch braucht? Anfangs gingen auch alle in etlichen Diskussionen davon aus, dass J. mit dem Wagen zur Kita und Arbeit ist. Deswegen war es ja so schwer nachvollziehbar, wie F. denn womöglich R. verbracht haben soll. Dann wurde aber berichtet, sorry habe den Link jetzt nicht parat, das der Wagen nicht von J. genutzt wurde aus oben genannten Gründen.

orakel09 schrieb:Schwierig dürfte, selbst wenn man mit besonders geschulten Polizeibeamten einen kindlichen Zeugen vernehmen kann,

Hinzu kommt, dass Kinder in diesem Alter wenig mit Fremden reden, sie sind eher distanziert und Verhalten.