Wo ist Rebecca Reusch?

Chris96 schrieb:Gibt es Anhaltspunkte das der TV sie getötet haben könnte?

die wird es ganz sicher geben, denn immerhin wurde der TV in Gewahrsam genommen ... die Sta hat mitgeteilt, dass man davon ausgeht, dass R das Haus nicht mehr verlassen hat ... außer ihr war nur der TV im Haus... also das sind alles Anhaltspunkte...

nocticolor schrieb:War auch irgendwie eine dumme Frage meinerseits :D Ich vermute auch, dass sie das Haus nicht lebendig verlassen hat, das einzige was mich als jemand mit wenig Fachwissen stutzig macht, ist die Tatsache, dass die Leichenspürhunde im Auto nicht angeschlagen haben, dort aber wohl u.A. Haare von ihr ihm Kofferraum zu finden waren. Allerdings habe ich jetzt hier im Thread gelesen, dass das eventuell daran liegen könnte, dass die Leiche noch frisch war und nicht lange im Kofferraum war. Wie wahrscheinlich das ist, kann ich nicht einschätzen. Ich denke allerdings, dass es kaum möglich war, die Leiche anderweitig unauffällig zu transportieren, denn es war ja helllichter Tag und viele Nachbarn auf dem Weg zur Arbeit, etc. pp.

Ich hoffe, dass das bei mir jetzt auch endlich mal klappt mit dem zitieren XD bin neu hier, erst seit heute und kriege das noch nicht wirklich gebacken :) Naja aufjedenfall hat mich das mit den Hunden auch stutzig gemacht, aber ja deine Theorie bzw. die des Threads ist natürlich gut möglich. Ich persönlich könnte mir eigentlich auch die Theorie mit dem Menschenhandel vorstellen? Weiß nicht, ob ich da die einzige bin, aber so abwegig finde ich das jetzt nicht.

Doors1984 schrieb:Technische Daten sind aber keine Beweise sondern nur Annahmen, dass RR noch im Haus war, das könnte jeder andere auch übernommen haben...

Genau. Das Handy (und wer es zuletzt hatte), lässt Rückschlüsse auf den/die Täter zu. Mittlerweile (und ich denke relativ rasch), muss die Polizei aber in den Besitz des Handy gelangt sein.
Und das Handy hat in dem Fall eine Schlüsselfunktion.

Gast4321 schrieb:Die Staatsanwaltschaft wird das ja lesen. Schlüsse daraus ziehen.

Genau deshalb wird da auch nichts drin stehen was von Belang wäre, leider!

missally schrieb:Ich habe nicht behauptet, dass ein Freund Rebecca entführt hat, da verwechselst du was. Deine Aussagen kleindealer begeht kein Kapitalverbrechen ist unlogisch, da hilft auch kein rausreden.

Das habe nie behauptet, ein Kleindealer begeht keine Kapitelverbrechen. Du reißt hier etwas völlig aus dem Kontext. Ich rede mich gewiss nicht heraus. Natürlich kann jeder ein Kapitalverbrechen begehen. Ich habe gesagt, die Größenordnung, wenn es aufgrund von Drogen/Geld in Bereich von Kleindealerei ist steht im keinstem Verhältnis dazu. Und wie hoch ist dann die Wahrscheinlichkeit? So und nicht anders habe ich es geschrieben.

Meine Fragen berufen sich auf deine Aussage

missally schrieb:Es ist weiterhin selbstverständlich im Rahmen des möglichen, dass Der TV für einen ausgewählten Kundenstamm Drogen besorgt hat. Er braucht nur einen Kontakt in Polen.

Ja, ich habe Freund geschrieben. Hätte Kunde heißen müssen.
Dazu habe ich die Fragen gestellt, was in diesem Zusammenhang begründet, dass dieser ausgewählte Kundenstamm eine Mord/Entführung begeht um was zu erreichen? bzw wenn es im Affekt geschah, und einer aus dem Kundenstamm R getötet hat warum F die Konsequenzen mit allem drum und dran in kauf nimmt. Wir waren schließlich bei Kapitalverbrechen im Zusammenhang mit Kleindealerei und dessen Wahrscheinlichkeit.

Es ist nun mal (unter Berücksichtigung der gesamten Umstände) sehr, sehr unwahrscheinlich, dass der Grund für R verschwinden Drogenhandel ist.

@Roh


Danke Roh, dass du diese Sichtungen noch einmal ansprichst.

Wenn sich auch nur eine der drei Zeuginnen nicht geirrt hat, wäre dem ganzen Konstrukt der Verdächtigungen der Boden entzogen.

Das bedeutet nicht unbedingt, dass ich den Schwager für unschuldig halte, aber auch das "Entlastungsmaterial" sollte nicht so einfach unter den Tisch gekehrt werden und potentielle Zeuginnen dafür so lange ernst genommen werden, bis sie widerlegt worden sind.

Hallo Ihr lieben diskussionswütigen,

bezüglich der Hunde (die ja immerwieder Thema sind) die im,am, oder um das Auto nicht angeschlagen haben würde ich gerne mal eine Innenraumbehandlung mit Ozon in den Raum werfen.

Das würde doch erklären warum die Hunde nichts erschnüffelt haben an dem Auto und ausserdem wurde das Auto ja auch erst etwas mehr als eine Woche später Beschlagnahmt und auf den Kopf gestellt.

was haltet ihr von der Theorie?
Ist es Überhaupt möglich, die durch tod entstandenen geruchsmoleküle, so verschwinden zu lassen? Vielleicht habne wir ja auch den ein oder anderen hier der sich damit auskennt?

phil77 schrieb:Zumindest gibt es genug "Anhaltspunkte" die reichen, dass ein Richter den TV wegen dringendem Tatverdacht bzgl. Totschlag in U-Haft geschickt hat.

Vorannahmen, dass die Ermittlungsbehörden und Justiz fachgerecht ihrer Arbeit nachgehen, sind zu vermeiden, solange den Mitforisten nicht alle Ermittlungsergebnisse en detail mitgeteilt worden sind. Auch öffentliche Aussagen von Angehörigen sind automatisch als Zeitungsente einzuordnen, wenn sie für den TV nachteilig erscheinen. Im umgekehrten Fall ist dahingegen von einer notariellen Beglaubigung vorab auszugehen.

Mr.Truth schrieb:Für mich stellt sich abschließend die Frage warum die Entführungstheorie nicht in Betracht gezogen wird.
Der Grund dafür dürfte darin liegen das man sich eventuell Ermittlungstechnisch zu sehr auf den TV per se als Täter festgelegt hat.

Kritische Fragen müssen sich die Ermittlungsbehörden gefallen lassen. Das mediale Interesse wurde geschaffen und der TV als Täter präsentiert und eben nicht als TV.

Würden die Ermittler mehr wissen und mehr gegen den TV in der Hand haben als öffentlich bekannt ist, dann würden sie definitiv „liefern“ und die Öffentlichkeit informieren.
So ist das im Regelfall wenn ein Fall ein großes mediales Interesse hat. Das es aktuell so läuft wie es läuft spricht dafür, dass der TV bald wieder auf freiem Fuß ist 🤷‍♀️

Die Ermittlungsbehörden werden nicht ohne Grund bisher in diese Richtung ermittelt haben.

Die Öffentlichkeit wird mit Sicherheit nicht über jeden "Fund" informiert.

Ich tendiere nicht in Richtung Freilassung des TV.

phil77 schrieb:Genau deshalb wird da auch nichts drin stehen was von Belang wäre, leider!

Das meinte ich auch nicht. Das ist ja auch klar. Aber trotzdem wie sie schreiben. Rechtfertigt er sich gegenüber ihr. Macht sie Vorwürfe, oder vertraut sie ihm voll und ganz, solche Informationen meinte ich! Fände ich schon interessant, wenn die Presse sowas mal in die Hände bekäme!

Roh schrieb:1.

Wenn du nun die Nachbarin Gundula anschaust die sagt sie hätte sie um 11:30 - 12 Uhr ( so Mittag rum sie weiss leider nicht mehr so ganz genau wann sie sie gesehen hat, es war jedenfals so Mittag rum.

Dann merkst du z.b. sie will keine Große Aufmerksamkeit haben da sie den Blickkontakt zu Kamera vermeidet und außerdem entschuldigt sie sich das sie die Uhrzeit nicht mehr genau weiß. Welcher Mensch der sich wichtig machen möchte würde so Handeln. Die Schwester Gundula ist auch eine Krankenschwester und so einem Beruf macht jman normalweise weil man Helfen möchte, was wiederum für sie spricht das sie die Wahrheit sagt. Sie ist außerdem die Nachbarin die ihr Gesicht verlieren würde wenn herausgefunden würde das sie gelogen hat, was wiederum für sie spricht, das sie die Wahrheit sagt.

exakt, dass sowas der polizei nicht weiter auffällt oder sie interessiert

Wie sieht es eigentlich rechtlich in Bezug auf das neue Datenschutzgesetz etc. mit der Verwendung der Kesy Aufnahmen aus? Dürften diese vor Gericht verwendet werden oder nicht?

Sunrise76 schrieb:Ich tendiere nicht in Richtung Freilassung des TV.

Nach dem aktuellen Stand habe man (leider) das Gefühl. Aber jedes Detail wissen wir nicht. Eine Haftentlassung, dies käme aber einem "Vorurteils-Freispruch" gleich. Finde ich.

THC81 schrieb:exakt, dass sowas der polizei nicht weiter auffällt oder sie interessiert

Die werden schon ihre Gründe haben! Ich denke bei der MOKO arbeiten Profis und keine Vollpfosten!

Zilly schrieb:bezüglich der Hunde (die ja immerwieder Thema sind) die im,am, oder um das Auto nicht angeschlagen haben würde ich

Ich habe um 15.26 Uhr bzgl Leichenspürhund eteas interressantes geschrieben. Vielleicht nochmal zurück scrollen

Ja aber es bleibt auch die Frage , wurde er vom oder zum Ablageort gesehen.Ich denke eher als er Sie schon abgelegt hatte und wegen fehlender Schaufel nur notdürftig abgedeckt hat. Wenn die Sichtung des TV. zu einer von den Zeugen ziemlich geanu angegebenen Zeit erfolgt ist .Z.B. ( wir reiten Montags von 10Uhr bis 12 Uhr und wir waren da grade auf dem Rückweg zum Hof , es war ca. 11.30 , dann müssen wir noch Pferde reinigen usw. ) Laut Zeitfenster sind es von Kesy bis zu dem Ort sagen wir 10 min. Fahrzeit. der Sichtung ( nicht die Uhrzeit der Sichtung wohlgemerkt )Dann hat er die besagten Zeugen gesehen und ist am Folgeabend im Schutze der Dunkelheit zu Hunde und Reiterfreien Zeit mit Klapspaten o.ä. zurückgekehrt.Es ist nicht undenkbar aber sehr unwahrscheinlich daß die mit Wald behaftete Geruch abgebende ( Kot , Urin , Verwesung ) Leiche nochmals zum Fzg. Geschliffen wurde und dort reingehieft wurde um sie woanderwärts zu entsorgen.Er hat sicher auch schon mal was von CSI und Forensik gehört und wollte auf keinen Fall irgendwelche Spuren ans Fzg. oder Kleidung haben.Grade jetzt wo es heikel wird mit der langen Verschwindezeit des Mädchens.Also anhand dieser kriminalistischen Berechnung und den Zeugenaussagen über Uhrzeit usw. kann davon ausgegangen werden daß die Leiche dort entweder liegt oder wie gesagt unwahrscheinlich dort lag.Sonst hätte man nicht so ein enormen Suchaufwand in dem besagten Gebiet unternommen.Ergo...

Nicht nur die Familie glaubt diesen drogenauspolendaelerkonsumenten- Blödsinn. Einiger User ja auch. Kaum war das Gerücht in der Welt, schon wurde es zum Fakt. Auch wenn ich das Verhalten der Familie sehr seltsam finde, aber man muss dem Vater der seine Tochter sucht dann aber auch nicht vorwerfen, dass er darauf reinfällt, wenn selbst völlig Unbeteiligte das tun. Immer erst bei sich gucken. Auch wenn ich mich als Familienmitglied gewiss anders verhalten würde, als diese Familie es tut.

Was ist, wenn der TV unschuldig ist und beabsichtigt in der U-Haft bleibt bis diese ganze Sache geklärt ist um gas Gefängnis als freier Mann und ohne Spekulationen verlassen zu können. Das würde auch erklären, warum noch keine Haftprüfung eingereicht wurde und er bis heute schweigt. Ich bin hin und hergerissen und hoffe sehr, dass sich das Ganze ganz schnell für alle Beteiligten aufklären lässt und Rebecca gesund wieder auftaucht. Ich denke auch, dass seitens der Verantwortlichen in alle Richtigungen ermittelt wird und nicht nur FR im Mittelpunkt steht.

gekonnt schrieb:Kann es sein, dass die Polizei das Handy von R hat?

Die haben die Infos weil sie sich eine zweite sim Karte besorgt haben. Installiert man WhatsApp dann aufs Handy mit der gleichen Nummer, zieht sich WhatsApp das Backup anhand der Handynummer. Somit kann die Polizei auf die Nachrichten zugreifen ohne tatsächlich das Handy zu besitzen.

Sorry wenn es bereits beantwortet wurde.