Wo ist Rebecca Reusch?

thecrew schrieb:Ja das geht aber komischerweise von Seite des T.V. aus.. Er könnte ja Haftprüfung beantragen tut es aber im Moment nicht.

Für mich momentan keine so große Überraschung. Vielleicht hat es schlichtweg keine Aussicht auf Erfolg.

thecrew schrieb:Hitchhiker schrieb:
R. wird vor dem Haus auf dem Weg zur Schule abgefangen und entführt. Sie wurde verwechselt weil Sie aus dem Haus kam - eigentliches Ziel war ihre Schwester - bad timing. Der Grund ist, den TV zu erpressen, aus welchem Grund auch immer (Drogengeschäfte z.B.)
Er macht sich mit dem Twingo auf den Weg zum Übergabeort. Der Wagen wird dabei von KESY erkannt. Die Forderung wird, eingewickelt in eine Fleecedecke, übergeben und er kehrt zurück.

Und er hat dann vorsichtshalber schon morgens früh am Telefon zur Schwiegermutter gesagt, dass die Decke weg ist (so stand es zumindest überall)? Das passt m.E. nicht ...

sarkas schrieb:Ich glaube, dass in der U-Haft bleiben aktuell die einzige Option für den TV ist. Sein Foto kennt nun wirklich jeder - und irgendein Verrückter, der "schon Mittel und Wege kennt, ihn zum Reden zu bringen" wird sich dann auch finden.An seiner Stelle würde ich schön geschmeidig in U-Haft bleiben, bis feststeht, dass ich unschuldig bin und die Bild die Ermittlungsbehörden dafür auseinander genommen hat.

Vielleicht habe man keine Lust auf die folgenden "lästigen Fragen" der Familie. Oder, er hat ein Gewissen und kann denen nicht mehr unter die Augen treten.

Santander schrieb:So einen Schwachsinn habe ich wirklich noch nie gehört. Unglaublich!

Dann liegt das daran, dass du dich wohl wenig in einem solchen Umfeld bewegst.

Ich hatte in einem Artikel gelesen, dass der TV erst auf der Firmenfeier und anschließend bei einem Kumpel war und dann von diesem um 5:45 Uhr nach Hause gekommen ist. Ich finde den Artikel jedoch nicht. Kann mir jemand helfen oder erinnert sich jemand auch daran?

Gast4321 schrieb:Vielleicht habe man keine Lust auf die folgenden "lästigen Fragen" der Familie. Oder, er hat ein Gewissen und kann denen nicht mehr unter die Augen treten.

Auch wahr - so oder so: U-Haft ist und bleibt die einzig sinnvolle Option.

verde69 schrieb:Genau zuerst KEIN ZUGRIFF AUF EIN FAHRZEUG, dann ähm... nee NUR der Tatverdächtige hatte EINEN ZUGRIFF AUF DAS FAHRZEUG.

Die erste Aussage wurde hier im Forum und in den Medien spekuliert.
Da gin es darum dass vermutet wurde, dass seine Frau mit dem Auto zur Kita und zur Arbeit gefhren sein könnte.

Die zweite stammt aus der Veröffentlichung der Ermittlungsbehörden. Worauf sich dieses Wissen begründet, wurde nicht bekannt gegeben.

@thecrew

Achso. Danke für die Antwort.

96594TT schrieb:Ich finde Hitchhikers Version für plausibel. Sie erklärt mehr als alle anderen Versionen vieles, was sonst rätselhaft bleibt. Ich habe das hier schon vor zwei Tagen so formuliert. Es war aber nicht erwünscht. Ein solches Forum macht nur Sinn, wenn man zumindest Vermutungen anstellen kann.

Wo kann man das lesen?

Lady.Sherlock schrieb:Exakt, liebe (fast-) Namensschwester ;-)

:D

Lady.Sherlock schrieb:Das Haus steht ja offenbar jetzt leer. (Und ob es derzeit betreten werden darf, darüber bestehen offenbar keine Kenntnisse.)

Genau. Das wissen wir leider auch nicht, allerdings kann ich mir vorstellen, dass es wieder betreten werden darf, nachdem der Twingo ja auch freigegeben wurde.

L1.1.1.1 schrieb:Und er hat dann vorsichtshalber schon morgens früh am Telefon zur Schwiegermutter gesagt, dass die Decke weg ist (so stand es zumindest überall)? Das passt m.E. nicht ...

Wobei er es nicht nachgedacht haben könnte und wusste, R hat damit geschlafen. Es würde sofort auffallen wenn die Decke weg wäre. Dadurch hat er sie sofort erwähnt. Glaube das war unbedacht.

Gast4321 schrieb:Vielleicht habe man keine Lust auf die folgenden "lästigen Fragen" der Familie. Oder, er hat ein Gewissen und kann denen nicht mehr unter die Augen treten.

Das kommt noch dazu.
Ich denke nicht, dass der Empfang so harmonisch wäre, wie es nach außen wirken sollen... heile Welt und so.

Mauritz schrieb:Für mich momentan keine so große Überraschung. Vielleicht hat es schlichtweg keine Aussicht auf Erfolg.

Hä?
Dann könnte er es trotzdem versuchen, dann wirds halt einfach abgelehnt...

Das ist so wie ich frage nicht, weil man könnte ja auch Nein sagen. Was hat er zu verlieren.. Nix.

thecrew schrieb:Was hat er zu verlieren.. Nix.

Doch, weil er dann erst zwei Monate später einen neuen Antrag stellen könnte.

Mrs.Sherlock schrieb:Ist das sicher trotz selbiger Indizien? Vielleicht kam ja doch das ein oder andere dazu.

Tatsache ist, dass es zu diesem Zeitpunkt keine weiteren Beweise gab, da es sich nicht um einen neuen Antrag, sondern lediglich um eine Beschwerde handelte. Der erste Richter lehnte die Untersuchungshaft ab, was eine weitere Tatsache ist.

Nachdem jetzt ein paar Details über das Leben des TV herausgekommen sind (Geldstrafe wegen Verstoßes gegen das Waffen- und Sprengstoffgesetz, Selbstbezichtigung wegen Drogenhandel), habe ich ein bisschen die Befürchtung, der TV könnte in Sachen Beweismittelvernichtung über eine bessere Infrastruktur verfügen, als man vorher über ihn vermuten konnte.
Falls er über Kontakte zu Kleinkriminellen verfügt, und als Kleinkriminellen hat er sich gegenüber den Schwiegereltern mit der Selbstbezichtigung der Drogenfahrten dargestellt, könnte er mit diesen am Morgen des 18.02. per WhatsApp kommuniziert haben.
Falls er wirklich in Drogengeschäfte verwickelt war, könnte ich mir vorstellen, dass er mit seinen Kumpanen Codes ausgemacht haben, so dass man unauffällig Treffen organisieren konnte.
Ich halte es nicht für unmöglich, dass er mit dem Twingo zu einem Treffen mit einem Kumpan gefahren ist, die beiden die Autos getauscht haben und der Kumpel mit dem Twingo Richtung Frankfurt/Oder gefahren ist.
Und der TV derweil mit dem Auto des Kumpels ganz woanders hin gefahren ist.
Wenn der TV etwas früher am Treffpunkt (vielleicht ein abgelegener Parkplatz) erschienen ist, hätte der TV auch eine Leiche aus dem Twingo herausnehmen können und nach Abfahrt des Kumpels ins andere Auto legen können.

Falls der TV wirklich ein Kleinkrimineller ist und dies nicht nur eine Schutzbehauptung ist, um vom Mord abzulenken, hat der TV sicherlich mehr Möglichkeiten und Kontakte, die er bei einer Leichenbeseitigung nutzen könnte, um eine Finte zu legen, als ein normaler, unbescholtener Bürger.

Xana schrieb:nd jetzt Frage ich dich: Warum sollte ein Freund, den er mir Drogen versorgt, R entführen oder ermorden?

Wenn es im Affekt war, warum deckt F dieses mit all den aufgezählten Konsequenzen?

? Ich habe nicht behauptet, dass ein Freund Rebecca entführt hat, da verwechselst du was. Deine Aussagen kleindealer begeht kein Kapitalverbrechen ist unlogisch, da hilft auch kein rausreden.

@Mrs.Sherlock

Hitchhiker schrieb:Folgendes Szenario:
R. wird vor dem Haus auf dem Weg zur Schule abgefangen und entführt. Sie wurde verwechselt weil Sie aus dem Haus kam - eigentliches Ziel war ihre Schwester - bad timing. Der Grund ist, den TV zu erpressen, aus welchem Grund auch immer (Drogengeschäfte z.B.)
Er macht sich mit dem Twingo auf den Weg zum Übergabeort. Der Wagen wird dabei von KESY erkannt. Die Forderung wird, eingewickelt in eine Fleecedecke, übergeben und er kehrt zurück. Doch entgegen der Abmachung wird R. nicht frei gelassen. Die Entführer fordern den TV auf zu schweigen, da R. sonst stribt. Die Indizien sprechen gegen den TV. Er wird verhaftet und schweigt um R. nicht zu gefährden. evtl. haben die Entführer auch gesagt, sie lassen R. erst frei, wenn der TV dafür verknackt wurde.

Bei einem solchen Szenario würden die Aussagen des TVs und des Vaters passen.
Knackpunkt, sind die DNA und Faser Spuren im Kofferaum. R. hatte in der Nacht mit dieser Decke geschlafen, welche der TV dann zum Transport der erpressten Ware verwendet hat.

Hier, bitte.

verde69 schrieb:• 1; Wandlung dass er keinen Zugang zu einem Fahrzeug hatte, später dann NUR er Zugang zu dem Renault Twingo hatte. Woher stammte die erste Version?

• 2; Fahrt nach Polen

• 3; Drogenhandel

1-3 findest du in diversen Spekulationen, Varianten und Annahmen, die hier entwickelt wurden.

sailing schrieb:Also: Wenn Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat, muß es ein weiteres Auto geben, mit welchem sie fortgeschafft wurde.

Ich meine mich zu erinnern, dass das so nicht von offizieller Seite gesagt wurde - eher wurde gesagt, sie hätte das Haus nicht eigenständig ? verlassen. Hab jetzt keine Quellenangabe aber meine es wurde so ausgedrückt

FrokenLisbeth schrieb:Genau zuerst KEIN ZUGRIFF AUF EIN FAHRZEUG, dann ähm... nee NUR der Tatverdächtige hatte EINEN ZUGRIFF AUF DAS FAHRZEUG.
Die erste Aussage wurde hier im Forum und in den Medien spekuliert.
Da gin es darum dass vermutet wurde, dass seine Frau mit dem Auto zur Kita und zur Arbeit gefhren sein könnte.

Die zweite stammt aus der Veröffentlichung der Ermittlungsbehörden. Worauf sich dieses Wissen begründet, wurde nicht bekannt gegeben.

Dann wertet das mit der angeblichen Polenfahrt sowie den Drogen bitte genauso. Einfach nachdenken... wurde hier im Forum und in den Medien spekuliert.

Oder findet Ihr es toll die RTL und BILD Schlagzeilen hier endlos in den Diskussionen zu führen? Irre!

96594TT schrieb:Nein, du hast wohl im Wust der posts hier den Überblick verloren. Plausibel ist die Entführung und anschließende Erpressung des TV durch Leute, die ihm soviel Respekt einflösen, dass er momentan lieber in Untersuchungshaft sitzt.

Tschuldige bitte, ich habs wohl wirklich überlesen.

Trotzdem: Warum sollte der TV dann nicht gegenüber der Polizei reden? Wegen so einer großen Angst? Die Polizei hat spezielle Trupps und Spezialteams für solche Fälle